《詩經·關雎》本義探微

□ 陳 飛

 

　　摘 要：從漢代開始,，《關雎》的本義被指為是言后妃之德。本文將從《詩經》分類方法,、《關雎》研究狀況,、文字釋義以及《關雎》喻意四個方面論證《關雎》的真正本義，即《關雎》僅是一首描寫貴族愛情的詩歌,。

　　關鍵詞：《關雎》 后妃之德 愛情詩 貴族

　　

　　《關雎》做為《詩經》的首篇,，聚焦了歷代詩經學者的目光。關于《關雎》的喻意問題,，眾說紛紜,。漢代時就并存兩種說法，三家《詩》都認為《關雎》是“刺康王”,，毛《詩》則認為《關雎》是說“后妃之德”,。宋代鄭樵、朱熹等人雖說在《詩經》研究上有很大革新意識,，他們初步懂得要用文學的眼光來研究《詩經》,但在《關雎》的喻意問題上仍然相信“后妃之德”一說,。《詩經》研究到了清代,，姚際恒（《詩經通論》）,、方玉潤（《詩經原始》）等獨立思考派的大師認為：此詩只是當時詩人美世子娶妃初婚之作。到了現(xiàn)代,，鄭振鐸,、余冠英等人提出《關雎》為結婚樂曲或是賀婚歌。在當代,，各教科書大多把《關雎》解釋為貴族的情歌。到底哪種說法最具有說服力,？筆者比較認同《關雎》為描寫貴族愛情詩歌的觀點,。

　　《關雎》描繪了一個上層青年男子對意中女子的愛慕和追求，及其想象與那美麗少女結為伴侶時的歡樂情景,?！睹娦颉穮s云：“關雎，后妃之德也,。”《周南·關雎》詁訓傳第一：“關雎,，后妃之德也，風之始也,，所以風天下而正夫婦也,，故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉,。”《毛詩正義》對這句話的解釋是：“《序》以后妃樂得淑女……欲使天子至于庶民,，悉知此詩皆正夫婦也。施化之法,，自上而下,，當天子教諸侯,，教大夫，大夫教其民,。今此先言風天下而正夫婦焉，既言化及于民,，遂叢民而廣之,，故先鄉(xiāng)人而后邦國也。”這些觀點都是受到當時政治的影響或是為了迎合統(tǒng)治者的需要才提出的,。這些觀點對統(tǒng)治者來說可以“取一好德思賢篤于伉儷者冠之,，以為天下夫婦用情者之準。”所以“后妃之德”的觀點得到重視和宣揚,。

　　

　　一,、歷代《關雎》喻意的研究

　　

　　漢代至今，關于《關雎》的聲音不絕于耳,。最有代表性的應該有四種說法：后妃之德,、思古刺今、君子思淑女和賀婚歌,。下文來介紹一下這幾個觀點的內容,。

　?。ㄒ唬?#8220;后妃之德”,，“后妃求賢”

　　《毛序》曰：“《關雎》后妃之德也。是以《關雎》樂得淑女以配君子,。憂在進賢,，不淫其色，哀窈窕,，思賢才,，而無傷善之心焉，是《關雎》之義也,。”《鄭箋》有云：“哀,，蓋字之誤也,，當為衷。衷,，謂中心恕之,。無傷善之心，謂好逑也,。”《毛詩正義》解釋：《關雎》之篇,，說后妃心之所樂，樂得比賢善之女,，以配己之君子,；心之所憂，憂在進舉賢女,，不自淫恣其色,；又哀傷處窈窕悠閑之女未得升進，思得賢才之人與共事,。君子勞神苦思,，而無傷害善道之心，止是《關雎》詩篇之義也,。

　?。ǘ?#8220;思古刺今”

　　《詩本義》曰：《關雎》，周衰之作也,。太史公曰：“周道缺而《關雎》作”,，蓋思古以刺今之詩也。謂此淑女配于君子,，不淫其色而能與其左右勤其職事,，則可以琴瑟鼓鐘友樂之爾。皆所以刺時之不然,。先勤其職而后樂,，故曰“《關雎》樂而不淫”；其思古以刺今而言不迫切,，故曰“哀而不傷”,。

　　（三）“君子思淑女也”

　　《詩志》曰只“窈窕淑女”二語已定,，便極正大蘊藉,，不必更加奉神靈、正綱紀等語,。此謂君子思淑女也,，若作宮人輾轉反側便無謂。“友”之字法所謂如賓如友,，“友”字,，宮人如何說得,？即此可見詩非宮人作?？鬃釉弧蛾P雎》樂而不淫,，哀而不傷二語，已盡此詩之妙,。“不傷”者,，舒而不道，“不淫”者,，淡而不濃,。細讀之，別有優(yōu)柔平中之旨,，潔凈希夷之神。

　?。ㄋ模┵R婚歌

　　鄭振鐸在《中國俗文學史》中這樣說：“在周南,，召南里，有幾篇民間的結婚樂曲,，和后代的‘撒帳詞’等有些相同,。《關雎》里有‘琴瑟友之’‘鐘鼓樂之’,，明是結婚時的歌曲,。”①余冠英《詩經選》于《關雎》篇后注說：“最后兩章是設想和彼女結婚，琴瑟鐘鼓的熱鬧是結婚時應有的事,。”②

　　以上四個觀點,，是筆者認為在《關雎》研究史上最有代表性的觀點，其中的“后妃之德”則是本文要論證的重點,。

二,、《關雎》非指“后妃之德”也

　　

　　《關雎》要表達的思想到底是什么？今借前人研究的成果加以分析,，筆者認為《關雎》并非為《毛詩》所指的“后妃之德”,。也不是什么婚樂曲，它就只是一首描寫貴族愛情的歌曲,。

　?。ㄒ唬摹蛾P雎》研究狀況上進行論證

　　要追及“后妃之德”一說的源頭，就不能不提胡念貽先生的一篇文章《論漢代和宋代的〈詩經〉研究及其在清代的繼承和發(fā)展》,。胡念貽先生在文章中提出：“《詩經》在春秋戰(zhàn)國時代,，在知識階層中，受到特殊的重視,，然而他們都是側重于應用,，包括在社交場合中‘賦《詩》’和言談中引《詩》等,。《漢書·藝文志》中沒有一部秦以前關于《詩經》的研究著作,。”③關于這一點,，我比較贊同?？鬃佑醒裕?#8220;不學詩,，無以言”，《左傳》引詩百分之九十五均見于《詩經》,?！对娊洝吩诖呵飸?zhàn)國時期多重于應用。胡念貽先生提出：“對《詩經》寫出專門的著作開始于漢代,。漢代并非把《詩經》作為文學作品來研究,，而是作為經學來研究。”④《詩經》因為被孔子做過一些整理,，戰(zhàn)國時代儒家把它列為“六藝”之一,，“六藝”在漢代又稱“文學”，這是封建統(tǒng)治者所認為的在一切學術之上的學術,，是政治,、倫理的教科書?！对娊洝芬驗橛羞@種特殊的身份,，于是不可避免地要被加上一層政治教化的外衣。“漢代《詩經》學并非如人們所設想的只是一個中轉站,，把古說傳遞下來,；而是一些在古說招牌之下的新產品的兜售者。他們?yōu)榱送逗蠞h朝統(tǒng)治者,，總是從《春秋》雜說里找一些材料來和一些詩牽合,，或者別出心裁，把一些詩說得有政治意義和倫理意義,。”⑤

　　《詩經》從一開始就被“興義”,，服務于封建統(tǒng)治，而自漢以后的《詩》學大家必受“后妃之德”觀點的影響,，對前者定有所承,。

　　（二）從《詩經》分類方法上論證

　　要探究《關雎》是否為贊頌“后妃之德”,，首先要搞清《國風》是否出于民間《詩經》分的風,、雅、頌三大類，古人按什么標準來分的呢,？鄭樵《六經奧論》有言：“風土之音曰風,，朝廷之風曰雅，宗廟之音曰頌,。”古人所謂“風”,，即指聲調而言?！多嶏L》就是鄭國的調兒,，《齊風》就是齊國的調兒，都是用地方樂調歌唱的詩歌,。就好像現(xiàn)在的唱曲紹興調一樣,，它們都是帶有地方色彩的聲調。十五國風即十五個不同地方的樂調,?！对娊洝吩谙惹貢r多以樂的形式出現(xiàn)，所以,，鄭樵按音樂來分類成風,、雅、頌是理所當然的,。

　　《毛詩》曰：“言《國風》者，國是風化之界,，詩以當國為別故稱之《國風》,，其《雅》則天子之事，政教刑于四海,，不須言國也,。”⑥ 《大序》有言：“是以《關雎》樂得淑女以配君子，憂在進賢,，不謠其色,。哀窈窕，思賢才,，而無傷善之心焉,，是《關雎》之義也。”正義解釋為：“是以《關雎》之篇,，說后妃心之所樂,，樂得此賢善之女，以配己之君子,；心之所憂,，憂在進舉賢女，不自淫恣其色；又哀傷處窈窕幽閑之女未得升進,，思得賢才之人與之共事君子,，勞神苦思，而無傷害普通之心,。此是《關雎》詩篇之義也,。”《關雎》既是“后妃之德”用以“正夫婦”，“正夫婦”的意義一言概括：“取一好德思賢篤于伉儷者冠之,，以為天下夫婦用情者之準,。”

　　由此可見，“正夫婦”的教義早已超過“風化之界”達到“政教刑于四海”的層次,，就應該像《大雅·大明》,、《大雅·思齊》一樣把《關雎》分入“雅”中。但事實并非如此,，因此《關雎》乃指“后妃之德”之說有些牽強,。

　　（三）從《關雎》釋義方面論證

　　要明白《關雎》全詩的含義,，首先要搞清詩句的詞義,。

　　

“君子”，在古代“君子”是對貴族男子的一種稱呼,。“好”字,，今天常讀上聲，作形容詞用,，讀去聲作動詞用的情況倒是少一些,。但“好”在先秦多作動詞、助動詞用,，意思是“愛好”,、“喜好”?！睹姟方忉?#8220;逑”字說：“匹也,。言后妃有關雎之德是幽閑貞專之善女，宜為君子之好匹,。”是把“逑”當作名詞,，解作“配偶”，把“好”當作形容詞,。到了漢末,，鄭玄則把“好”解成動詞“和好”，解“逑”作“仇”,，并引“怒偶為仇”的古文,，說“好逑”是后妃為君子和解妻妾之間的矛盾,。（此觀點《詩三家義集疏》中有出現(xiàn)：“畢公王室藎臣……廟在今也。”）許慎的《說文解字》中解“逑”為“聚斂”,?！对娊?#183;大雅》也有“以為民逑”的句子。所以,，“逑”字似乎為動詞,，與“逑”通。如果“逑”為動詞,，“好逑”即為“好求”,，可以講作“想去追求”、“向往”,。但是,，鄭康成訓“逑”為“仇”，說明東漢時還有寫作“仇”的版本,。“逑”與“仇”古時同音,，音同就可以借代，只是不知這里到底“逑”是“仇”的代字,，還是“仇”是“逑”的代字,。《爾雅》“仇”與“匹”同訓,，那么毛亨的解釋又未必不對,，“好逑”則宜訓為“好配偶”。與其不知強說,，不如兩存,。

 

“流”《爾雅》、《毛詩》都訓為“求”,；朱熹《集傳》說是：“順水之流而取之”。“寤”是“醒”,，“寐”是“睡”,，寤寐就是“白天黑夜，時時刻刻”,；“服”字歷來也是焦點,，《毛詩》說“服”就是“思”，鄭玄說是“服事”,，朱熹說是“懷”,，而《關雎新麗》認為“思服”兩字中當有一個是語氣助詞。

　　分析完整首詩的字義,，我們可以看出詩義應該為：“君子”在水邊看見“淑女”采荇而生起思慕之情,。從全詩的語氣來看，主人公是“君子”，“求之”,、“寤寐思服”,、“輾轉反側”、“琴瑟友之”,、“鐘鼓樂之”的主語全是這位“君子”,，這總不能有懷疑?？v觀《詩經》,，采摘野菜的，絕大多數都是貴族女性,，如“卷耳”,、“采綠”等等，所以“君子”看見的這位“淑女”多半是個貴族女兒,。姑娘順水采擷荇菜時的倩影,，令詩人日夜不能忘懷，渴望而又不能得到她,，折磨得年輕人憂思終日,，徹夜難眠。他想象著自己要用優(yōu)雅的琴瑟換取姑娘的友誼,，用動人的鐘鼓換取姑娘的歡心,。

　　《毛詩》曰“關雎，后妃之德也”,，而縱觀全詩,，沒有像《大明》、《思齊》等篇那樣,，將“文王,、大姒”的名字寫進詩中。

　　由此可見,，《關雎》為“后妃之德”有些牽強附會,。

　　（四）從“關雎”的喻意問題方面論證

　　從漢代開始,，一直到近代,，經學大家都千篇一律地指出：“關關雎鳩”為雌雄和鳴以喻夫妻和諧?！睹珎鳌吩唬?#8220;關關,，和聲也。雎鳩,，王雎也,，鳥摯而有別……后妃說樂君子之德,，無不和諧……”《鄭箋》曰：“王雎之鳥，雌雄情意至然而有別,。”孔穎達,、朱熹在“關雎”的解釋上也襲用了《毛傳》。陳子展的《詩經直解》以及聞一多的《詩經通義》都沒用“雌雄情意專一”,、“尤篤于伉儷之情”一說,。由此可見《關雎》以雎鳩之雌雄和鳴來喻夫妻之和諧相處這一根深蒂固的觀念，至少也有兩千多年的歷史了,。

　　儒以“仁”為根本,，卻把一種專吃魚類的猛禽喻為夫妻和諧，這看起來有點自相矛盾,。正如劉毓慶在《關于<詩經·關雎>篇的雌鳩喻意問題》提出的觀點：“漢儒以‘關關雎鳩’為夫妻和諧象征之說,，是缺少根據的，因為在《詩經》的時代,，沒有以鳥喻夫妻的證據,。”日本著名的《詩經》研究專家松本雅明曾說過，就《詩經》來看,，在所有鳥的表現(xiàn)中,，以鳥的匹偶象征男女愛情的思維模式是不存在的。不僅古籍中沒有,，在春秋前的古器物圖案中,，也難找到雌雄匹配的鳥紋飾。在良諸文化遺物及金銘圖飾中,，出現(xiàn)有連體鳥型器物與雙鳥致飾,，但那多是為對稱而設計的，看不出雌雄相樂的意義來,。自從聞一多先生在《神話與詩》中以文化人類學的角度對《詩經》中的魚連及食魚的鳥作出男女求愛隱語的解釋后,，《詩》學家才開始有了新的考慮。孫作云先生在《詩經戀歌發(fā)微》中,，提出了《關雎》以魚鷹求魚象征男子向女子求愛的觀點,。趙國華先生的《生殖崇拜文化論》在此基礎上對上古時代詩歌及器物圖案中的魚、鳥作了全面考察,，以為鳥與魚有分別象征男女兩性的意義，并進一步認為雎鳩在河州求追,，即是君子執(zhí)著求愛的象征,。雎鳩喻夫妻的單一詮釋方向。從這一解釋出發(fā)可以認定“關關雎鳩”乃是雌鳩“在河州求愛”,，而非“雌雄和鳴”,?！睹珎鳌返?#8220;……以正夫婦”以及《詩風偶識》的“取一女子德思賢篤于伉儷者冠之，以為天下夫婦用情者之準,。”等說法,，顯然是受“雎鳩雌雄鳥”的錯誤思想的誤導?！蛾P雎》真正的含義則是一名男子在水邊看見“淑女”采荷而起思慕之情,。

　　根據上面幾個部分的論述，我們可以明白《關雎》描繪的是一個上層青年男子對意中女子的愛慕和追求,，以及想象與那美麗少女結為伴侶時的歡樂情景,。《毛詩序》的：“關雎,，后妃之德也,。”《大序》的：“樂得淑女，以配君子,，憂在進賢,，不淫其色；哀窈窕,，思賢才,，而無傷善之心焉。”這些觀點是受到當時政治的影響或是為了迎合統(tǒng)治者的需要才提出,。用《讀風偶識》的一句話概括：“取一好德思賢篤于伉儷者冠之,，以為天下夫婦用情者之準。” 正因為這樣“后妃之德”的觀點才在歷代得到宣揚和維護,。“后妃之德”之說更多是附加了政治成分,，它早已偏離了詩的本義。

　　由此,，可以肯定的說,，《關雎》的本義是一首描寫貴族愛情的詩歌。它所描繪的畫面是一個貴族青年男子對意中女子的愛慕和追求,，并想象與其結為伴侶時的歡樂情景,。