|
觀中外時事寫吉光片羽窺見 研古今歷史發(fā)一鱗半爪見解 上海博物館所藏關(guān)于《詩經(jīng)》評論的戰(zhàn)國楚簡（以下簡稱竹書《孔子詩論》）中,，有一些先秦早期儒家（論者應(yīng)是孔子）評論《關(guān)雎》的內(nèi)容。在論《關(guān)雎》時出現(xiàn)了三個“攺”字,，即“《關(guān)雎》之攺……《關(guān)雎》以色俞于禮……《關(guān)雎》之攺,，則其思益矣……反內(nèi)于禮,，不亦能攺乎”。其評論詩經(jīng)首篇關(guān)雎的思想與后世傳詩的頗有不同之處,，簡文如下：《關(guān)雎》之攺,、《樛木》之時、《漢廣》之智,、《鵲巢》之歸,、《甘棠》之報、《綠衣》之思,、《燕燕》之情,，曷？曰：“童而皆賢于其初者也,?！蛾P(guān)雎》以色喻于禮。（第十簡）……《關(guān)雎》之改,，則其思益矣,。（第十一簡）其四章則喻矣！以琴瑟之悅,，擬好色之愿,，以鐘鼓之樂，[喻求女之]好,。（第十四簡） 關(guān)于“攺”,，竹書《詩論》整理者提出：“攺”從攴從巳，與“改”非為一字,?！案摹痹诤單闹袩o義可應(yīng)，當是從“巳”的假借字,，當讀為“怡”,。“怡”,、“攺”雙聲迭韻,。此后，學(xué)者關(guān)于此字的釋讀,，頗多歧解,，如曹峰先生釋讀為與“止”同義的“已”,，周鳳五先生釋讀為“媐”,，饒宗頤先生釋讀為“巹”，也有學(xué)者或釋為“妃”，或釋為“逑”,，或釋為“施”......,，哲以為皆謬也。李學(xué)勤先生,、俞志慧先生釋讀為“改”,，余從之。
首先“攺”字在先秦古語中并不少見,，如《詩"緇衣》“蔽予又攺造兮”,、《易"井》“攺邑不攺井”?！冻o"九章"懷沙》“懲連攺忿”,，王念孫認為當從《史記》作“懲違攺忿”?！墩f文》中對“攺”字的解釋：“攺,，亥／殳攺，大剛卯,，以逐鬼魅也,。從攴巳聲，讀若巳,?！?strong>可見“攺”字在典籍里古已有之。哲以為“改,、攺”應(yīng)為一字,，“攺”當是“改”之正字，而從己之“改”或為訛變字,。與“改”近似的字形在包山楚簡及郭店楚簡中多見,。《緇衣》中有二處：第十六號簡“子曰，倀（長）民者,，衣備（服）不攺（改）”,、第十七號簡“止／又（詩）員（云），亓（其）頌不攺（改）,，出言有｜,，利民所信?！保?。在《尊德義》中有三處：（第一號簡“攺（改）忌乘／力（勝）”、第四至第五號簡“爻／言（敎）非攺（改）道也,，爻／言／攵（敎）之也,。學(xué)非攺（改）侖（倫）也,，學(xué)己／八（己）也?！保?。在《六德》有一處（第十九號簡“能與（與）之齊，冬（終）身弗攺（改）之矣,?！保?/span>可見這個近似的字形在包山楚簡及郭店楚簡中都可視作為“改”的正字,。要論證“關(guān)雎之攺”說的正確性,，我們非得從《關(guān)雎》的詩義上下功夫研究一番?！蛾P(guān)雎》的詩旨究竟為何,，千百年來人們莫衷一是。竹書《詩論》認為《關(guān)雎》是一首表現(xiàn)男女情愛的作品,，男主人公對窈窕淑女的思慕最終以琴瑟之悅,、鐘鼓之樂等符合禮的方式表達出來?！对娬摗分刑岢龅囊粋€重要觀點就是“《關(guān)雎》以色喻于禮”,，由“好色”之情而“反納于禮”，這是和漢代詩經(jīng)學(xué)的齊,、魯,、韓、毛四家都截然不同的看法,。先看看漢儒對它的解釋,。《毛詩序》曰：“《關(guān)雎》,，后妃之德也,，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也”,?！笆且浴蛾P(guān)雎》樂得淑女，以配君子,，憂在進賢,，不淫其色；哀窈窕,，思賢才,，而無傷善之心焉?！边@里所謂后妃指周文王妃太姒,?！睹娦颉氛J為《關(guān)雎》的主題是頌美后妃之德，她見到窈窕淑女便寤寐思求,，以配文王，毫不縱恣己色以求專寵,。今文經(jīng)學(xué)的齊魯韓三家則把《關(guān)雎》釋為刺詩,。司馬遷在《史記"十二諸侯年表》中首先記錄了這種觀點：“周道缺，詩人本之衽席,，《關(guān)雎》作”,。王充在《論衡"謝短》中也引漢代經(jīng)師之說：“周衰而詩作，蓋康王時也,，康王德缺于房,，大臣刺晏，故詩作”,。劉向《列女傳》,、薛君《韓詩章句》,、班固《離騷序》以及匡衡、楊賜等不少大臣的奏疏中都表達了相似的觀點,。因此，皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》指出：“《關(guān)雎》為刺康王詩,，魯齊韓三家同”,。齊、魯,、韓,、毛四家對此詩的解釋雖有所不同，但都認為與王,、妃有關(guān),，是一首關(guān)乎政治教化的作品。這種解釋一直被承襲下來,，唐孔穎達《毛詩正義》固然是如此,，宋朱熹的《詩集傳》也是如此，可謂是流傳千古了,。上述觀點和竹書《詩論》看上去大相徑庭,。竹書《詩論》所強調(diào)的是《關(guān)雎》一詩的道德含義，這種含義并沒有特定的適用對象,。而齊,、魯、韓,、毛四家詩則著眼于政治,，他們所揭示的詩的含義明確適用于最高統(tǒng)治者,，他們企圖通過規(guī)范統(tǒng)治者的行為來改良現(xiàn)實政治。哲以為齊,、魯,、韓、毛四家于“關(guān)雎”詩解皆誤,，竹書《詩論》近乎詩,。漢儒解詩有很大的弊病，他們主觀地認為《詩經(jīng)》都是為圣道王功而作,，是先王用以“經(jīng)夫婦,，成孝敬，厚人倫,，美教化,，移風(fēng)俗”的，所以對詩的解釋多有穿鑿附會之處,，而且常常往政治教化的大題目上牽扯,，于是許多作品被曲解了。今人看到漢儒的毛病,，以另一種眼光讀《詩經(jīng)》,，遂有不少新的發(fā)現(xiàn)。《關(guān)雎》篇以雎鳩之雌雄和鳴,，以喻夫妻之和諧相處,，這一根深蒂固的觀念，至少也有兩千多年的歷史了,。在漢儒大量的解說中,，我們聽到的幾乎是一種完全相同的聲音。哲觀今人劉毓慶先生于其著述《關(guān)于〈詩經(jīng)"關(guān)雎〉篇的雎鳩喻意問題》卻有獨到見解,。其認為“雎鳩乃是猛禽類物,，何以在漢儒的眼里卻變成了具鴛鴦之性的愛情鳥?在研究中發(fā)現(xiàn)，漢儒以“關(guān)關(guān)睢鳩”為夫妻和諧象征之說,，是缺少根據(jù)的”,。他進一步闡釋，孫作云先生在《詩經(jīng)戀歌發(fā)微》中,，曾提出了《關(guān)雎》以魚鷹求魚象征男子向女子求愛的觀點,。趙國華先生《生殖崇拜文化論》在此基礎(chǔ)上，對上古時代詩歌及器物圖案中的魚,、鳥作了全面考察,，認為鳥與魚有分別象征男女兩性的意義，并進一步認為雎鳩在河洲求魚，乃是君子執(zhí)著求愛的象征,。哲也認為這一解釋可以說是基本正確的,，可以佐證竹簡《詩論》中對《關(guān)雎》詩旨所持的觀點。遵循以上的思路,，我們不難發(fā)現(xiàn),，《關(guān)雎》一詩的主旨在一“改”字：“《關(guān)雎》之改……終而皆賢于其初者也?！蛾P(guān)雎》以色喻于禮”,。“《關(guān)雎》之改,，則其思益矣。好,，反納于禮,，不亦能改乎？”,，“兩矣,，其四章則喻矣。以琴瑟之悅,，疑好色之?”《關(guān)雎》前三章,，君子邂逅淑女，求愛遭拒,。四章,、五章轉(zhuǎn)言“琴瑟”、“鐘鼓”,，有些突兀,。“琴瑟”,、“鐘鼓”都是樂器,，是禮的象征?？梢?，從最初的越禮相求而遭拒到遭拒后的依禮相求，這是“關(guān)雎之改”的第一層涵義,?！瓣P(guān)雎之改”的第二層涵義是從不知禮到知禮。君子遭拒后寤寐思服,，輾轉(zhuǎn)反側(cè),。終于悟出了失敗的原因，那就是自己不知禮,?！瓣P(guān)雎之改”的第三層涵義是從肉體到精神的升華,。君子起初越禮相求，有好色之心,。后“琴瑟之悅”是禮樂文明所帶來的愉悅,，“君子”的愉悅已經(jīng)不是美色所帶來的愉悅，而是精神層面的愉悅,。竹書《詩論》中《關(guān)雎》篇的“改”,，說明其論者思想宏大、抓住了詩旨要領(lǐng),?？梢姟对娬摗纷髡撸ㄖ饕强鬃拥难哉摚┱J為《關(guān)雎》的主題是“以色喻禮”，其特點是“能改”,?！睹娦颉匪^“發(fā)乎情，止乎禮義”,，即此“《關(guān)雎》之改……”類似,。哲以為《詩論》所言《關(guān)雎》詩旨更接近詩篇古義。
|
