▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所

關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)登記對不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力,，大陸法系主要有兩種立法體例：一種是登記生效主義，即登記決定不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅是否生效，亦即不動產(chǎn)物權(quán)的各項變動都必須登記,，不登記則不生效,。這種體例為德國、瑞士,、我國臺灣地區(qū)等所采納,。如《德國民法典》規(guī)定，為轉(zhuǎn)讓一項土地的所有權(quán),，為在土地上設(shè)立一項物權(quán)以及轉(zhuǎn)讓該項物權(quán)或者在該物權(quán)上設(shè)立其他權(quán)利,，如法律沒有另行規(guī)定時，必須有權(quán)利人和因該權(quán)利變更而涉及的其他人的合意,，以及權(quán)利變更在不動產(chǎn)登記簿上的登記,。《瑞士民法典》規(guī)定,，取得土地所有權(quán),，須在不動產(chǎn)登記簿登記。另一種是登記對抗主義,，即不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立,、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的生效,，僅僅以當(dāng)事人的法律行為作為生效的必要充分條件,，登記與否不決定物權(quán)變動的效力。但是為交易安全的考慮,，法律規(guī)定,，不經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)不得對抗第三人。這種體例,，為日本法律所采納,，《日本民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的取得,、喪失及變更,，除非依登記法規(guī)定進(jìn)行登記，不得以之對抗第三人,。我國立法機(jī)關(guān)編立《物權(quán)法》之時,，綜合當(dāng)時不動產(chǎn)物權(quán)法律法規(guī)狀況、征求各界意見的情況，決定采用不動產(chǎn)物權(quán)登記生效為原則的立法體例,。經(jīng)過十余年的貫徹實施,，證明該立法體例是符合實踐要求的，也進(jìn)一步被社會公眾所熟知并認(rèn)同,，因此,，《民法典》物權(quán)編予以繼承。

在登記生效主義下,，根據(jù)公示公信原則，推定不動產(chǎn)物權(quán)登記真實的效力,，即除有相反證據(jù)證明,，在法律上推定記載于不動產(chǎn)登記簿上的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人。物權(quán)登記的公信效力是物權(quán)公示制度的法律效果,。所謂公信效力,，是指登記的不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人在法律上推定為真正的權(quán)利人，對于信賴該登記而從事交易的人,，即使后來證明該登記是錯誤的,，法律仍然承認(rèn)其具有與真實的物權(quán)相同的法律效果。對于第三人來說,，登記是國家專門機(jī)關(guān)所為之事實,，當(dāng)然也就是最具有社會公信力的事實。權(quán)利推定規(guī)則只是減輕了登記簿上權(quán)利人的證明責(zé)任,，即登記權(quán)利人無須證明登記內(nèi)容為真,，但是，登記本身并不改變事實上的法律狀況,，事實上的權(quán)利狀況與登記內(nèi)容可能不一致,，此時，依據(jù)這項可推翻的推定規(guī)則,，主張真實權(quán)利狀況與登記內(nèi)容不一致的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對此負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,。公示公信原則，是為保護(hù)依據(jù)登記簿登記內(nèi)容進(jìn)行交易的第三人的信賴?yán)?，這也是不動產(chǎn)物權(quán)善意取得制度的基礎(chǔ),。但在登記的權(quán)利人和利害關(guān)系人之間，不適用公示公信的推定效力,。

《民法典》第二百二十條就規(guī)定了利害關(guān)系人在認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項錯誤的,，可以申請更正登記，還可以申請異議登記,，并通過訴訟解決爭議,。如果利害關(guān)系人即提出異議的一方提交了足以證明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記簿的記載不一致的證據(jù)材料，人民法院可以予以采納并確認(rèn)其權(quán)利，推翻不動產(chǎn)登記簿上的記載,。

如果異議一方提出的證據(jù)不足以證明真正的權(quán)利狀況與不動產(chǎn)登記簿上的記載不一致的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按照產(chǎn)權(quán)登記簿的記載來認(rèn)定產(chǎn)權(quán)。關(guān)于利害關(guān)系人申請異議登記后提起訴訟的性質(zhì)問題,，由于異議登記僅起暫時阻斷登記公信力的作用,，最終對物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的確定依賴于更正登記，因此從異議登記制度的功能角度來看,，異議登記本身表明異議登記申請人與登記權(quán)利人之間就“物權(quán)的歸屬和內(nèi)容”存在爭議,，就此而言，《民法典》第二百二十條所規(guī)定的訴訟應(yīng)僅指異議登記申請人就“物權(quán)的歸屬和內(nèi)容”所提起的民事訴訟,。

綜上,，在異議登記申請人與登記權(quán)利人之間就不動產(chǎn)的歸屬和內(nèi)容而提起的民事訴訟中，人民法院可以直接推翻不動產(chǎn)登記簿上的記載并認(rèn)定產(chǎn)權(quán)的歸屬,。