“連續(xù)曠工”是否應(yīng)扣除“休息日”和“法定節(jié)假日”？

勞動(dòng)人事部關(guān)于印送<企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例>若干問題的解答意見的通知

“連續(xù)曠工”是否會(huì)因?yàn)樾菹⑷斩袛嘤?jì)算

本案的爭議焦點(diǎn)：曠工期間包含休息日是否會(huì)中斷“連續(xù)曠工”的計(jì)算,。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于9月22日為休息日,，王某自2024年9月20日至24日未上班的曠工行為發(fā)生中斷,，并未構(gòu)成連續(xù)曠工4天，因此公司無權(quán)以此為由解除勞動(dòng)關(guān)系,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，“連續(xù)曠工”應(yīng)理解為連續(xù)曠工超過一定的工作日天數(shù)，休息日不應(yīng)計(jì)入曠工天數(shù),，但也不會(huì)中斷連續(xù)曠工的計(jì)算,，故王某已構(gòu)成連續(xù)曠工4天，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系,。

筆者同意第二種觀點(diǎn),。

曠工是指職工在正常工作日不請(qǐng)假或請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)而缺勤的行為。本案的爭議是曠工期間包含休息日是否會(huì)中斷“連續(xù)曠工”的計(jì)算,。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳致原福建省勞動(dòng)廳的《關(guān)于計(jì)算連續(xù)曠工時(shí)間問題的復(fù)函》（勞社廳函〔1998〕5號(hào)）為此提供了指導(dǎo)原則,，該復(fù)函稱：“……我們認(rèn)為，連續(xù)曠工超過15天,，應(yīng)理解為連續(xù)曠工超過15個(gè)工作日,。在計(jì)算具體天數(shù)時(shí)，應(yīng)扣除休息日和法定休假日,?！奔矗?/span>“連續(xù)曠工超過一定天數(shù)”應(yīng)理解為超過相應(yīng)的工作日天數(shù),，且在計(jì)算時(shí)應(yīng)排除休息日和法定休假日,。但如果曠工期間有休息日或法定休假日，扣除是否會(huì)使“連續(xù)曠工”的計(jì)算發(fā)生中斷？上述復(fù)函并未規(guī)定,。

筆者認(rèn)為,，在休息日或法定休假日，曠工行為因非工作日而暫停,，但這不會(huì)讓之前的曠工行為被合法化或已計(jì)算的曠工天數(shù)失效,。雖然休息日和法定休假日在計(jì)算曠工天數(shù)時(shí)被排除在外，但曠工行為的連續(xù)性在這些日子并不中斷,。換言之,，即使在曠工期間包含了休息日或法定休假日，這些日子也僅是使曠工天數(shù)的計(jì)算暫時(shí)停止,，待這些日子結(jié)束后,，曠工天數(shù)的計(jì)算將繼續(xù)進(jìn)行，而不會(huì)發(fā)生重新計(jì)算的中斷效果,。連續(xù)曠工的天數(shù)計(jì)算是一個(gè)跨越工作日與休息日的連續(xù)過程,，不受特殊日子的影響而中斷。此對(duì)“連續(xù)曠工”的解讀更為準(zhǔn)確和合理,，應(yīng)避免將曠工行為的連續(xù)性作機(jī)械理解,。

  勞動(dòng)法行天下 發(fā)布