究竟何為合法，何為合理?簡(jiǎn)而言之,，合法即不違反法律,，合理即合乎情理，講究行為的適當(dāng)性,。行政行為合法講究一切行政行為應(yīng)當(dāng)依法而為,，受法治約束，推定違法,，強(qiáng)調(diào)法無規(guī)定不可為,，更加注重行為的法律效果。行政行為合理性講究法律的道德與責(zé)任感,，這種法律的良知來源于法律的變通,，更加強(qiáng)調(diào)行政行為的社會(huì)效果。二者的關(guān)系就好比法官與仲裁員一般,，衡量法官裁判正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是“以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”，這是一個(gè)合法性的標(biāo)準(zhǔn);然而檢驗(yàn)仲裁員的標(biāo)準(zhǔn)缺失是否公平合理地解決問題,，這是一個(gè)合理性的問題,，也就創(chuàng)造法律例外的可能性。合理是合法的補(bǔ)充,，合理在許多條件下,，就成為了合法的一種補(bǔ)充。因此,，合法與合理二者的關(guān)系經(jīng)常見諸在法律內(nèi)容當(dāng)中也就不足為奇了,。

　　行政行為的合法性源于行政法的基本原則，其中最主要也是最基礎(chǔ)的就是依法行政原則,。法治要求行政機(jī)關(guān)在法律范圍內(nèi)辦事,，依法辦事，如果違反法律,，就要依法承擔(dān)不利后果,。法是人民意志的體現(xiàn)，因此,，合法性本質(zhì)就是要求行政行為要符合人民的意志,，要維護(hù)人民的利益。

　　除此之外，行政行為的合法要件也賦予了其合法性,。首先行政行為的行為主體是合法的,。行政主體是依職權(quán)或法律授權(quán)的組織，有實(shí)施行政行為的能力與條件,，并且能夠獨(dú)立地承擔(dān)法律后果,。其次在于該行政行為是在行為主體的權(quán)限范圍內(nèi)所作出的行為，這種結(jié)果才會(huì)受到法律的支持與保護(hù),，也就是說,，行政主體的行政權(quán)與行政相對(duì)人的權(quán)利一樣也是來自于法律，這是法律從屬與法律性的時(shí)代特征決定的,。一個(gè)依法做出的行為,，必然是符合人民利益的行為。再有便是行為內(nèi)容的合法,，法律本身是理性的產(chǎn)物,，是要維護(hù)公共利益的，依法行政,，不僅僅是合法原則的要求,，還是公平公正原則的要求。因此,，行政行為的內(nèi)容為行政權(quán)的最終目標(biāo)服務(wù),，本身就是一個(gè)合法性的體現(xiàn)。此外,，行政行為形式上的合法主要是通過程序上的合法性來體現(xiàn)的,，程序的合法性亦是公平公正的重要組成部分。行政行為的權(quán)威與效率也由此而來,。

　　對(duì)行政行為而言,，不管是從行為的依據(jù)出發(fā)，還是行政行為本身的規(guī)范性要求,，都組成了一個(gè)相對(duì)完善的合法性系統(tǒng),。

　　行政行為合理性的根子在于自由裁量權(quán)。行政事務(wù)的處理需要廣泛運(yùn)用法律賦予的自由裁量權(quán),，這就成為了合理性行為合法性的根源,，是合理性行政行為在法律上隱形的依據(jù)。

　　自由裁量權(quán)表現(xiàn)為在法律規(guī)范前提下,，自行判斷行為條件，自行選擇行為方式和行政決定的權(quán)力,，其實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)依據(jù)一定的制度標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向進(jìn)行行為選擇的一個(gè)過程,。

　　現(xiàn)代行政權(quán)的核心是行政裁量權(quán)，通過行政法控制行政權(quán)的關(guān)鍵在于控制行政裁量權(quán)不被濫用。但是這種自由裁量權(quán)卻經(jīng)常異化為一種特權(quán),。在現(xiàn)實(shí)操作中,，這種自由裁量權(quán)經(jīng)常以合理性的方式以言代法、以權(quán)壓法,、徇私枉法,。這種例外是對(duì)人人平等原則的挑戰(zhàn)，帶頭破壞公平公正原則,。

　　除了上述合理性的闡述之外,，我們也知道，一般情況下,，法律是不審查具體行政行為的合理性,，這也就意味著沒有行政訴訟的可能性。行政訴訟作為司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督形式,，是審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的一種制約,。這種制約的缺位，不利于行政權(quán)真正實(shí)現(xiàn)權(quán)為民所用,、情為民所系,、利為民所謀。

　　行政訴訟的排除,，就意味著行政救濟(jì)的不可能,，也就沒有行政賠償?shù)恼f法，這就減少了一條維護(hù)自身利益的途徑,，這與行政權(quán)的初衷是背道而馳的,。

　　合理作為合法的例外，更多時(shí)候是維護(hù)公共利益,，因此,，蘊(yùn)藏于合理背后的自由裁量的邊界問題值得思考，但是因?yàn)樾姓?quán)的特殊性,，這種邊界呈現(xiàn)模糊化的趨勢(shì),，這種趨勢(shì)是借勢(shì)于原則性與靈活性相統(tǒng)一而發(fā)展的。目前甚至有一種觀點(diǎn)：“自由心證”即認(rèn)為依靠自覺與良知就可以代替法律,，矛盾糾紛憑借良心感受就可以解決,。然而，本人認(rèn)為,，合理性的地位決不可至此,。也就是說，合理性作為合法性例外的范圍外拓與界限的模糊是不利于社會(huì)和國(guó)家的法治建設(shè)的,。公權(quán)力來源于私權(quán)利的部分讓渡,，其根本屬性是公共利益性,，是服務(wù)性。但是公權(quán)力卻是經(jīng)常遭遇異化的危險(xiǎn),，為此,，理性精神進(jìn)入法治，以此來制約公權(quán)力,，保護(hù)私權(quán)利,。法治意味著內(nèi)在精神與外在制度的共同效果。在當(dāng)今社會(huì),，內(nèi)在精神包含了合理性的成分,，是良法治理的重要組成部分，避免了惡法亦法的不良后果,，但是,，也正是因?yàn)檫@種合理性成分的濫用，這才引發(fā)了社會(huì)目前的潮流：“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”,，這就說明了人類理性的有限性,，同時(shí)，理性也存有瑕疵,，因此,，我們不可以過度依賴于這種所謂合理的裁量。

　　有人認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜多變,，無法處處于法律規(guī)范之中,。誠(chéng)然，社會(huì)紛繁復(fù)雜,，沒有人能肯定裁量權(quán)的外擴(kuò)和模糊與行政行為的效益是成正比的,，相反，所謂合理的例外卻是有極大的可能性帶頭破壞公正性,。

　　因此,，綜上所述，本人認(rèn)為,，作為合法性例外的合理性,，其范圍與功能應(yīng)當(dāng)受到有效制約。在我國(guó)法律體系日益完善的背景之下,，要充分依據(jù)法律明確界定自由裁量的界限范圍,，促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)人人平等,。