??實(shí)務(wù)講座推薦：公平競爭審查--招商引資--行政協(xié)議暨行政訴訟與政府法律顧問業(yè)務(wù)能力提升

裁判要旨  

檢察部門的保密規(guī)定并不適用于辯護(hù)律師,。當(dāng)案件移送到法院后,，該材料是否還屬于國家秘密則取決于該案件是否屬于涉及國家秘密的案件，或者該材料是否確定并標(biāo)明密級和保密期以及法院系統(tǒng)的現(xiàn)行保密規(guī)定,。

在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料既未標(biāo)明密級和保密期,，檢察部門也未告知應(yīng)知悉者并作文字記載，因此,，被告人主觀上根本不可能明知在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料為國家秘密,，其不具備犯罪故意。

一,、基本案情

被告人于萍,，女，1965年6月27日出生,，漢族,，河南省焦作市路通律師事務(wù)所主任，律師,。因涉嫌犯故意泄露國家秘密罪,，于2001年1月8日被逮捕。

河南省沁陽市人民檢察院以被告人于萍犯故意泄露國家秘密罪向沁陽市人民法院提起公訴,。

沁陽市人民法院經(jīng)公開審理查明：

2000年8月21日,，被告人于萍接受馬明剛之妻朱克榮的委托，擔(dān)任馬明剛涉嫌貪污犯罪一案的辯護(hù)人,。2001年11月1日,，沁陽市人民檢察院以馬明剛犯貪污罪向沁陽市人民法院提起公訴，并移送該案主要證據(jù)的復(fù)印件6本,，計(jì)421頁,。11月3日，朱克榮得知該案已到法院,，即與于萍聯(lián)系,。當(dāng)日下午，于萍安排本所助理律師盧鑫前往沁陽,。下午2時左右,，盧鑫與朱克榮、馬峰（馬明剛之子）,、馬明魁（馬明剛之弟）一同來到沁陽市人民法院立案庭,，盧鑫在向法院遞交辯護(hù)函后，將公訴機(jī)關(guān)移送到法院的馬明剛貪污案的主要證據(jù)材料借出,，并到復(fù)印部復(fù)印,。復(fù)印結(jié)束后朱克榮向盧鑫提出要看所復(fù)印的材料，盧鑫沒同意，并答復(fù)要看須請示于萍律師同意,。馬明魁聽后用手機(jī)撥通于萍的電話,，并向于萍提出看卷意圖，于萍表示同意,，并在電話中交待盧鑫把復(fù)印材料留給朱克榮等人,。當(dāng)晚朱克榮、馬峰,、馬明魁詳細(xì)翻閱了馬明剛一案的有關(guān)起訴材料,、證據(jù)，并進(jìn)行了研究,。朱克榮根據(jù)卷宗材料與所涉及的證人逐一進(jìn)行了聯(lián)系,，并做了相應(yīng)的工作。11月8日,、10日,，于萍來沁陽調(diào)查取證時，馬明剛貪污一案卷宗材料所涉及的證人張?jiān)铺?、呂學(xué)旗,、侯清剛等人均向其出具了相應(yīng)的虛假證明,。

2000年11月11日中午,，于萍從沁陽調(diào)查取證返回焦作時，因卷宗材料所涉及的證人王全勝的證明未能取到,，又將盧鑫復(fù)印的卷宗材料卷6留下給朱克榮,。朱克榮拿卷宗材料卷6于月13日找到王全勝，讓王全勝閱讀馬明剛的供述,。王全勝根據(jù)馬明剛的供述出具了一份虛假證明,。2000年11月15日，馬明剛貪污一案公開開庭審理,，庭審期間,，于萍出具了有關(guān)證人出具的虛假證言及證明材料后，公訴機(jī)關(guān)兩次提出延期審理的建議,，決定補(bǔ)充偵查,。

經(jīng)河南省國家保密局、焦作市國家保密局鑒定,，于萍讓馬明剛家屬所看的馬明剛貪污一案的卷宗材料均屬機(jī)密級國家秘密,。

二、裁判結(jié)果

沁陽市人民法院認(rèn)為：被告人于萍身為國家機(jī)關(guān)工作人員,，在接受被告人家屬委托擔(dān)任辯護(hù)人期間,，利用其律師特有身份、職權(quán)，在知悉有關(guān)追查刑事犯罪的秘密材料后,，將知悉的國家秘密泄露給不該知悉的被告人家屬,，造成刑事被告人的家屬主動找證人作假證的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的訴訟活動,，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十八條第一款規(guī)定,，以被告人于萍犯故意泄露國家秘密罪,，判處有期徒刑一年。

一審宣判后,，被告人于萍不服,，以其沒有讓盧鑫把卷宗復(fù)印材料交給當(dāng)事人親屬，也沒有將卷6交給朱克榮,；盧鑫所復(fù)印的卷宗材料既沒有標(biāo)明系國家秘密,，也沒有任何人以任何形式告知其上述卷宗材料是國家秘密為由，向河南省焦作市中級人民法院提出上訴,，認(rèn)為事后關(guān)于該卷材料屬機(jī)密級國家秘密的鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用,，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足,，適用法律錯誤,，其不構(gòu)成犯罪，請求撤銷原判,，改判其無罪,。

焦作市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人于萍在擔(dān)任辯護(hù)人期間將在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料讓當(dāng)事人親屬查閱的行為不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪,。于萍及其辯護(hù)人辯稱不構(gòu)成犯罪的理由成立,，予以采納。原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚,，審判程序合法,，但適用法律錯誤，應(yīng)予改判,。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)及第一百六十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：

1.撤銷沁陽市人民法院（2001）沁刑初字第47號刑事判決；

2.上訴人（原審被告人）于萍無罪,。

三,、主要問題

辯護(hù)律師將在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料讓被告人親屬查閱的行為是否構(gòu)成故意泄露國家秘密罪？

四,、裁判理由

我們認(rèn)為,，辯護(hù)律師將在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料讓被告人親屬查閱的行為不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪,。

首先，從犯罪對象來分析,。刑法第三百九十八條第一款規(guī)定：

“國家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國家秘密法的規(guī)定,，故意或者過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,?！币虼耍室庑孤秶颐孛茏锏姆缸飳ο笫菄颐孛?，而本案中被告人于萍（辯護(hù)律師）讓馬明剛（貪污案被告人）親屬查閱的在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料不屬于國家秘密,。理由如下：

1.檢察部門的保密規(guī)定（1996年1月15日起生效的《檢察工作中國家秘密及其密級具體范圍的規(guī)定》及其附件《確定檢察訴訟文書密級和保密期限的規(guī)定》）將檢察機(jī)關(guān)直接受理案件中的“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”確定為機(jī)密級國家秘密，其目的主要是為保障案件偵查的順利進(jìn)行,，約束檢察人員,，禁止其泄漏這些材料。根據(jù)刑事訴訟法第三十六條第一款的規(guī)定,，辯護(hù)律師在人民檢察院審查起訴階段可以查閱,、摘抄、復(fù)制案件的訴訟文書和技術(shù)鑒定材料,，但不包括“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”在內(nèi)的指控犯罪事實(shí)的材料,。由于在這一階段，律師不可能接觸到涉及犯罪事實(shí)的材料,，因此,，檢察部門的保密規(guī)定并不適用于辯護(hù)律師。除非辯護(hù)律師通過非正常渠道知悉這些材料（這本身就表明國家秘密已被泄露）后再將其透露給其他人,。

2.當(dāng)案件移送到法院后，這些材料是否還屬于國家秘密則取決于該案件是否屬于涉及國家秘密的案件,，或者該材料是否確定并標(biāo)明密級和保密期以及法院系統(tǒng)的現(xiàn)行保密規(guī)定,。從本案涉及的馬明剛貪污案來看，該案只是一起普通的貪污案件,，并非涉及國家秘密的案件,。再從法院系統(tǒng)的現(xiàn)行保密規(guī)定來看，并未將涉及國家秘密案件以外的案件包括“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”在內(nèi)的指控犯罪事實(shí)的材料規(guī)定為國家秘密,。因此,，辯護(hù)律師將在起訴后、開庭前和開庭中將依法查閱,、摘抄,、復(fù)制的有關(guān)“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”的證據(jù)材料,，向外傳播、泄漏的,，并不能構(gòu)成泄漏國家秘密罪,。當(dāng)然，如果辯護(hù)人利用這些知悉的材料,，引誘有關(guān)證人違背事實(shí)改變證言或作偽證的,，因而涉嫌犯妨害作證罪的，則是另外一回事,。

3.檢察部門的保密規(guī)定雖將“訊問被告人筆錄”和“詢問證人證言”的保密期限規(guī)定為“庭審前”,，但是這個規(guī)定與刑事訴訟法的規(guī)定相背離。刑事訴訟法第二十六條第二款規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起,，可疑查閱,、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料,，可以同在押的被告人會見和通信,。其他辯護(hù)人包括被告人的親屬經(jīng)人民法院許可，同樣也可以查閱,、摘抄,、復(fù)制上述材料，同在押的被告人會見和通信,?！逼渲校^“犯罪事實(shí)的材料”主要是指包括被告人供述,、證人證言在內(nèi)的各種證據(jù)材料,。這是因?yàn)椋讣坏┢鹪V,，包括被告人供述,、證人證言等所有的證據(jù)材料都必須在庭上公開出示、宣讀并經(jīng)質(zhì)證,，不再有任何秘密可言,，已不再屬于國家秘密，故法律并不禁止律師或其他辯護(hù)人將其交予他人閱知,?？梢姡瑢⑸鲜霾牧系谋Ｃ芷谙薇硎鰹椤巴徢啊钡牟⒉徽_,，應(yīng)當(dāng)說,，上述所謂的“犯罪事實(shí)材料”包括被告人供述、證人證言在內(nèi)的各種證據(jù)材料,，一經(jīng)起訴并移送到法院,，即告失密,。根據(jù)這樣的理解，本案被告人于萍讓馬明剛親屬查閱的在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料不屬國家秘密,。

其次,，從犯罪主體方面來分析。故意泄露國家秘密罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員以及因故知悉國家秘密的非國家機(jī)關(guān)工作人員,，但本案被告人系辯護(hù)律師,，根據(jù)《中華人民共和國律師法》的規(guī)定，是“為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”,，并非國家機(jī)關(guān)工作人員,，更不屬于檢察部門保密規(guī)定所約束的本系統(tǒng)的國家秘密的知悉人員，且法院系統(tǒng)的保密規(guī)定亦未將案件證據(jù)材料確定為國家秘密,，本案被告人自然沒有將案件證據(jù)材料作為國家秘密加以保守的義務(wù),。一審法院將辯護(hù)律師認(rèn)定為負(fù)有特定義務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，顯然是錯誤的,。

再次,，從犯罪主觀方面來分析。故意泄露國家秘密罪的主觀要件是明知為國家秘密而故意加以泄露,。由于檢察部門以及法院系統(tǒng)的保密規(guī)定本身都是秘密文件,，被告人于萍對這些文件及其內(nèi)容不可能知悉；根據(jù)國家保密法及檢察部門的保密規(guī)定,，各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依照規(guī)定對訴訟活動中形成的訴訟文書標(biāo)明密級和保密期,，對那些不宜直接標(biāo)明的，須告知應(yīng)知悉者并作文字記載,，而本案的犯罪對象即在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料既未標(biāo)明密級和保密期,，檢察部門也未告知應(yīng)知悉者并作文字記載，因此,，本案被告人于萍主觀上根本不可能明知在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料為國家秘密,，其不具備犯罪故意。

綜上,，辯護(hù)律師于萍將在法院復(fù)制的案件證據(jù)材料讓被告人親屬查閱的行為不構(gòu)成故意泄露國家秘密罪,。

（本案為最高人民法院《刑事審判參考》第210號指導(dǎo)案例：于萍故意泄露國家秘密案）