區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪,掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

從司法實踐看,網(wǎng)絡犯罪越來越呈現(xiàn)鏈條化,分工也越來越精細,。要將整個犯罪鏈條一舉摧毀,尤其是抓獲鏈條頂端實施網(wǎng)絡詐騙,、洗錢、開設賭場等犯罪的人,往往比較困難,容易及時抓獲的是販賣“兩卡”人員,特別是“卡農(nóng)”(“兩卡”開卡人,最底層的出售銀行卡人員),。在整個犯罪鏈條中,開卡人距離上游犯罪實行行為較遠,往往與被幫助對象缺少意思聯(lián)絡,具有相對獨立性,。法律適用以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪,掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪為主,。

一,、罪名簡介

根據(jù)《刑法》第287條之二的規(guī)定,幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪是指明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管,、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持,或者提供廣告推廣,、支付結算等幫助,情節(jié)嚴重的情形,。在“兩卡”犯罪中其典型的表現(xiàn)形式為明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪,僅向他人出售、出租信用卡,、他人手機卡,情節(jié)嚴重,。如2021年6月最高人民檢察院、教育部聯(lián)合編發(fā)的《在校學生涉“兩卡”犯罪典型案例》中的涂某通,、萬某玲幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案和郭某凱,、劉某學、耿某雲(yún)幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案,。其中,涂某通,、萬某玲明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪,為牟取非法利益,收購銀行卡出售給他人,被用于實施電信網(wǎng)絡詐騙等違法犯罪活動;郭某凱,、劉某學收購他人手機卡販賣給電信網(wǎng)絡詐騙等違法犯罪團伙使用。

根據(jù)《刑法》第312條規(guī)定,掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏,、轉(zhuǎn)移,、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾,、隱瞞的情形。在“兩卡”犯罪中其典型的行為方式為行為人向他人出售,、出租信用卡后,在明知是犯罪所得及其收益的情況下,又代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)等,或者為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務。如《在校學生涉“兩卡”犯罪典型案例》中的吳某豪等9人掩飾,、隱瞞犯罪所得案,。該案中,吳某豪等9人向電詐行為人各出售一套銀行卡用于接收被害人資金。吳某豪等9人明知本人銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入資金系他人犯罪所得,仍按照電詐行為人的要求通過手機銀行轉(zhuǎn)入指定賬戶,轉(zhuǎn)移詐騙資金分別為人民幣2.45萬元至29.16萬元不等,。

二,、罪名界分

最高人民法院刑事審判第三庭、最高人民檢察院第四檢察廳,、公安部刑事偵查局于2022年3月22日聯(lián)合印發(fā)的《2022年“斷卡”會議紀要》第5條對正確區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪,掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與詐騙罪進行了規(guī)定,。在辦理涉“兩卡”犯罪案件中,存在準確界定前述3個罪名之間界限的問題,。應當根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實施的具體犯罪行為,確定其行為性質(zhì)。以信用卡為例:明知他人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪,參加詐騙團伙或者與詐騙團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關系,長期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的,可以詐騙罪論處;行為人向他人出租,、出售信用卡后,在明知是犯罪所得及其收益的情況下,又代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn)、取現(xiàn)等,或者為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)而提供刷臉等驗證服務的,可以掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪論處;明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪,僅向他人出租,、出售信用卡,未實施其他行為,達到情節(jié)嚴重標準的,可以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪論處。

實踐中,由于刷臉等行為的介入,情形更為復雜,準確適用幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪或者掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪,關鍵在于準確把握兩罪的實質(zhì)界分。從構成要件分析,兩罪名存在以下不同,。

(一)對應的“上游犯罪”不同

一是“上游犯罪”的種類不同,。掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪對應的“犯罪”系洗錢罪上游7類犯罪以外的其他罪名;幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的上游犯罪是利用信息網(wǎng)絡實施的犯罪,。兩者有交叉但又有區(qū)別。實踐中,關于兩罪的上游犯罪是否包括掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪存在分歧,對此本書持肯定意見。理由在于掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪同樣會產(chǎn)生犯罪所得和犯罪所得收益,故可成為掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的上游犯罪;掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪作為獨立罪名,同樣存在實行行為,也同樣應當存在幫助行為,故可以成為幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的上游犯罪,。

二是“上游犯罪”的形態(tài)不同,?！胺缸锼眉捌洚a(chǎn)生的收益”中的“犯罪”應是已經(jīng)既遂或者雖然未遂但已經(jīng)終結的犯罪?！懊髦死眯畔⒕W(wǎng)絡實施犯罪”中的“犯罪”沒有局限,只要被幫助人確實著手實施犯罪,行為人可以在被幫助對象犯罪準備或者犯罪行為實施過程中,也可以在犯罪既遂后提供幫助,。

三是“犯罪”的認定不同?！胺缸锼眉捌洚a(chǎn)生的收益”中的“犯罪”指客觀上引起了侵害法益的結果,符合客觀犯罪構成的行為,即便不法行為人未到案,、未依法裁判或者未達到刑事責任年齡不予追究刑事責任等不影響掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的認定,。而幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪除了有上述特性外,還因為在網(wǎng)絡犯罪中,由于可以針對多個甚至無數(shù)個不特定的對象提供幫助,幫助行為的實際作用可能遠遠大于單個的正犯行為,[1]為體現(xiàn)立法本意,作為例外規(guī)定,2019年《辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案件解釋》第12條第2款規(guī)定因為客觀條件所限無法完全查明正犯行為是否已經(jīng)達到犯罪的程度的,數(shù)額標準達到第1款第2項至第4項規(guī)定標準5倍以上或者造成特別嚴重后果的可以入罪,。該款規(guī)定實際上對“犯罪”作了擴大解釋,以便更好地應對當下犯罪日益分工細化,、進而形成利益鏈條的現(xiàn)狀。[2]

(二)明知的內(nèi)容和程度不同

“明知”的含義包括“知道”和“應當知道”兩種形式,這在我國的一系列司法解釋中已經(jīng)形成慣例,。[3]實踐中,提供銀行卡流轉(zhuǎn)資金的行為往往鏈條較長,有些銀行卡被用作一級卡,直接接收被害人資金;有些作為二級卡,、三級卡等僅用于流轉(zhuǎn)資金、洗錢,。行為人在提供銀行卡時或之后,往往不清楚上游犯罪的具體犯罪行為和實施階段,。對幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪和掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪中行為人“明知”的理解應顯著區(qū)別于現(xiàn)行相關司法解釋中規(guī)定的片面共犯,需要明確知悉實施犯罪的行為人具體實施了哪些違法犯罪行為,。[4]兩罪均不要求行為人對被幫助人具體實施何種犯罪,、如何實施犯罪有主觀方面的準確認知,。然而兩罪“明知”在內(nèi)容和程度上也存在不同。一是明知的內(nèi)容不同,。幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪要求行為人明知被幫助對象“利用信息網(wǎng)絡實施犯罪”,掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪要求行為人明知轉(zhuǎn)移的是“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”,。二是明知的程度不同,。幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪中行為人只要能夠預見到“兩卡”被幫助對象用于網(wǎng)絡犯罪即可;掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪中行為人應當對資金性質(zhì)和犯罪數(shù)額有更加明確的認識,。

另外,兩罪“明知”有著類似的證明方式,是否認定明知,應當按照相關司法解釋的規(guī)定,結合交易方式、交易價格,、行為人的認知能力,、有未受過處理等進行綜合評判。

(三)行為實質(zhì)不同

一是行為對象不同,掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的對象只能是犯罪所得及其收益,而幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪中的支付結算行為的對象還可以包括其他和網(wǎng)絡犯罪有關的資金,例如幫助詐騙團伙向被害人轉(zhuǎn)賬詐騙前期的“返利”資金,、支付境外服務器的租賃費用等,又如開設賭場罪中賭客上分的賭資等,這些難以被評價為掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪,。二是行為違法程度不同,掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的客觀行為違法性更強,需要有“窩藏,、轉(zhuǎn)移、收購,、代為銷售或者以其他方法掩飾,、隱瞞”等積極違法行為,而幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的行為客觀違法性較弱,行為人大都表現(xiàn)為單純提供銀行卡或賬戶,不參與轉(zhuǎn)賬等犯罪資金的直接流轉(zhuǎn),更不要求對資金進行掩飾或隱瞞,客觀違法性程度不高。

司法實踐中,應當具體案情具體分析,結合主客觀證據(jù),重視行為人的辯解理由,確保準確定性,。結合《在校學生涉“兩卡”犯罪典型案例》,本書認為在不存在與上游犯罪通謀的情況下,單純提供銀行卡或套件,未參與轉(zhuǎn)賬的,可以考慮認定幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪;明知是犯罪所得及其收益,不僅提供自己或他人的銀行卡,還實施了幫助轉(zhuǎn)移資金,、代為線下取款、套現(xiàn)等,其行為的違法性程度更高,可以考慮認定為掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪。

(四)應以實質(zhì)行為而不是介入時間區(qū)分兩罪

羅曦撰文的《關于最高人民檢察院,、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布懲治洗錢犯罪典型案例的解析》中明確,以掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)為目的的代為收取贓款的行為是洗錢。實踐中,對于代為收取贓款的行為,能否認定為洗錢罪存在一定爭議,。在曾某洗錢案中,曾某的第一個犯罪事實就是以自己擔任法定代表人的眾某公司的賬戶代熊某收取受賄款500萬元,并輾轉(zhuǎn)拆分轉(zhuǎn)賬至熊某等人的賬戶,。一種觀點認為,洗錢罪是下游犯罪,必須實施于上游犯罪既遂之后,因此在上游犯罪分子收到贓款后,再以轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換手段掩飾,、隱瞞贓款來源和性質(zhì)的行為,才構成洗錢罪,。另一種觀點認為,《刑法》規(guī)定洗錢是掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的行為,沒有限制必須上游犯罪分子本人收到贓款后再轉(zhuǎn)移,、轉(zhuǎn)換,代為收取贓款是上游犯罪分子常用的掩飾,、隱瞞手段,目的是切斷贓款和上游犯罪分子之間的直接聯(lián)系,可以認定為洗錢罪。經(jīng)研究,該文贊成后一種觀點,代為收取贓款可能有多種原因,有的是上游犯罪分工不同,有的是為了掩飾,、隱瞞贓款來源,、性質(zhì),對于以掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)為目的的代為收取贓款的行為,可以認定為洗錢罪,?！缎谭ā返?91條第1款第1項列舉了提供資金賬戶的行為,該賬戶常被用于接收贓款,是代為收取贓款的方式之一,構成洗錢罪。2020年《關于辦理洗錢刑事案件若干問題的意見》第7條明確規(guī)定了“上游犯罪是否既遂,不影響洗錢罪的認定”,也對洗錢上下游犯罪的關系予以明確,在上游犯罪既遂前,實施掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益來源和性質(zhì)的行為,可以認定為洗錢罪,。

上述觀點在認定掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪時也具有借鑒意義,。此外,需注意的是,判斷案件構成掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,還應綜合考慮上游犯罪的性質(zhì),、情節(jié),、后果、社會危害程度等,依法定罪處罰,正確區(qū)分一般違法與犯罪,不能僅有掩飾,、隱瞞行為即認定為犯罪,。