【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有,，僅供學(xué)習(xí)參考之用,，禁止用于商業(yè)用途，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益,，煩請(qǐng)告知,，我們將立即刪除 ,。來(lái)源：《刑事審判參考》第138集，總第1576號(hào)案例

　一,、基本案情

　　被告人陳某順,，男，19××年×月×日出生,。2021年12月31日被逮捕,。

　　廣東省潮州市楓溪人民檢察院指控被告人陳某順?lè)?/span>幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，向潮州市楓溪人民法院提起公訴,，后變更指控被告人陳某順?lè)秆陲?、隱瞞犯罪所得罪。

　　潮州市楓溪人民法院經(jīng)審理查明：2021年9月,，被告人陳某順伙同王某某（另案處理）在明知是犯罪所得的情況下,，為非法獲利，利用陳某順及其女友李某某的銀行賬戶協(xié)助上游犯罪分子接收贓款,，后陳某順使用自己注冊(cè)的虛擬貨幣平臺(tái)商家號(hào),，通過(guò)購(gòu)買虛擬貨幣的方式將其接收的贓款轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣，再按照王某某的指使,，將虛擬貨幣提幣到上游犯罪分子指定的收幣地址,，幫助轉(zhuǎn)移贓款。陳某順從中非法獲利3.4萬(wàn)元,。至案發(fā),，陳某順通過(guò)該方式轉(zhuǎn)移的資金中，經(jīng)查實(shí)涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪共26宗,、158.9498萬(wàn)元,。

　　潮州市楓溪人民法院認(rèn)為，被告人陳某順明知是犯罪所得而多次伙同他人予以掩飾,、隱瞞,，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成掩飾,、隱瞞犯罪所得罪,，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款,、第五十二條,、第六十四條，以及《最高人民法院關(guān)于審理掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)，判決如下：被告人陳某順?lè)秆陲?、隱瞞犯罪所得罪,，判處有期徒刑三年四個(gè)月,，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；對(duì)被告人陳某順退繳的違法所得人民幣三萬(wàn)四千元予以沒(méi)收,，上繳國(guó)庫(kù),。

　　一審宣判后，被告人陳某順上訴提出：接受涉案款時(shí)上游犯罪尚未既遂,，不是轉(zhuǎn)移“犯罪所得”,，且不具有“明知”的主觀故意，應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，而非掩飾,、隱瞞犯罪所得罪。

　　廣東省潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng),，審判程序合法；裁定駁回上訴,，維持原判,。

　　二、主要問(wèn)題

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移上游犯罪資金的行為如何定性,？

　　三,、裁判理由

　　近年來(lái)，利用通訊工具,、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)持續(xù)高發(fā),，犯罪分工不斷細(xì)化，行為手段更為隱蔽,，各個(gè)環(huán)節(jié)利益鏈條勾連,，衍生出專業(yè)化、鏈條化的“黑灰產(chǎn)業(yè)”,，侵犯公民個(gè)人信息,、擾亂無(wú)線電通訊管理秩序，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)以及掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益等網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)犯罪不哳蔓延，罪與非罪,、此罪與彼罪的區(qū)分認(rèn)定,，成為此類案件處理的難點(diǎn)之一。尤其是近年來(lái)涉“兩卡”犯罪高發(fā),，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪，客觀上均可能存在提供賬戶實(shí)施轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)等轉(zhuǎn)移資金、支付結(jié)算的行為,，行為類型有一定交叉,。把握兩罪界限、準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定,，必須遵循主客觀相統(tǒng)一原則,，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　本案審理過(guò)程中,，對(duì)被告人陳某順的行為如何定性,，存在以下兩種意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，被告人不明知轉(zhuǎn)入款項(xiàng)系犯罪所得,，且其實(shí)施犯罪時(shí)上游犯罪尚未既遂，僅提供支付結(jié)算等幫助,，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)被告人作案時(shí)的主觀認(rèn)知,、其與涉案人員的聯(lián)系方式和上游犯罪資金轉(zhuǎn)移方式的隱秘性,、交易過(guò)程的異常性等，足以認(rèn)定被告人具有明知是犯罪所得的主觀故意,，且客觀上利用其本人及女友銀行賬戶協(xié)助上游犯罪分子接收犯罪贓款,，并使用其本人商家號(hào)購(gòu)買虛擬貨幣,，將上述贓款轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣后提幣到上游犯罪分子指定的收幣地址,，以此實(shí)現(xiàn)贓款轉(zhuǎn)移,，應(yīng)認(rèn)定為掩飾,、隱瞞犯罪所得罪,。

　　我們贊同第二種意見(jiàn),，理由如下：

　　（一）被告人具有明知系犯罪所得的主觀故意

　　掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的成立,，須以被告人明知是他人犯罪所得或其收益而予以掩飾,、隱瞞為主觀要件。相較而言,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪對(duì)主觀明知要求較低,，要求“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，但不要求明知資金是他人犯罪所得或其收益,。對(duì)于“明知”的認(rèn)定,，相關(guān)司法解釋始終堅(jiān)持包括“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”的一貫立場(chǎng),。“知道”是指直接認(rèn)定被告人明知掩飾,、隱瞞的對(duì)象是犯罪所得或其收益的情形,。一般來(lái)說(shuō)，被告人明確供認(rèn)知道是犯罪所礙,，且沒(méi)有反向證據(jù)予以推翻的,，可以直接認(rèn)定其“知道”?！皯?yīng)當(dāng)知道”是在被告人未予明確供認(rèn)的情況下,，司法機(jī)關(guān)根據(jù)其供述和辯解，結(jié)合被告人的客觀行為,、表現(xiàn)和案件具體情況,，綜合判斷認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，即推定“明知”,。

　　司法實(shí)踐中,，對(duì)于主觀明知的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,，結(jié)合被告人的認(rèn)知水平、既往經(jīng)歷,、行為場(chǎng)所,、行為方式、行為對(duì)象,、行為次數(shù),、獲利情況以及供述辯解等主客觀因素，予以綜合判斷,。要重視審查被告人供述的真實(shí)性,，注重聽(tīng)取被告人的辯解并審查辯解有無(wú)合理性，避免片面采信被告人辯解,，也要防止簡(jiǎn)單客觀歸罪,。確有證據(jù)證明被告人并不明知的，應(yīng)予以排除,，不能認(rèn)定構(gòu)成掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,。

　　對(duì)于如何認(rèn)定掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的“明知”,，《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》作出了具體規(guī)定,，即以下任一情形可以認(rèn)定“明知”,，但有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外：一是知道他人從事犯罪活動(dòng)，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的,；二是沒(méi)有正當(dāng)理由,，通過(guò)非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的；三是沒(méi)有正當(dāng)理由,，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)財(cái)物的,；四是沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物,，收取明顯高于市場(chǎng)的“手續(xù)費(fèi)”的,；五是沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的j六是協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的,；七是其他可以認(rèn)定行為人明知的情形,。

　　根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特點(diǎn),，可從以下方面綜合審查,、判定被告人是否“明知”是犯罪所得或犯罪所得收益：一是被告人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷,，包括是否經(jīng)銀行等金融機(jī)構(gòu)明確提醒警示后仍然實(shí)施有關(guān)行為,；二是有無(wú)正當(dāng)理由，是否采取非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換成者轉(zhuǎn)移財(cái)物,；三是交易價(jià)格,、方式籌有無(wú)明顯異常；四是是否頻繁采用隱蔽上網(wǎng),、加密通信,、銷毀數(shù)據(jù)等措施逃避監(jiān)管。

　　本案中,，首先,，被告人陳某順供述作案前因操作虛擬貨幣平臺(tái)導(dǎo)致銀行卡被凍結(jié)，銀行工作人員明確告知其轉(zhuǎn)入銀行卡的資金涉嫌違法犯罪,。陳某順也供述作案期間曾出現(xiàn)銀行卡被凍結(jié)的情況,。故可認(rèn)定，其事前,、事中對(duì)通過(guò)虛擬貨幣平臺(tái)轉(zhuǎn)移的資金可能系違法犯罪所得有認(rèn)知,。

　　其次，陳某順沒(méi)有正當(dāng)理由,，采用不被國(guó)家所承認(rèn)且不被監(jiān)管的虛擬貨幣平臺(tái)等非法途徑進(jìn)行交易,、轉(zhuǎn)移錢款，其行為方式具有一定隱蔽性，而且采用即時(shí)通訊加密軟件與所謂的“客戶”進(jìn)行聯(lián)系,，逃避監(jiān)管意圖明顯,。最后，陳某順使用自己及女友銀行賬戶頻繁接收不同賬戶的轉(zhuǎn)賬,，并頻繁以不同金額購(gòu)買虛擬貨幣后迅速提幣,，交易方式存在明顯異常。

　　綜合上述主客觀方面的情節(jié),，足以認(rèn)定陳某順具有明知系犯罪所得的主觀故意,。

　　（二）被告人利用虛擬貨幣交易方式轉(zhuǎn)移上游犯罪所得應(yīng)認(rèn)定為掩飾,、隱瞞犯罪所得罪

　　本案處理過(guò)程中,，對(duì)被告人行為定性存在分歧意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)最初指控罪名為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,，經(jīng)一審法院建議,，變更指控為掩飾、隱瞞犯罪所得罪,。如前所述,，準(zhǔn)確區(qū)分兩罪界限，要遵循主客觀相統(tǒng)一原則,，不僅要看被告人有無(wú)主觀明知,，還要結(jié)合客觀表現(xiàn)和具體案情，綜合審查判斷,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ盒淌聦徟械谌ァ⒆罡呷嗣駲z察院第四檢察廳,、公安部刑事偵查局關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實(shí)施的具體犯罪行為,，確定其行為性質(zhì),。以信用卡為例，行為人向他人出租,、出售信用卡后,，在明知是犯罪所得及其收益的情況下，又代為轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)等，或者為配合他人轉(zhuǎn)賬,、套現(xiàn),、取現(xiàn)而提供刷臉等驗(yàn)證服務(wù)的，可以掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪論處,；明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，僅向他人出租,、出售信用卡,，未實(shí)施其他行為，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的,，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處,。主要可從以下方面予以區(qū)分、把握,。

　　第一,，侵犯客體不同。兩罪雖均規(guī)定枉刑法分則妨害社會(huì)管理秩序罪一章中,，但幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪作為刑法修正案（九）新增罪名,，規(guī)定在擾亂公共秩序罪一節(jié)中，該罪侵犯的是信息網(wǎng)絡(luò)公共秩序,，設(shè)立該罪是為懲治給新型網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持,、支付結(jié)算等幫助的行為。而掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪規(guī)定在妨害司法罪一節(jié)中，侵犯的是國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)查處犯罪的正?；顒?dòng),。掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪與上游犯罪密切關(guān)聯(lián),，無(wú)上游犯罪便無(wú)掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的可能,，同時(shí)該罪又是上游犯罪社會(huì)危害的延伸。

　　第二,，行為介入時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為，一般發(fā)生在上游犯罪實(shí)施前或行為過(guò)程中,，也可能發(fā)生在上游犯罪實(shí)施后,，主要表現(xiàn)為事前或事中的幫助行為，也可以是事后的幫助行為,。而掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪成立為前提,，發(fā)生在上游犯罪既遂之后,，限于事后幫助行為。

　　第三,，明知對(duì)象內(nèi)容不同,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪明知的是他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，對(duì)上游犯罪的明知可以是確切明知也可以是概括明知,，既包括對(duì)他人所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪具體類型確切知道的情形,，也包括對(duì)他人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪只存在概括性認(rèn)識(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪類型并不確定的情形,，不以行為人對(duì)上游犯罪具體實(shí)施何種網(wǎng)絡(luò)犯罪具有認(rèn)知為要件,，上游犯罪可能是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，也可能是網(wǎng)絡(luò)賭博等其他犯罪,。而掩飾,、隱瞞犯罪，所得,、犯罪所得收益罪則要求行為人明知是犯罪所得,，認(rèn)識(shí)到上游行為是犯罪以及幫助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換的是犯罪所得,，無(wú)須要求知道上游犯罪具體類型,、情況以及犯罪所得具體種類、數(shù)量等情況,。

　　第四,，行為模式不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪，存在一定行為類型交叉,，主要體現(xiàn)在支付結(jié)算型幫助行為中,，兩罪區(qū)分重點(diǎn)在于除了提供支付結(jié)算服務(wù)，是否還實(shí)施轉(zhuǎn)賬,、支取等資金提現(xiàn),、轉(zhuǎn)移行為,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主要是出租,、出售支付結(jié)算賬戶給上游犯罪分子，而掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪還有轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或協(xié)助將財(cái)物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金,、金融票據(jù)等行為,。

　　具體到本案，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)看,，被害人被騙款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告人陳某順等人銀行卡時(shí),，上游詐騙犯罪已既遂，被騙款項(xiàng)即上游詐騙犯罪所得,，陳某順通過(guò)購(gòu)買虛擬貨幣方式將上游犯罪所得款項(xiàng)予以轉(zhuǎn)移,，屬事后幫助轉(zhuǎn)移錢款的行為；從主觀認(rèn)知看,，陳某順作案時(shí)的主觀認(rèn)知,、轉(zhuǎn)移錢款途徑的非法性、交易方式的異常性,、逃避監(jiān)管意圖的明顯性,，足以認(rèn)定陳某順具有明知是犯罪所得的主觀故意；從行為模式和侵犯客體看,，陳某順在提供銀行卡給上游犯罪分子接收贓款后,，使用其本人商家號(hào)購(gòu)買虛擬貨幣，將贓款轉(zhuǎn)化為虛擬貨幣,，后提幣到上家指定的收幣地址,，轉(zhuǎn)移、套現(xiàn)贓款,，改變贓款性質(zhì)以掩飾,、隱瞞贓款去向，妨礙司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪的打擊,、追查,。故其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,。

  綜上所述,，一審、二審法院認(rèn)定被告人陳某順的行為構(gòu)成掩飾,、隱瞞犯罪所得罪,，是正確的。

　?。ㄗ澹簭V東省潮州市楓溪人民法院　蔡迎軍　王秀婷

　　最高人民法院刑一庭　鐘彥君 　審編：最高人民法院刑一庭　孟偉）