首先，A項(xiàng)理解最機(jī)械,，也最不符合生活的邏輯：

同時(shí)穿同一件戰(zhàn)衣,，不要說(shuō)打仗，就是行走也困難啊,?！皟扇舜┮粭l腿褲子”,，“兩人同穿一條褲子”,，“兩人穿同一條褲子”，這些俗語(yǔ)在現(xiàn)代生活中往往表示兩人關(guān)系過(guò)于親密,，甚至有“同流合污”“狼狽為奸”之嫌,。

其次,，B項(xiàng)理解有一定的可能性：

戰(zhàn)衣畢竟不是常服，戰(zhàn)衣是交戰(zhàn)時(shí)的防護(hù)衣,。在部隊(duì)?wèi)?zhàn)衣緊缺的情況下,，哪個(gè)先沖鋒陷陣哪個(gè)穿在身上。

但是,，它與詩(shī)歌主題是有沖突的——同仇敵愾,、并肩作戰(zhàn)、共赴生死,，才是真正的戰(zhàn)友,、兄弟、老鐵啊,，怎么可能讓戰(zhàn)友單獨(dú)先上呢,？

最后，C項(xiàng)在當(dāng)下的語(yǔ)文界似乎正在逐漸被認(rèn)可,。

鄭州大學(xué)文學(xué)院李運(yùn)富先生的文章《“豈曰無(wú)衣,，與子同裳”常解質(zhì)疑》就是持有這個(gè)觀點(diǎn)。

李老師的原文是這樣的（綠字部分）：

在這次抗擊“新冠病毒”的戰(zhàn)役中,，日本各界對(duì)中國(guó)捐贈(zèng)物質(zhì),，往往用漢字寫上幾句古詩(shī)表達(dá)情意。這種方式既展現(xiàn)了中日悠久的文化交往歷史,，也是對(duì)中國(guó)人民病疫鏖戰(zhàn)的一種情感慰藉,，得到大多數(shù)中國(guó)人的認(rèn)可和感謝。但也引發(fā)了媒體熱議,，一是羨慕日本的人文素養(yǎng)從而滋生對(duì)中華文化在本土日益淡漠的擔(dān)憂,，二是不屑日本的文藝深邃而更為欣賞“武漢加油”之類的直白。我們無(wú)意參與這種論爭(zhēng),，陽(yáng)春白雪,，各有所愛，支援慰問(wèn),，情真為要,。這里想說(shuō)的是日本捐贈(zèng)物上引用的古代詩(shī)詞激發(fā)了中國(guó)人尋找詩(shī)詞來(lái)源并爭(zhēng)相解讀的熱潮，未嘗不是一件好事,?？稍诮庾x中也有一些未必符合詩(shī)詞的原意和引用者的初衷，值得提出來(lái)討論,。例如日本醫(yī)藥NPO法人仁心會(huì)等四家機(jī)構(gòu)聯(lián)合捐贈(zèng)給湖北的物資上面寫著：“豈曰無(wú)衣,，與子同裳。”這兩句出自《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·無(wú)衣》,，全詩(shī)為：

 豈曰無(wú)衣,？與子同袍。王于興師,，修我戈矛,。與子同仇。

 豈曰無(wú)衣,？與子同澤,。王于興師，修我矛戟,。與子偕作,。

 豈曰無(wú)衣？與子同裳,。王于興師,，修我甲兵。與子偕行,。

 有人解釋這首詩(shī)的意思是：

 “誰(shuí)說(shuō)你沒(méi)有軍裝?。课曳置髋c你同穿一件長(zhǎng)袍,！國(guó)王發(fā)兵要打仗時(shí),，修整好我們的戈與矛,我與你面對(duì)同一個(gè)敵人。

 誰(shuí)說(shuō)你沒(méi)有軍裝??？我分明與你同穿那件襯衫！國(guó)王發(fā)兵要打仗時(shí),，修理好矛和戟,，我與你同把敵人殲滅。

 誰(shuí)說(shuō)你沒(méi)有軍裝??？我與你同穿那套罩衣！修理好鎧甲與兵器,，我同你一道去殺敵,。

 這是戰(zhàn)士們慷慨、勇敢,、互助的請(qǐng)戰(zhàn)書,，被秦人記錄了下來(lái)，流傳成鼓舞斗志的詩(shī)歌,?！?/span>

 上面的解釋見于2020年2月11日騰訊新聞客戶端自媒體，題為《這一次，日本人給我們開了個(gè)詩(shī)詞大會(huì),，我們何以作答》,，后被廣泛轉(zhuǎn)載或大同小異地改寫,。這樣的解釋不是今天才有,，可以說(shuō)一直是大多數(shù)人的看法，連早先的中學(xué)語(yǔ)文教材的注譯也大致如此,。只是今天被熱炒,，引起了更多人的注意。我們認(rèn)為這樣的翻譯并不準(zhǔn)確,，甚至可以說(shuō)有一些錯(cuò)誤,。例如從“與子X(jué)X”的對(duì)稱語(yǔ)氣看，“無(wú)衣”者應(yīng)該指詩(shī)作者,，即第一人稱“我”,，故各章首句“豈曰無(wú)衣”不宜譯作“誰(shuí)說(shuō)你沒(méi)有軍裝啊”（“豈”也沒(méi)有“誰(shuí)”義）。此等不準(zhǔn)確的翻譯還有幾處,，且不具論,。本文想質(zhì)疑的主要問(wèn)題是“同袍”“同澤”“同裳”能否解釋為“同一件袍（澤、裳）”,，我們傾向于否定,，在二十多年前替出版社審讀中學(xué)語(yǔ)文教材時(shí)就提出過(guò)應(yīng)理解為“同樣的衣服”，并把觀點(diǎn)寫入了一篇談中學(xué)文言文注釋的文章里[1],，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一些詩(shī)文注釋類書籍也采用了“同樣”義作注或翻譯[2],，但都沒(méi)有論述理由，所以至今“穿同一件衣服”的說(shuō)法還在流行,。這次正好借機(jī)說(shuō)一說(shuō)我們認(rèn)為“同袍（澤,、裳）”不能理解為“同穿一件衣服”或“穿同一件衣服”的理由。

 首先,，不合文情語(yǔ)境,。“豈曰無(wú)衣”是反問(wèn)句,，實(shí)際意思應(yīng)該是說(shuō)“我有衣”,，那么“與子同袍（澤、裳）”就得順著“有衣”作答,。如果說(shuō)“我與你同穿一件衣裳”（即合穿同一件衣裳）,，那正好說(shuō)明“我”真的“無(wú)衣”，否則為什么要跟人家“同穿一件”呢,！而且請(qǐng)赴戰(zhàn)場(chǎng),，與人家穿著同一件衣裳如何戰(zhàn)斗！如果說(shuō)“與子同袍（澤、裳）”并非寫實(shí),，只是形容“與子”關(guān)系好（見下）,，那更無(wú)法跟“豈曰無(wú)衣”句相接，何況請(qǐng)戰(zhàn)上陣跟“關(guān)系好”有關(guān)系嗎,！上下文語(yǔ)意難通,，顯然不會(huì)是作者要表達(dá)的思想。

 其次,，不合邏輯事理,。實(shí)際生活中，可能因?yàn)楦F而存在夫妻或兄弟“同穿一條褲子”的情況,，但那一定是異時(shí)輪穿,。同赴戰(zhàn)場(chǎng)，兩個(gè)人能“同穿一件長(zhǎng)袍”“同穿那件襯衫”“同穿那套罩衣（或下衣）”嗎,？或者能輪穿同一件“袍（澤,、裳）”嗎？俗語(yǔ)中倒是有“他倆穿一條褲子,，一個(gè)鼻孔出氣,！”之類的說(shuō)法，但顯然這不是寫實(shí),，而是形容他倆的關(guān)系好得像一個(gè)人,。正如兩個(gè)人不能“一個(gè)鼻孔出氣”一樣，兩個(gè)人同時(shí)“穿一條褲子”也是虛擬的,。唐山方言把兩個(gè)人關(guān)系好說(shuō)成“穿一條褲子不嫌肥”,，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)人合穿褲子的親密無(wú)間，同樣是虛擬,。這種俗語(yǔ)產(chǎn)生較晚,，可能跟褲子的兩條褲管對(duì)稱相同有關(guān)，“一個(gè)鼻孔出氣”實(shí)際是“一個(gè)鼻子出氣”,，一個(gè)鼻子也有對(duì)稱相同的兩個(gè)鼻孔,。這種比喻限于兩個(gè)人、兩個(gè)對(duì)稱的事物,，不可能套用到古代形制不同的“袍”“澤”“裳”上,，何況《無(wú)衣》的“子”指稱的應(yīng)該是復(fù)數(shù)“你們”，因?yàn)檫@么盛大莊嚴(yán)的事件,、慷慨激昂的氣度,，不可能是針對(duì)某一“個(gè)體”而言，那么“跟你們同穿一件衣裳”更是不合情理,。

 第三,，不合詞義用法,。“同”的常見義是“一樣,、一致,、沒(méi)有差異”，也就是“相同”,?！跋嗤钡氖挛锉厝皇莾蓚€(gè)以上，一個(gè)事物不能說(shuō)“同”,。當(dāng)“同”限定名詞時(shí),，有時(shí)可以接“單一”的事物,，也就是被限定的事物只有“一個(gè)”,，因而容易被理解為“同一個(gè)”，如“同單位”“同門”“同父”“同年”等,。還有日本人這次捐物引用的“山川異域,，風(fēng)月同天”，揚(yáng)州大明寺鑒真紀(jì)念堂前的石刻就作“山川異域,，風(fēng)月一天”,，這樣表面上看起來(lái)“同”確實(shí)在句法上相當(dāng)于“一”。但“同”限定“一個(gè)”事物時(shí),，這個(gè)事物必然是包含或領(lǐng)有多個(gè)同類個(gè)體的,，實(shí)際上“同”指向的仍然是多個(gè)個(gè)體同屬于這個(gè)事物。如“我與他是同單位的”意即“我與他同屬于一個(gè)單位”,，“張三與李四是同門師兄弟”意即“張三與李四同屬于一個(gè)老師”,，“趙四與趙五是同父異母兄弟”意即“趙四與趙五同屬于一個(gè)父親”，“風(fēng)月同天”意即“風(fēng)與月共存于一個(gè)天”,。即如“同室操戈”也不能理解為“在一個(gè)房間里操戈”,，因?yàn)樵谝粋€(gè)房間里操戈的也可能本是敵人，無(wú)法體現(xiàn)“兄弟”義,，所以“同室”只能理解為“同屬于一個(gè)家庭（家族）的”,。可見被“同”限定的事物只有一個(gè)時(shí),，實(shí)際是指這個(gè)事物內(nèi)部的成員具有“相同”的屬性,，并非指“一個(gè)事物”?！巴郏?、裳）”的“袍（澤、裳）”并不具有“天”類的包含領(lǐng)屬功能,，所以限定它們的“同”不可能有“同屬于”的意義,，也就演繹不出“同一件”的意義,。

 第四，還有一條可供參照的材料,，就是《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·無(wú)衣》,。詩(shī)曰：“豈曰無(wú)衣？七兮,。不如子之衣,，安且吉兮。豈曰無(wú)衣,？六兮,。不如子之衣，安且燠兮,?！睒?biāo)點(diǎn)有分歧，詩(shī)題跟《秦風(fēng)·無(wú)衣》同,，首句宜取同,。《唐風(fēng)·無(wú)衣》詩(shī)意也是前面問(wèn)“豈曰無(wú)衣”,，后面答有衣啊,，只是沒(méi)有你的衣好罷了。兩詩(shī)互證,，可定前后句之間的語(yǔ)意關(guān)系,。

 綜上所述，把“同袍”“同澤”“同裳”理解為偏正結(jié)構(gòu)的“同一件衣裳”是有問(wèn)題的,，所以前引翻譯不可靠,。于是有人跟我建議把它們理解為動(dòng)詞性的修飾結(jié)構(gòu)?！巴毙揎梽?dòng)詞時(shí)可表“共同”義,，如“同盟”“同歸”“同游”等，那么“同袍（澤,、裳）”不是可以理解為“共同穿上戰(zhàn)袍”嗎,？我們覺(jué)得不可以。因?yàn)楦柏M曰無(wú)衣”接不上,，而且“共同”干什么通常帶有合作互助的意思,，正常人“穿衣服”大概是無(wú)需合作互助的，何況“共同”作為修飾語(yǔ)后面必須出現(xiàn)動(dòng)詞,，而“同袍（澤,、裳）”并沒(méi)有動(dòng)詞。修飾動(dòng)詞的“同”還可以表“合共”義,，如“同住一屋”“同睡一床”“同蓋一被”等,，但同樣不適合用來(lái)解釋“同袍（澤,、裳）”。因?yàn)檫@種用法的“同（合）”后面也必須有動(dòng)詞,，“合”義指向的是動(dòng)詞主體（人）而不是動(dòng)作涉及的物,，動(dòng)作涉及物（屋、床,、被）的數(shù)量限定詞是“一”而不是“同”,，其物雖“一”，卻具有可供多人同時(shí)使用的常態(tài),?！巴郏伞⑸眩苯Y(jié)構(gòu)中既沒(méi)有動(dòng)詞,，也不是可供多人同時(shí)使用的常物,，所以即使添加一個(gè)動(dòng)詞也不能理解成“合[穿]一件袍（澤、裳）”,。而且這樣理解的話,，跟前面翻譯的“同穿一件”意思差不多,，同樣存在不合語(yǔ)境和不合情理的問(wèn)題,。

 我們認(rèn)為，“同袍”“同澤”“同裳”可以看作偏正式結(jié)構(gòu),，但不按“同一件袍（澤,、裳）”理解，而取“同”的常用義“同樣,、相同”理解為“同樣的袍（澤,、裳）”。句法分析為省略動(dòng)詞,，或者看作偏正詞組“同袍（澤,、裳）”整體活用為動(dòng)詞，理解時(shí)需補(bǔ)出“穿”之類的動(dòng)詞,，那么“與子同袍（澤,、裳）”的句意就應(yīng)該是“我跟你們[穿]同樣的衣服”，可能指在同一軍隊(duì)服役,，因?yàn)檐婈?duì)是有統(tǒng)一制服的（平時(shí)可能隨便穿,，操練和列陣作戰(zhàn)時(shí)應(yīng)該是基本一致的，這個(gè)尚無(wú)確證,，只是暫作推想）,。詩(shī)人想要同仇敵愾上戰(zhàn)場(chǎng)，故借衣服設(shè)問(wèn),，難道說(shuō)我沒(méi)有衣服嗎,？我可跟你們穿著同樣的軍裝?。∫馑际请y道說(shuō)我不是軍人嗎,，我跟你們一樣也是軍人啊,，所以我們負(fù)有同樣的責(zé)任，在國(guó)家需要的時(shí)候,，我理應(yīng)“與子同仇”而“偕作”“偕行”,。這大概是遇到阻礙不能上戰(zhàn)場(chǎng)的軍人的請(qǐng)戰(zhàn)宣言。

面對(duì)新冠病毒肆虐人間,，日本友人覺(jué)得跟中國(guó)人一樣,，都是戰(zhàn)士，都有抗擊病毒的責(zé)任義務(wù),，應(yīng)該患難與共,，故借詩(shī)明志，用意委婉而深刻,。 

李老師的論述非常充分細(xì)致,。

但是，我們?nèi)砸獙?duì)這篇文章的論斷提出質(zhì)疑,。

其一,，李老師的立論基礎(chǔ)是將“豈曰無(wú)衣”的理解為“我有戰(zhàn)衣”，這與傳統(tǒng)的認(rèn)知“哪能說(shuō)沒(méi)有戰(zhàn)衣”“誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有戰(zhàn)衣”有差異,，僅算是“一家之言”吧,。也就是說(shuō)，如果李老師的立論前提有爭(zhēng)議,，那么,，以此為出發(fā)點(diǎn)的結(jié)論也就可能有爭(zhēng)議。

那么,，李文將“豈曰無(wú)衣”的理解為“我有戰(zhàn)衣”是否正確呢,？我不敢說(shuō)“錯(cuò)誤”，但我會(huì)說(shuō)“勉強(qiáng)”,。

任何文學(xué)作品,，其某一段、某一句,、某一章,、某一行文字，一定有來(lái)處,，也一定有歸處,。

那么，如果將“豈曰無(wú)衣”的理解為“我有戰(zhàn)衣”,，是不是有憑空而來(lái),、無(wú)依無(wú)據(jù),、莫名其妙之感？——“我”為什么無(wú)緣無(wú)故突然喊出“我有戰(zhàn)衣”這句話,？邏輯在哪里,？情境在哪里？鋪墊在哪里,？它的“來(lái)處”是什么,？

同樣，既然“我有戰(zhàn)衣”,，那么,，它的歸處是什么？?jī)H僅因?yàn)椤拔摇迸c“你”穿著同樣的戰(zhàn)衣,，就能表現(xiàn)出生死與共,、同仇敵愾的兄弟之情、家國(guó)之心,？

然而,，如果將之理解為“哪能說(shuō)沒(méi)有戰(zhàn)衣”“誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有戰(zhàn)衣”，倒很合情合理,，因?yàn)樗怯小把酝庵场钡模?/span>

君王的“集結(jié)號(hào)”吹響了,，大家都忙著穿上戰(zhàn)衣，拿起武器,，奔赴戰(zhàn)場(chǎng),。然而，有的士兵卻很著急而無(wú)奈——我連戰(zhàn)衣都沒(méi)有呢?。槭裁礇](méi)有戰(zhàn)衣？不外乎“沒(méi)來(lái)得及制作”“沒(méi)有錢制作”“暫時(shí)沒(méi)領(lǐng)到政府發(fā)放的戰(zhàn)衣”等幾種原因,。）這時(shí),，身著戰(zhàn)衣的戰(zhàn)友們趕緊安慰沒(méi)有戰(zhàn)衣的兄弟：“我有！我有,！”“給你,！給你！”“別怕別怕,！只要我有,，你就會(huì)有！”（哈哈,！我這也是“一家之言”,，等著大家來(lái)“懟”。）

——這就是“來(lái)處”,。

那么它的“歸處”呢,？

其“言外之境”是這樣的：

已經(jīng)穿好戰(zhàn)衣,、準(zhǔn)備出發(fā)的戰(zhàn)士們紛紛擁了上來(lái)，打開自己的包袱,，拿出備用的戰(zhàn)衣,，將它們親手披在那些沒(méi)有戰(zhàn)衣的兄弟們的身上，然后……（寫完這幾句話,，我都把自己感動(dòng)了,。）

李老師的文章結(jié)論認(rèn)為，發(fā)出“豈曰無(wú)衣,，與子同裳”吶喊的主體是“遇到阻礙不能上戰(zhàn)場(chǎng)的軍人”,，“豈曰無(wú)衣，與子同裳”是這些人的請(qǐng)戰(zhàn)宣言,，這個(gè)觀點(diǎn)也是有待商榷的,。

傳統(tǒng)的解讀都是將前后兩句看作同一個(gè)主語(yǔ)，即“子”,。這方面古人也有論斷,。

朱熹在《詩(shī)集傳》中有言：“賦也。秦俗強(qiáng)悍,，樂(lè)于戰(zhàn)斗,。故其人平居而相謂曰：豈以子之無(wú)衣，而與子同袍乎,？蓋以王于興師,，則將修我戈矛，而與子同仇也,。其歡愛之心足以相死如此,。”

從“豈以子之無(wú)衣,，而與子同袍乎,？”這一句中應(yīng)該能夠看出，朱熹認(rèn)為“無(wú)衣”的主人是“子”而非李老師所說(shuō)的“我”,。

因此,，“豈曰無(wú)衣，與子同裳”應(yīng)該理解為它是已經(jīng)穿上戰(zhàn)衣者對(duì)無(wú)衣可穿的戰(zhàn)友的慰藉,、鼓舞,、激勵(lì)之言。 

另外,，李老師的文章是從日本援助疫情發(fā)生地武漢抗疫物資這件事寫起的——日本人捐贈(zèng)的物資上面寫著：“豈曰無(wú)衣,，與子同裳。”日本友人為什么捐贈(zèng)我們物資,？答案是他們肯定認(rèn)為我們急需抗疫物資,，所以才捐助的；捐贈(zèng)我們什么物資,？答案是他們捐贈(zèng)的物品肯定是我們最緊缺的抗疫物資——他們是在雪中送炭?。?/span>

因此,，“無(wú)衣”之衣,、“同裳”之裳就是借代指緊缺的抗疫物資，這樣理解似乎沒(méi)問(wèn)題的吧,？如果把“豈曰無(wú)衣”理解為“我有戰(zhàn)衣”,，“與子同裳”理解為“我與你穿的是同樣的戰(zhàn)衣”，那就意味著這兩句話可以轉(zhuǎn)化為“我有抗疫物資,，你也有抗疫物資,，我們擁有同樣的抗疫物資”一語(yǔ)，這樣的話,，與當(dāng)時(shí)語(yǔ)境,、畫風(fēng)、實(shí)情也是“風(fēng)馬牛不相及”的了,。

至于李老師持論的另一個(gè)理由,，即文中說(shuō)的“'豈曰無(wú)衣’不宜譯作'誰(shuí)說(shuō)你沒(méi)有軍裝啊’”，是因?yàn)椤?豈’也沒(méi)有'誰(shuí)’義”,，那簡(jiǎn)直是膠柱鼓瑟了——人家是對(duì)這個(gè)反問(wèn)句的意譯,，而不是直譯，哪能將“誰(shuí)”與“豈”直接對(duì)號(hào)入座呢,？

因此,，我的觀點(diǎn)是，對(duì)“豈曰無(wú)衣”的理解,，傳統(tǒng)的說(shuō)法比起李老師譯作的“我有戰(zhàn)衣”更具合理性,。

這樣一來(lái)，C項(xiàng)“所有戰(zhàn)友穿著同樣（或相似）顏色,、款式、質(zhì)地的戰(zhàn)袍”的理解就與“豈曰無(wú)衣”的大前提——總是有戰(zhàn)士沒(méi)有戰(zhàn)衣可穿——相矛盾了,。

因此,，C項(xiàng)的理解實(shí)在難以服人。

文學(xué)來(lái)自于生活,，高于生活,。那么，“與子同袍”應(yīng)該做出何種理解，才能映照歷史與文學(xué)的真相呢,？

對(duì)于“豈曰無(wú)衣,，與子同袍”的理解，我的觀點(diǎn)是這樣的：

“兄弟,，別擔(dān)心,，我的就是你的！”

或者是這樣的表述：

“你別說(shuō)你沒(méi)有戰(zhàn)衣,，我的戰(zhàn)衣就是你的戰(zhàn)衣,！”

問(wèn)題來(lái)了：

“我”給了你戰(zhàn)衣，“我”穿啥呢,？

——“我”戰(zhàn)衣多啊,，有好多套呢！

“你”咋沒(méi)有戰(zhàn)衣呢,？

——“你”沒(méi)來(lái)得及制作戰(zhàn)衣,，或者，“你”窮啊,，“你”制作不起戰(zhàn)衣,！

也就是說(shuō)，在所有的秦軍中,，有的戰(zhàn)士可能擁有多件戰(zhàn)袍,，有的戰(zhàn)士可能一件戰(zhàn)袍也沒(méi)有。擁有多件戰(zhàn)袍的戰(zhàn)士對(duì)沒(méi)有一件戰(zhàn)袍的戰(zhàn)友發(fā)出“豈曰無(wú)衣,，與子同袍”的聲援之語(yǔ),。

看到這兒，也許有的同學(xué)會(huì)笑著質(zhì)問(wèn)：為國(guó)出征,，怎么還讓戰(zhàn)士們自己制作,、配備戰(zhàn)衣呢？這不是笑話嗎,？

還真不是笑話,。

我們不能“以今度古”。

事實(shí)上,，中國(guó)歷史上的很多時(shí)期,，軍人們上戰(zhàn)場(chǎng)打仗，都是自帶裝備的,?？赡懿粌H自備戰(zhàn)衣，或許還自備戰(zhàn)車,、戰(zhàn)馬,、武器，甚至錢糧。

比如西周時(shí)期,，貴族武裝,、宗族武裝為國(guó)征戰(zhàn)，都要自備戰(zhàn)車和武器盔甲,，主將戰(zhàn)車后面跟著的步卒,，有錢的就為自己配備皮甲護(hù)身，沒(méi)錢的穿著常服也得跟著沖,。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)也是如此,，商鞅變法后以軍功封爵得地，平民服役也是需要自備戰(zhàn)衣錢糧,。

1975年湖北云夢(mèng)睡虎地秦墓出土的木牘上《黑夫與京家書》顯示,，秦國(guó)士兵黑夫和驚兄弟倆參加攻打楚國(guó)淮陽(yáng)的戰(zhàn)役，由于經(jīng)過(guò)了冬天,，已經(jīng)快到夏天了,，所以他們寫信向家中索要單衣和錢。這說(shuō)明秦軍士兵衣服是家里給做的,，日常的開銷也是家里寄的,。秦國(guó)的普通士兵，政府是不會(huì)發(fā)軍裝的,，只有軍官才有統(tǒng)一的服裝,。普通士兵只能自己準(zhǔn)備衣服，甚至武器都要自備,。

附《黑夫與京家書》（譯文）：

1,、黑夫與驚，寫給大哥衷：

二月辛巳,，黑夫和驚謹(jǐn)再拜請(qǐng)問(wèn)大哥,，母親身體還好吧？黑夫和驚都挺好的,。前些日子,，黑夫與驚分別，今日又匯合了,。黑夫就在此給家里寫信：給黑夫些錢,，還有讓咱媽做幾件夏衣，一并寄過(guò)來(lái),。收到這封信以后,，讓母親對(duì)比一下安陸絲布的價(jià)格，要是不貴,，就買來(lái)做整套夏衣。一定要做啊，做完就和錢一起寄來(lái),。要是絲布貴,，就光寄錢來(lái)，我在這里買布自己做,。黑夫就要去打淮陽(yáng)城了,，可能要很長(zhǎng)時(shí)間，不知道會(huì)怎樣,，希望母親寄的錢一定不要太少,。收到信后就給我回一封吧，一定告訴我我們兄弟給家里爭(zhēng)的爵位下來(lái)了沒(méi)有,，要是沒(méi)下來(lái),，信里頭就告訴我。聽大王說(shuō),，如果……沒(méi)事吧,？辭謝他們沒(méi)有啊,？信和衣裳一定要送到南軍,，別搞錯(cuò)了。替黑夫和驚問(wèn)候一下姑姐姐,，還有康樂(lè)的孝姐姐,，再多幫忙問(wèn)候東室的三姐姐，讓她一定保重身體,。還有去問(wèn)下嬰記季,，和他商量的事到底怎么樣了啊,？能定下來(lái)嗎,？再幫黑夫和驚問(wèn)候夕陽(yáng)里的呂嬰，匾里的閻諍丈人安康,。驚還想問(wèn)一下新媳婦和妴（媛媛）的安好,，新媳婦要勉力照顧好老人啊，不要跟人置氣……盡力吧,。

這兩封信寫在兩塊木板上,，發(fā)掘于云夢(mèng)睡虎地4號(hào)墓墓主，即當(dāng)年陪葬在書信中哥哥衷的墓葬,。

看完信的內(nèi)容之后,，心里不免酸酸的。

當(dāng)然,，國(guó)家對(duì)自備的戰(zhàn)衣是有統(tǒng)一要求的,，衣服樣式和顏色要相同或接近,。這樣便于管理和區(qū)分?jǐn)澄摇?/span>

正因?yàn)榇耍切┮驘o(wú)錢或時(shí)間緊迫而沒(méi)有制備同樣顏色和樣式的戰(zhàn)衣的士兵才在臨陣時(shí)（或出征前）而焦灼,。如果“我有戰(zhàn)衣”,，那么何來(lái)焦灼呢？畢竟他們雖然沒(méi)有戰(zhàn)衣,，但是肯定有常服可穿。

從出土的秦兵馬俑的服飾特點(diǎn)也可以看出秦軍自備軍服的端倪,。

將軍俑,、中級(jí)軍吏俑、下級(jí)軍吏俑,、御手,、車士、騎兵樣式,、服色是多種多樣,，多有不同，基本可以得出結(jié)論,，秦代士兵的服裝不像是統(tǒng)一的軍服,，不應(yīng)該是統(tǒng)一配置的。

也許有人會(huì)問(wèn),，秦軍自帶物資上戰(zhàn)場(chǎng)為國(guó)征戰(zhàn),，不傻嗎？不僅不是傻,，反而是聰明,。由于秦國(guó)實(shí)行軍功爵位制度，大家都踴躍參戰(zhàn),，參戰(zhàn)可以立下軍功,；立下軍功，就可以獲封爵位；獲封爵位，就可以改變自身和家族的階層及命運(yùn),。

歷史推進(jìn)到了《木蘭詩(shī)》所產(chǎn)生的時(shí)代——北朝,，仍有某些相似的場(chǎng)景出現(xiàn)：

“東市買駿馬，西市買鞍韉,，南市買轡頭，北市買長(zhǎng)鞭?！?/span>