在書籍定型化的時代，每本書的著述形式,、文本結(jié)構(gòu),，以及書名、著者等基本要素,，都有清晰的呈現(xiàn),。但是早期典籍從產(chǎn)生到流傳，往往受到物質(zhì)載體,、取材來源,、流傳方式的制約，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)散亂,、體例不整,、異本繁眾的無序狀態(tài)。我們今天看到的早期典籍面貌,，多是經(jīng)過漢人整齊改編的結(jié)果,，書名和著者亦多為后人所定。余嘉錫《古書通例》分析傳世文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)形態(tài),，總結(jié)出“古書不題撰人”“古書不皆手著”“古書單篇別行”“古書多無大題”“古書多造作故事”“秦漢諸子即后世之文集”等義例,。這些結(jié)論大多已成為學(xué)界共識，并為其后陸續(xù)出土的簡帛文獻(xiàn)所證實,。

早期典籍,，因為載體形制所限，加之文字材料難得，通常是以篇章單行,，甚至只是摘抄,，少有連篇長論者。故《史記·管晏列傳》列舉“吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》及《晏子春秋》”,，《老莊申韓列傳》記秦王讀韓非《孤憤》《五蠹》之書,，都是直言篇名。既然單篇別行,，分合便無嚴(yán)格結(jié)構(gòu)約束,，可以抄纂數(shù)篇集為一種，也可同篇編入不同書籍,；可以合編,，也可以析出，而且合編與單行者可以并行不悖,。清人全祖望云：“古人著書,，原多以一二篇單行?！渡袝坊蛑挥谩队碡暋贰逗榉丁?，《儀禮》或只用《喪服》，《大戴禮》或只用《夏時》,。即《禮記》之四十九篇,，或以《曲禮》，或以《檀弓》,，或以《樂記》,，固未嘗不以專本也,?！?span style="-webkit-tap-highlight-color: transparent;margin: 0px;padding: 0px;outline-style: initial;outline-width: 0px;max-width: 100%;color: rgb(44, 110, 73);box-sizing: border-box ;overflow-wrap: break-word ;">（《鮚埼亭集》卷四一《答朱憲齋辨西河毛詩大學(xué)證文書》） 因此,，早期典籍往往篇題即是書題,，且題名帶有隨意性,，多取篇首二字命名,。王國維云“《詩》《書》及周,、秦諸子,，大抵以二字名篇,，此古代書名之通例”，并舉字書《蒼頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》《凡將》《急就》以為佐證（《觀堂集林》卷五《史籀篇疏證序》）,。即便作者自撰篇章,，亦非預(yù)先命題，而是文成之后,，撮取篇中旨意,，標(biāo)為題目，或是后人所題。

早期典籍除六藝經(jīng)典外,，合編者亦多無總題,，而以種類名、氏名及篇數(shù),、字?jǐn)?shù)稱之,。如《史記·老莊申韓列傳》 云“于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去”,，“或曰：老萊子,，亦楚人也，著書十五篇,，言道家之用”,；“申子之學(xué)本于黃、老,，而主刑名,，著書二篇”；韓非“作《孤憤》《五蠹》《內(nèi)外儲》《說林》《說難》,，十余萬言”,。直至西漢時人，著書仍多云若干篇若干言,，不及總題,。《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸偈嫠?，皆明?jīng)術(shù)之意,，及上疏條教凡百二十三篇，而說《春秋》事得失,，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬,，復(fù)數(shù)十篇十余萬言?！?董仲舒世傳《春秋繁露》,，當(dāng)是后人匯集加以總題。故余嘉錫云“古之諸子,，即后世之文集”,，“既是因事為文，則其書不作于一時,，其先后亦都無次第,。隨時所作，即以行世,。論政之文,，則藏之于故府；論學(xué)之文，則為學(xué)者所傳錄,。迨及暮年或其身后,，乃聚而編次之。其編次也,，或出于手定,，或出于門弟子及其子孫，甚或遲至數(shù)十百年,，乃由后人收拾叢殘為之定著”（《古書通例》卷三）,。

先秦著書強調(diào)“意”勝于“言”，“言”勝于“筆”,，并無“藏之名山,，傳之其人”之念，故早期典籍多不題撰人,?！对姟贰稌贰洞呵铩贰秶Z》《戰(zhàn)國策》之類，本屬叢編性質(zhì),，編者之名不彰,，自在情理之中。早期諸子之書題名缺略,，撰人亦多不明,，則往往是因文本來源不一、成書過程復(fù)雜所致,。諸子之學(xué)以家法相尚,，父子相傳，師徒相授,，故某氏之學(xué),，其書即名某子之書。家法不明者,，則多假托先賢問對形式,，久而無能名家，傳者自然失其姓名,。稱為某子之書者，亦不一定出于親著,，或為弟子書于竹帛,，或由后學(xué)編次成書。其間從思想醞釀,，到口授筆錄,，到整齊章句，到分篇定名，到結(jié)集成書,，需要經(jīng)歷較長的時間,。而且在學(xué)派內(nèi)部的傳習(xí)過程中，又經(jīng)眾人之手,，因所聞所錄各異,，加之整理的方式不同，容易形成各種傳本,，有時還會附益筆記,、注釋、學(xué)案,、傳狀之類個人心得和參考資料,。因此，最后編成之書,，何為師傳,，何為弟子附益、后學(xué)補充,，勢必難以厘清,，只有籠統(tǒng)視作某派學(xué)術(shù)之叢編。

戰(zhàn)國時期,，撰述之風(fēng)漸盛,。起初或以抄撮、附會經(jīng)典為主,。如“鐸椒為楚威王傅,，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗,，卒四十章,，為《鐸氏微》。趙孝成王時,，其相虞卿,，上采《春秋》，下觀近世,，亦著八篇,，為《虞氏春秋》”，“及如荀卿,、孟子,、公孫固、韓非之徒,，各往往捃摭《春秋》之文以著書,，不可勝紀(jì)”（《史記·十二諸侯年表序》）,。進而多有獨立撰述，如莊子,，“其學(xué)無所不窺,，然其要本歸于老子之言”，大抵皆寓言（《史記·老莊申韓列傳》）,。今傳《莊子》,，內(nèi)篇諸篇名寓含旨意，有別于取篇首字題名之慣例,，論者以為當(dāng)是作者自名,。而區(qū)分內(nèi)、外篇之意,，前人頗有聚訟,，或以為內(nèi)容區(qū)別，或以為體例各異,，或以為編次前后,，或以為手著與依托，不一而足,。但是無論自題篇名,，還是區(qū)分內(nèi)、外篇,，都預(yù)示著獨立撰述的興起,。至于孟子，“退而與萬章之徒序《詩》《書》,，述仲尼之意,，作《孟子》七篇”（《史記·孟子荀卿列傳》），不舉單篇之名,，或即以獨立之書行世,。此后，“自騶衍與齊之稷下先生,，如淳于髡,、慎到、環(huán)淵,、接子,、田駢、騶奭之徒,，各著書言治亂之事,，以干世主，豈可勝道哉”（《史記·孟子荀卿列傳》）,。韓非“為人口吃,，不能道說，而善著書”,，著書顯然不為教學(xué),，直可視作著述專門家。

不過,，即便是相對獨立的撰述,，最后成書仍多后人編定。如《韓非子》“存韓”篇為韓非使秦時所上書,，篇末卻附有李斯的駁議,，當(dāng)為后人編書而備其遭遇始末，以置于首篇（今《初見秦》第一,，據(jù)《戰(zhàn)國策·秦策》乃張儀之說）,。《公孫龍子》“跡府第一”開篇即曰：“公孫龍,，六國時辯士也,。疾名實之散亂，因資材之所長,，為守白之論,，假物取譬，以守白辯,，謂白馬為非馬也……欲推是辯以正名實而化天下焉,。”接下則敘述公孫龍與孔穿會于趙國平原君處,，相互辯難之語,。此顯然非公孫龍自敘，也是后人成書而置為篇首綱領(lǐng),。

如果按照獨立著作標(biāo)準(zhǔn),，合乎預(yù)先布局謀篇、文本結(jié)構(gòu)清晰,、書名撰者齊備諸項要求,，則當(dāng)以《呂氏春秋》為創(chuàng)始，《淮南鴻烈》《太史公書》奠基其后,?！皡尾豁f者，秦莊襄王相,，亦上觀尚古,，刪拾《春秋》，集六國時事,，以為八覽,、六論,、十二紀(jì)，為《呂氏春秋》”（《史記·十二諸侯年表》）,。《呂不韋列傳》亦云：“是時諸侯多辯士,，如荀卿之徒，著書布天下,。呂不韋乃使其客人人著所聞,，集論以為八覽、六論,、十二紀(jì),，二十余萬言，以為備天地萬物古今之事,，號曰《呂氏春秋》,。”西漢則有淮南王劉安,，“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人,，作為《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾,，又有《中篇》八卷,，言神仙黃白之術(shù)，亦二十余萬言”（《漢書·淮南衡山濟北王傳》）,。其書以《要略》篇收尾,，為全書之總括，稱書名為《鴻烈》,，后劉向校書定名為《淮南》,。司馬遷子承父志，效法孔子修《春秋》,，而成《太史公書》一百三十篇,，分作十二本紀(jì)、十表,、八書,、三十世家、七十列傳,。其尾篇《太史公自序》總括全書,，兼述己志，欲究天人之際,，通古今之變,，成一家之言，且聲稱“藏之名山,，副在京師,，俟后世圣人君子”,。獨立著述之意，已是彰明較著,。

漢魏之時,，諸子余風(fēng)猶存，故士人尚有承繼學(xué)派,、著書立說之志。如陸賈《新語》,、賈誼《新書》,、揚雄《法言》、王符《潛夫論》,、王充《論衡》,、仲長統(tǒng)《昌言》等，似均可以諸子視之,?！段男牡颀垺ぶT子》篇：“陸賈《典語》，賈誼《新書》,，揚雄《法言》,，劉向《說苑》，王符《潛夫》,，崔寔《政論》,，仲長《昌言》，杜夷《幽求》,，咸敘經(jīng)典,，或明政術(shù)，雖標(biāo)論名,，歸乎諸子,。”其間以文名顯者,，如揚雄之輩,，亦鄙薄章句記誦，以文詞為雕蟲小技,，亟亟于著述一家之言,。揚雄甚至以孔子自期，其《太玄》《法言》即仿照《周易》《論語》而作,。直至東晉葛洪,，雖平生著述宏富，仍不以為自得,，念念于立一家之言,?！侗阕印纷詳⒃啤昂槟甓啵擞嬜骷?xì)碎小文,，妨棄功日,，未若立一家之言，乃草創(chuàng)子書”,，“念精治五經(jīng),，著一部子書，令后世知其為文儒而已”,。實際漢魏以降,，經(jīng)術(shù)獨尊，諸子之學(xué)因不立博士,，無弟子門徒可傳,，日漸式微?！稘h書·儒林傳》：“自武帝立五經(jīng)博士,，開弟子員，設(shè)科射策,，勸以官祿,，訖于元始，百有余年,，傳業(yè)者寖盛,，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言,，大師眾至千余人,，蓋祿利之路然也?！蔽┝嚱?jīng)傳得立博士,，士人遂紛入利祿之途，先秦諸子之書尚無專門傳授,，時人著述更可想而知,。故劉歆評價揚雄《太玄》曰：“空自苦！今學(xué)者有祿利,，然尚不能明《易》,，又如《玄》何？吾恐后人用覆醬缻也,?！?/span>（《漢書·揚雄傳》）余嘉錫認(rèn)為，自揚雄開始，著述,、文章分裂為二,。王充《論衡·書解篇》有云：“著作者為文儒，說經(jīng)者為世儒,。二儒在世,，未知何者為優(yōu)?；蛟唬何娜宀蝗羰廊?。世儒說圣人之經(jīng)，解賢者之傳,，義理廣博,，無不實見。故在官常位,；位最尊者為博士，門徒聚眾,，招會千里,，身雖死亡，學(xué)傳于后,。文儒為華淫之說,，于世無補，故無常官,；弟子門徒不見一人,，身死之后，莫有紹傳,。此其所以不如世儒者也,。”因此,，后世經(jīng)傳注疏獨盛,，而獨立著作衰微，文章結(jié)集則走入沉思翰藻之別途,。

總而言之,，早期典籍從記言到自作，從單篇到叢編,，從散亂到有序,，最后達(dá)到獨立完整之著述，經(jīng)歷了一個漸進的過程,。在形式變遷的背后,，還藴含著知識淵源的追溯和師法、家法的傳承等深層次問題，關(guān)系到學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)展開,，實有深入探究之必要,。

漢朝建立之后,，隱身山林的士人又紛紛出來,，從事復(fù)興學(xué)術(shù)文化的事業(yè)。他們自秦灰中撿拾殘簡斷篇,，搜集民間私藏幸免的百家殘著,，憑記憶口述古代典籍，授徒講學(xué),?！稘h書·儒林傳》曰：“秦時禁《書》，伏生壁藏之,，其后大兵起,，流亡。漢定,，伏生求其《書》,，亡數(shù)十篇，獨得二十九篇,，即以教于齊,、魯之間?！逼溆嗟浼鱾鳟?dāng)亦如此,。政府方面，漢惠帝四年（公元前191）,，正式廢除秦朝的“挾書令”,，“大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路”,。漢武帝時又“建藏書之策,，置寫書之官，下及諸子傳說,，皆充秘府”（《漢書·藝文志》）,。但是焚燼之后,，文獻(xiàn)殘缺，口述則異說紛呈,?！端鍟そ?jīng)籍志》云：秦政焚《詩》《書》、坑儒士,，“學(xué)者逃難,，竄伏山林，或失本經(jīng),，口以傳說”,；“惠帝除挾書之律，儒者始以其業(yè)行于民間,。猶以去圣既遠(yuǎn),，經(jīng)籍散逸，簡札錯亂,，傳說紕繆,，遂使《書》分為二，《詩》分為三,，《論語》有齊,、魯之殊，《春秋》有數(shù)家之傳,。其余互有蹖駁,，不可勝言?！?漢高祖時,，張良、韓信即已序次兵法,。西漢成帝時，鑒于典籍散亡佚脫的文獻(xiàn)實際,，派遣謁者陳農(nóng)求遺書于天下,，詔令光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子,、詩賦,，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校術(shù)數(shù),，侍醫(yī)李柱國校方技,，成為繼孔子之后，早期典籍整理編次的又一里程碑,。

劉向等人校書,，以文字內(nèi)容校訂為基礎(chǔ),，以編次定本為目的。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》云：“劉向《別錄》：讎校,，一人讀書,，校其上下，得謬誤為校,；一人持本,，一人讀書，若冤家相對為讎,?！逼湫Ｗ噷ο笫且灾泄盼男＝裎模圆煌瑐鞅净バ?，最后繕寫成為定本,。如《漢志》之《尚書》小序曰：“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經(jīng)文,，《酒誥》脫簡一,，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者,，脫亦二十五字,；簡二十二字者，脫亦二十二字,。文字異者七百有余,，脫者數(shù)十?！?/p>

編次定本是劉向校書的目的,，也是傳世文本的來源所在。其定本成書方式,，依照余嘉錫《古書通例》歸納,，約略可分作經(jīng)書、諸子二途：經(jīng)書如《易》十二篇,、《詩》三百五篇,、《春秋》十二篇之類，皆先秦已經(jīng)編定,，劉向只以中古文與今文相校,，訂其文字脫誤而已；但是若遇篇數(shù)多寡不同,，則傳本并存,，不刪除復(fù)重。如《漢志》云：“《古文尚書》者,，出孔子壁中……孔安國……悉得其書,，以考二十九篇,，得多十六篇。安國獻(xiàn)之,，遭巫蠱事,，未列于學(xué)官?！眲⑾蛞灾泄盼男＝裎臍W陽,、大小夏侯三家，但將今古文各家并著于錄,。再如《論語》并錄“古論”二十一篇（注云：出孔子壁中,，有兩《子張》），“齊論”二十二篇,，“魯論”二十篇,。齊、魯雖同為今文,，但“齊論”多《問王》《知道》兩篇,，兩本亦不做合并。諸子傳記多單篇別行,，分合無定,，異本紛呈，故皆以各本相校,，刪除重復(fù),，著為定本。如劉向《晏子書錄》曰：“所校中書《晏子》十一篇,。臣向謹(jǐn)與長社尉臣參校讎,，太史書五篇，臣向書一篇,，參書十三篇,，凡中外書三十篇，為八百三十八章,。除復(fù)重二十二篇六百三十八章,，定著八篇二百一十五章。外書無有三十六章,，中書無有七十章,，中外皆有以相定,?！庇嗉五a概括劉向編定諸子之書的原則云：“劉向校書，合中外之本,，辨其某家之學(xué)出于某子,，某篇之簡應(yīng)入某書,，遂刪除重復(fù)，別行編次,，定著為若干篇,。蓋因其學(xué)以類其書，因其書以傳其人,，猶之后人為先賢編所著書大全集之類耳,。”然而具體到各書編次方式,，實際又有所區(qū)別,。如《管子》《孫子》之類，只是定其篇第,，《晏子》則并改其章次,，亦有如《戰(zhàn)國策》《楚辭》者，合并同類之書數(shù)種,，離合其篇章,，編定為一書?！稇?zhàn)國策書錄》曰：“所校中《戰(zhàn)國策》書,，中書余卷，錯亂相糅莒,，又有國別者八篇,，少不足。臣向因國別者,，略以時次之,，分別不以序者以相補，除復(fù)重,，得三十三篇……中書本號或曰《國策》,，或曰《國事》，或曰《短長》,，或曰《事語》,，或曰《長書》，或曰《修書》,。臣向以為戰(zhàn)國時游士輔所用之國,，為之策謀，宜為《戰(zhàn)國策》,?！笨梢娋幋巍稇?zhàn)國策》之來源文獻(xiàn)，原本體例不同,，書名有別,，應(yīng)屬散亂的語類篇章,，并非一人一時之書。其原始文獻(xiàn)形態(tài),，據(jù)長沙馬王堆漢墓出土帛書《春秋事語》《戰(zhàn)國縱橫家書》（均整理者定名）可略見一斑,。此前學(xué)者，如羅根澤,、金德建,，提出《戰(zhàn)國策》作者為漢初蒯通、武帝時主父偃之說,，實際未細(xì)究劉向《書錄》之意,，亦因不及見馬王堆漢墓帛書。

《漢志》云：“劉向校書,，每一書已,，輒條其篇目，撮其旨意,，錄而奏之,。”意謂每編定一書,，即排列篇目,，并概括其文獻(xiàn)來源、內(nèi)容宗旨,、作者背景,，撰作書錄，然后上奏,。劉向所撰書錄匯為《別錄》,，原書已佚，今殘存八篇,，大致可見其面貌,。劉向之后，劉歆子承父業(yè),，繼續(xù)領(lǐng)校中秘之書,，并部次群書為六藝、諸子,、詩賦,、兵書、術(shù)數(shù),、方技六略,，冠以概述性質(zhì)的輯略，總為《七略》?！镀呗浴吩瓡m佚，但其基本內(nèi)容已為《漢志》所采錄,。因此,，早期典籍得以著錄傳布，有賴劉向,、劉歆父子整理編次之功,。不過，今傳早期典籍多有與《史記》所言篇數(shù)相合,，而與《漢志》著錄不同者,，如《孟子》《孫子》《新語》即是。此或仍是民間傳本之舊,，而非劉向校定之新本,。因為西漢中秘所藏，外人難以觀覽傳抄,，王莽之亂又并從焚燼,，未得廣泛傳布也在情理之內(nèi)。

我們今天尚能見到的早期典籍,，雖然不見得都傳自中秘之書,，但大致都經(jīng)過漢人的口傳記錄、編訂整理,，方成為定本,。如今題漢伏勝撰《尚書大傳》，而據(jù)《玉?！肪砣咭吨信d書目》：案鄭康成序云,，“蓋自伏生也。伏生為秦博士,，至孝文時,，年且百歲。張生,、歐陽生從其學(xué)而授之,，音聲猶有訛誤，先后猶有差舛,，重以篆隸之殊,，不能無失。生終后,，數(shù)子各論所聞,，以己意彌縫其闕，別作《章句》；又特撰大義,，因經(jīng)屬指,，名之曰《傳》。劉向校書得而上之,，凡四十一篇”,。可見此書雖傳自伏生,，但并非記錄其口說,，而是張生、歐陽生雜以己意,，書成于眾手,。劉向始校理為四十一篇，鄭玄又詮次作八十三篇,?！端逯尽穭t云：“伏生作《尚書傳》四十一篇，以授同郡張生,，張生授千乘歐陽生,。”《經(jīng)典釋文·敘錄》亦云：“《尚書大傳》三卷,，伏生作,。”因此,，后人皆題作“漢伏勝撰”,。《四庫全書總目》即據(jù)鄭玄之序云：“此《傳》乃張生,、歐陽生所述,，特源出于勝，非勝自撰,?！?實際漢前古書成書大致如此，不獨《尚書大傳》為然,。

抄撰是指采用已有文獻(xiàn),，按照一定編纂目的進行的節(jié)抄,、集抄類古籍整理工作。其中既有對于原書的節(jié)錄,，亦有抄撰者的匯編加工,，可謂編、撰合一,。據(jù)其性質(zhì)而論,，孔子時代利用舊典編選“書”“詩”，即可視為抄撰,?！稘h志》“諸子略”著錄《儒家言》十八篇、《道家言》二篇,、《雜陰陽》三十八篇,、《法家言》二篇、《雜家言》一篇,、《百家》百三十九篇,，“兵書略”著錄《雜家兵法》五十七篇，均注不知作者,，義例亦無可考,，如循名察實，當(dāng)即諸子類之雜抄,。但是早期典籍中此類文獻(xiàn),，或源于檔案文書,，或源于口傳記錄，與真正意義的抄撰之書還不可等同,。抄撰性質(zhì)書籍的出現(xiàn)應(yīng)有兩個前提條件：一是有文本穩(wěn)定的成書,，二是紙張廣泛用于書寫，給予書籍抄寫,、流通以便利,。抄撰出來的新書，書名多附帶“鈔（抄）”字,，或另賦新名,。漢代書籍流通不廣，抄寫又不便利,，故《漢志》明確著錄為抄撰性質(zhì)的書籍尚不多見,。唯劉向利用中秘藏書的便利，編有《列女傳》《新序》《說苑》諸書,，性質(zhì)與抄撰差似,，但所采文獻(xiàn)并非文本穩(wěn)定的成書，亦可歸入諸子之書,、成一家之言者,。魏晉以降，抄撰性質(zhì)的書籍漸次增加,，故《隋志》頗多著錄,，如經(jīng)部著錄范寧《禮雜問》十卷，另著錄《禮雜問答》八卷,、六卷本,，還著錄有何佟之《禮雜問答鈔》一卷，或都是源于《禮雜問》十卷本,；再如著錄何承天《禮論》三百卷之后,，又錄庾蔚之《禮論鈔》二十卷、王儉《禮論要鈔》十卷,、賀瑒《禮論要鈔》一百卷,、《禮論鈔》六十九卷、《禮論要鈔》十卷,，文獻(xiàn)當(dāng)屬同源,，只是節(jié)抄者各取所需，以致成書面貌各異,。集抄類書籍,，多具有專題文獻(xiàn)匯編性質(zhì)，有些可能是編者為著述進行的文獻(xiàn)準(zhǔn)備,，如《隋志》卷三三錄有任昉《地理書抄》九卷,，陸澄《地理書抄》二十卷,，而他們又分別著有《地記》二百五十二卷，《地理書》一百四十九卷,。魏晉南北朝時期,，王公貴族有聚書風(fēng)氣，往往雇人傭書,，除錄寫原書副本之外,，亦不乏節(jié)抄、集抄以為己著者,。官方甚至有設(shè)“抄撰學(xué)士”專職于此者 ,。《金樓子·著書》羅列梁元帝蕭繹著述677卷,，當(dāng)屬學(xué)士抄撰而成,。此類抄撰風(fēng)氣，在佛典纂集方面亦頗為盛行,。如《略成實論記》記載南齊竟陵王蕭子良集結(jié)名僧五百余人,，抄比《成實論》，略為九卷,，寫百部以流傳天下,。章學(xué)誠《校讎通例》于抄撰之編盛行不以為然，斥之為后世學(xué)術(shù)茍簡反映,，謂宜另立書抄一類,，附于諸史抄之后,。其實,，抄撰之書的涌現(xiàn)是寫本時代文獻(xiàn)傳播樣態(tài)的映照，符合難以接觸官方典藏的讀書人的現(xiàn)實需要,，具有傳播保存文獻(xiàn)的意義,。