此文一出，估計(jì)會(huì)引起很多人的反對,?？瑫烤挂灰褂谩盎劁h法”，歷來有爭議,，這里也只是一家之言,。歡迎各位有識之士留言貼出自己的看法，真理越辨越明,。

考察現(xiàn)代普遍流通的楷書字帖與習(xí)字范本中,，只要出現(xiàn)基本筆劃示范性書寫圖例的，幾乎清一色都是“藏頭護(hù)尾”式回鋒的指導(dǎo)方法,。

出版物既如此似法律文本般的示范,，老師、先生們也就毫不猶豫地如此而教,，學(xué)生們更是無條件地如此而學(xué),。事至今日，“楷書基本筆劃的回鋒法”（以下一般簡稱“回鋒法”）似乎巳然成為鐵定的法式法規(guī),，既不見有人對此表示疑義,，也沒有人提出批評，更沒有人公開反對,。殊不知正是這個(gè)看似沒有問題,、細(xì)致無誤的法式，在筆者看來卻是一個(gè)很大的問題,。什么理由呢？

因?yàn)椤盎劁h法”完全是由于對傳統(tǒng)書法的錯(cuò)誤解讀而產(chǎn)生的錯(cuò)誤判斷,，從而制定出的荒唐的錯(cuò)誤方法,。就是這個(gè)看似沒有問題、細(xì)微精致的“回鋒法”,，使得楷書的學(xué)習(xí)與實(shí)驗(yàn)由本來的快捷異化為現(xiàn)在的緩慢,，由本來的簡單異化為現(xiàn)在的復(fù)雜，由本來的容易異化為現(xiàn)在的困難,。同時(shí),，“回鋒法”也割斷了楷書與行書、草書的之間自然的轉(zhuǎn)換,、連接與提升,，造成了楷書與行書、草書筆法上的分裂,，破壞了楷書,、行書,、草書之間的一體性。

所以,，“回鋒法”既貽害了楷書傳習(xí)之本身,，復(fù)破壞了整個(gè)的書學(xué)，使得幾代人深受其害,，且深受其害而不知,。試問：能不考察與追究“回鋒法”的錯(cuò)誤及其危害，能不撥亂以返正嗎,？,！

                                     智永楷書千字文局部

一、“楷書基本筆劃回鋒法”是對傳統(tǒng)書法的錯(cuò)誤解讀

在此先對“楷書基本筆劃的回鋒法”作一點(diǎn)說明：“回鋒”相對于“不回鋒”與“非回鋒”而言,，主要指現(xiàn)代普遍流通的楷書習(xí)字范本中有關(guān)基本筆劃帶有回鋒的示范方法,。其中如點(diǎn)、橫,、豎,、撇、挑,、捺中起筆的回鋒,，以及點(diǎn)、橫,、豎結(jié)尾部分的回鋒,。據(jù)筆者詳考，我國古代楷書書寫中一般都沒有這類回鋒,，日常應(yīng)用更不需要這種回鋒,。為了方便起見，分別將前后二種不同的用筆方法稱為“回鋒法”與“非回鋒法”,。楷書基本筆劃回鋒的錯(cuò)誤解讀始于什么年代與什么人,，暫未找到更確鑿的資料與證據(jù)，但筆者所見到過的最早的字帖范本是上世紀(jì)50年代由北京出版社編輯出版的《柳公權(quán)楷書標(biāo)準(zhǔn)習(xí)字帖》與《歐陽詢楷書標(biāo)準(zhǔn)習(xí)字帖》,。

因?yàn)榧抑性械牟靥袀浯硕N,，筆者自學(xué)書法時(shí)即依此為范本，所以印象深刻,。自此以后所見出版的書法基礎(chǔ)書籍與字帖范本,，只要有基本筆劃圖示的，基本上都是與此相仿,，一律釆用的是回鋒法式,。

在與著名的書畫家、書畫鑒定家肖平先生論及此話題時(shí),，肖先生認(rèn)為“楷書基本筆劃回鋒法”應(yīng)成于清代,，且與其時(shí)盛行的八股文有相象之處,。據(jù)肖先生敘述，其兒時(shí)學(xué)書時(shí),，便已傳習(xí)“回鋒法”了,。肖先生的觀點(diǎn)與辛塵兄的推測相一致，辛塵兄即認(rèn)為“回鋒法”在清代巳經(jīng)開始,。因?yàn)槲茨苷业酱_鑿的證據(jù),，不敢妄下結(jié)論。但對“回鋒法”始于清代中晚期,，筆者認(rèn)為可能性很大,。

近日與梁倍先君討論此事，粱兄認(rèn)為此法可前推至宋代韓琦,，其楷法似有此特征,，故被米芾譏為“蒸餅”。筆者覺得要從古代書法中找“回鋒法”依據(jù),，首先可推至篆書,，因?yàn)樽瓡泄P劃首尾圓滿的形態(tài)，可推論為“藏頭護(hù)尾”式的回鋒所至,。另外唐代顏真卿晚年的書法有篆籀氣,，尤其是經(jīng)過刀刻上石，又經(jīng)捶拓,，也會(huì)造成“回鋒”的錯(cuò)覺,。其實(shí)一般的篆書與顏真卿晚年的楷書，都是不露鋒的書寫法式,，而不是回鋒,。

                                                      顏魯公楷書告身帖墨跡

“回鋒法”很快形成一統(tǒng)天下的局面顯然有二大原因，一者是印刷出版物覆蓋面與影響力之廣大,。當(dāng)“回鋒法”借助機(jī)器印刷的字帖范本搶先占領(lǐng)市場之后,，“非回鋒法”也就不知不覺地被人拋棄與遺忘了。另一個(gè)重要原因就是文字書寫的日用性質(zhì)上,。自毛筆逐漸被硬筆所取代之后，毛筆書法書寫的速度就失去了重要的意義,，便給書寫遲緩,、復(fù)雜與困難的“回鋒法”鉆了上風(fēng)。筆者認(rèn)為傳統(tǒng)楷書基本筆畫并非“回鋒法”,，而是“非回鋒法”,，其依據(jù)有三：一為古代的書法理論資料，二為古代流傳的書法墨跡,，三為毛筆本身具有的性能,。

先說第一點(diǎn)的依據(jù),。首先，古代書論中有古代書法家書寫楷書速度的記載,，其一為趙孟頫每晨可寫萬字,，文征明每日晨起完成楷書千字文一通才早餐的記載。趙孟頫如果也使用回鋒法,，別說萬字,，能寫500至1000字就不錯(cuò)了，那能一個(gè)早晨就寫罷千字文,，更不要說一天能書上萬字了,。根據(jù)這一點(diǎn)來推論，古人書寫楷書的速度要比如今快不知多少倍,。而要達(dá)到上述兩位大家的速度,，非去除“回鋒法”這個(gè)法式與規(guī)則不可，不然絕無可能,。

其次,，古代書論中載有傳為王羲之的《永字八法》，所渭“側(cè)”,、“勒”,、“努”、“趯”,、“策”,、“掠”、“啄”,、“ 磔”,，可知八法之法皆是提示楷書基本筆畫書寫的動(dòng)作要領(lǐng)，且這些詞意無不滲透著快捷,、得力與得勢之意,，真所謂“筆者刀槊也”。

再看傳為衛(wèi)鑠的《筆陣圖》,，王羲之的老師衛(wèi)夫人將楷書七個(gè)基本筆畫書寫的要領(lǐng),，總稱之為“筆陣出入斬斫圖”。使筆須如揮刀舞劍器,，要有揮動(dòng)斬斫之勢方妙,。

那是何等的迅捷與痛快！豈是描畫式回鋒筆法所能擬,、所能及,。現(xiàn)代印刷出版越來越發(fā)達(dá)，書法界憑借現(xiàn)代印刷出版之便，歷代名流大家的傳本墨跡可以人手一冊,，盡興盡微地觀賞這些神品妙跡的筆法與神釆,。另外，以前深藏皇室宮廷的傳世珍品也歸國家博物館所有,，并定期陳列展覽,。筆者觀賞這類真品墨跡愈多，愈覺得楷書基本筆劃回鋒純屬解讀之錯(cuò)誤,，實(shí)在是一個(gè)沒有真實(shí)依據(jù)的產(chǎn)物,。尤其是將古代楷書與行書、草書作為密切關(guān)聯(lián),、不可分割的整體來考察,，這個(gè)問題就更加清楚明白了。

因?yàn)榇蠓补糯鷥?yōu)秀的書法家,，其楷書,、行書與草書，其用筆結(jié)體都是密切相關(guān)相存的整體,，不可能出現(xiàn)分裂的現(xiàn)象而各自為準(zhǔn),。就拿大家可能會(huì)覺得采用回鋒用筆的顏體與柳體楷書來論，完全不需回鋒便能準(zhǔn)確地表形達(dá)意,，“回鋒法”實(shí)屬多余,。聽吾所述每有懷疑者，我曾當(dāng)面嘗試,，見而不疑,。尤其是當(dāng)你將他們的行書、草書與楷書對照而參之,，一定也會(huì)發(fā)現(xiàn)回鋒在他們的筆法中是子虛烏有,、找不到影子的東西，就能對他們楷書筆法是否回鋒存疑了與解惑了,。

尤其是當(dāng)你將行書中非常接近楷書的那些筆畫細(xì)細(xì)比較,，再用這種行書筆法去書寫他們的楷書，一定會(huì)覺察到二種書體中筆法高度的相似與統(tǒng)一了,。且拿柳公權(quán)橫畫來論,，柳體橫畫起首皆尖銳而方整，如將鋒一藏一回,，就必然出現(xiàn)圓鈍的形態(tài),，回鋒愈多離帖就會(huì)越遠(yuǎn)。其它則可以類推以明察之,。下面再從毛筆的性能來論楷書筆畫回鋒之誤。相信大多數(shù)書法公民都知道毛筆有古人總結(jié)歸納的“尖、圓,、齊,、健”之四德，這個(gè)“四德”將毛筆的功能表述得極其透徹準(zhǔn)確,。

毛筆的“四德”,，既是毛筆的基本特性，更是書法用筆的根本依據(jù),。

毛筆之尖,，對應(yīng)的是書法形態(tài)之尖；毛筆之圓,，對應(yīng)的是書法形態(tài)之圓,；毛筆之齊，對應(yīng)的是書法形態(tài)之方,；毛筆之健,，對應(yīng)的是書法形質(zhì)之力?？梢哉f,，書法之法，是毛筆“四德”的集中與發(fā)揮也,！

且從古代楷書中尖的形態(tài)來論,，不但撇、鉤,、挑之尾基本露尖外,，點(diǎn)、橫,、豎,、挑、撇,、捺之始也往往露尖,，而將露尖之處解讀為回鋒用筆，多么可笑,。再說古代楷書中圓的形態(tài),，在橫、豎二種筆畫中出現(xiàn)最多,。其實(shí)毛筆“四德”中圓的功能,，即對應(yīng)楷書筆畫中圓的形態(tài)。楷書筆畫中的圓,，只需以毛筆之圓直接而巧妙地應(yīng)對便成,，根本不需要另外設(shè)計(jì)回鋒的筆法再加以補(bǔ)救與描畫。只有毛筆本身不夠圓滿或不擅用筆，才會(huì)出現(xiàn)筆畫中不圓滿之形態(tài),。

也許正是這個(gè)現(xiàn)象,，讓回鋒始作俑者出于好心、為求完美而設(shè)計(jì)出回鋒這個(gè)似可救弊,、實(shí)屬多余的用筆方法來,。后來人接受這個(gè)方法，也許是意識到了這種方法出發(fā)點(diǎn)的良善,，以及達(dá)到所謂完美形態(tài)的保險(xiǎn)系數(shù),，才形成了楷書基本筆劃回鋒的特定方法，從而使得由錯(cuò)誤解讀而形成的錯(cuò)誤方法居然似絕對正法般地流衍與通行,。

二,、“楷書基本筆劃回鋒法”的嚴(yán)重后果

“楷書基本筆劃的回鋒法”這個(gè)看似正確，實(shí)則荒謬的錯(cuò)誤方法給書法的學(xué)習(xí),、實(shí)驗(yàn)與成功帶來一系列的問題,，造成實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)重后果。上世紀(jì)80年代曾有人提出一個(gè)非常值得思考與研究的問題,，那就是學(xué)習(xí)書法的人遠(yuǎn)多于學(xué)習(xí)繪畫的,，但繪畫的成才率且遠(yuǎn)高于書法。

再說現(xiàn)代社會(huì)由于藝術(shù)市場走俏,，大量近代的書法作品涌現(xiàn),，大家往往驚嘆民間一般無名的書家與書法愛好者書法水平之可觀，而現(xiàn)代中小學(xué)生及業(yè)余愛好者習(xí)書多年,，實(shí)用性的毛筆書法,，尤其是實(shí)用性的硬筆字且很少可觀的。

這中間“回鋒法”使楷書遲緩化,、復(fù)雜化與困難化,，應(yīng)該是一個(gè)重要的因素，非常值得反思與研究,。楷書基本筆劃回鋒的錯(cuò)誤與后果首先體現(xiàn)在楷書的學(xué)習(xí)與實(shí)踐上,。首先“回鋒法”無端地增加了書寫動(dòng)作的復(fù)雜性。打一個(gè)比方,，如人走路,，按理現(xiàn)在通常的行走方法都很方便、直接與自然,，但有人卻另外設(shè)立了一種新的行走方法,，那就是當(dāng)腳伸出去時(shí)先往后縮半步，然后行走,；當(dāng)腳落地之前,，又要往后退半步才落地,。

大家聽了這種前后回一下腳的行走法可能會(huì)咄之以鼻，噓哂不已,；如果嘗試一下的話,，更會(huì)認(rèn)為這真正是無事生非，多此一舉,；這種“行走回腳法”真正是無病而呻吟，頭上再按頭,；這才叫脫褲子而放屁,，有誰會(huì)信這違背常理、不合情理的玩意兒呢,？,！假如楷書基本筆劃根本不需要藏頭護(hù)尾式的回鋒的書寫方法的話，“回鋒法”豈非如 “回腳法”一樣荒謬,、反自然與有餑常理嗎,？

正是這藏頭護(hù)尾式的楷書基本筆劃回鋒法的錯(cuò)誤解讀與設(shè)計(jì)，導(dǎo)致楷書的學(xué)習(xí)與實(shí)踐由快捷種轉(zhuǎn)化為緩慢,，由簡單轉(zhuǎn)化為復(fù)雜,，由容易轉(zhuǎn)化為困難，給楷書書法的實(shí)驗(yàn)設(shè)置了致命的障礙,，造成了事倍功半的事實(shí),。

                                                      沈尹默楷書，也無回鋒

“回鋒法”不但給楷書書法的實(shí)習(xí)造成挫傷,，更為嚴(yán)重的是,，使得本來與行書與草書順理成章、自然而然的銜接與轉(zhuǎn)換,，變得困難甚至脫節(jié),，從而造成了楷書與行書、草書之間的分割與斷裂,。

大凡按照“回鋒法”習(xí)楷并經(jīng)過多年訓(xùn)練的學(xué)書者,，在開始轉(zhuǎn)入行書或草書的學(xué)習(xí)階段之初，都會(huì)感覺到因楷書與行草書用筆的不同與脫節(jié)而感到別扭與困惑,。

因?yàn)榍罢咚飘?，用筆既緩慢且遲鈍；而后者則是寫,，用筆連貫又流暢,。在這種情況之下，大家怎么也沒想到或認(rèn)真去追究,，這中間究竟是什么出了問題,？

更沒有想到其實(shí)就是“回鋒法”在作梗添亂惹麻煩,！因?yàn)榛劁h，顏楷與顏行脫節(jié),、歐體與歐行脫節(jié)……,；因?yàn)榛劁h，楷書與行書脫節(jié),、楷書與草書脫節(jié),。

如果說“回鋒法”作為一種藝術(shù)表現(xiàn)的理念與手段，有其存在的價(jià)值與意義,。筆者對這種觀點(diǎn)無法加以否認(rèn),，因?yàn)樗囆g(shù)可以是多種多樣的，何況現(xiàn)代藝術(shù)完全以新為美,，以新奇為美,。但作為普遍與普及的、放之四海皆準(zhǔn)的學(xué)習(xí)方法與現(xiàn)象,，那就不能不考慮到實(shí)用的性質(zhì)與實(shí)際的效果與效率了,。

就拿中國人來說，理應(yīng)以學(xué)中文為主,。如有人一定要以外文為主,，大家都會(huì)覺得脫離實(shí)際。

大凡日常日用性質(zhì)與作為基礎(chǔ)性的書法,，理應(yīng)從易從簡與從速,，而不會(huì)從難從繁與從慢。筆者曾經(jīng)將“回鋒法”的錯(cuò)誤以及正確的“非回鋒法”告知一些書友與學(xué)生,，凡認(rèn)真思考而有所改變的,，都覺得非常受益，確實(shí)能給楷書的書寫,，以及正與行,、草之間的貫通帶來質(zhì)的飛躍。

行文至此,，且舉現(xiàn)代二個(gè)“非回鋒法”的例子,。我想如果這兩位成功的書家采用的是“回鋒法”的話，決無后來的成就,。其中一個(gè)是任政,，一個(gè)是啟功。

                                                              任政楷書

先說巳故上海書法家任政,。任政書法最成功的還里楷書,，他對現(xiàn)代書法與社會(huì)最大的貢獻(xiàn)就是他完成與奉獻(xiàn)出如今最受青睞與歡迎的標(biāo)準(zhǔn)化繁簡兩種楷書體，另加一種行楷體,。現(xiàn)代當(dāng)你走上街頭便能發(fā)現(xiàn),，這種任氏標(biāo)準(zhǔn)楷體是使用率最高的招牌字體,。任氏楷體現(xiàn)代被廣泛使用與普及到了已經(jīng)不知道是任政所寫，許多人只以為如其它美術(shù)字一樣由某一專業(yè)機(jī)構(gòu)來完成與發(fā)布的,。不知大家注意到?jīng)]有,，任政的楷書全無回鋒，一如悠久的楷書傳統(tǒng),。但出人意料的且是,，其生前出版的《少年書法》，其中有關(guān)楷書基本筆劃示范性圖例卻是帶有回鋒的,。這種言行不一的情況背后,，不知任先生是如何考慮的？也許是不愿以身試法,，去挑戰(zhàn)現(xiàn)行的“法律”吧！

                                                                啟功楷書

再談啟功先生的楷書,。啟先生的楷書不用說,，也是屬于“非回鋒法”法式體系的。啟先生一再談到“要看古代書法墨跡”,，興許早年也是上過“回鋒法”的當(dāng),、吃過“回鋒法”的苦的。只是因?yàn)椤盎劁h法”巳然形成了氣侯,，巳經(jīng)一統(tǒng)江山,，無法挽回了，只能選擇自知與自行其是了,。歷史學(xué)家都知道,，一個(gè)習(xí)俗形成不易，改變更難,。啟先生顯然有不低的智慧,，但似乎也缺乏力挽狂瀾的勇氣與魄力。

如前所述,，筆者所以要對“回鋒法”提出疑義,、提出批評并公開反對，主要是因?yàn)椤盎劁h法”既不附合楷書悠久的傳統(tǒng),，更使得楷書的學(xué)習(xí)與實(shí)踐由快捷異化為緩慢,，由簡單異化為復(fù)雜，由容易異化為困難,。同時(shí),，“回鋒法”也割斷了楷書與行書及草書之間自然的連接與順暢的提升。“回鋒法”既貽害了楷書的學(xué)習(xí)與深化,，復(fù)給整體的書學(xué)設(shè)制了障礙,，破壞了整個(gè)的書學(xué),，并使幾代人深受其害。

文章轉(zhuǎn)自： 書法超市

https://mp.weixin.qq.com/s/TB4MJUAH85_Af-RCS63IQw

免責(zé)聲明：未標(biāo)注來源的內(nèi)容均來源于互聯(lián)網(wǎng),，我們對文中的觀點(diǎn)保持中立,，僅供參考、交流之目的,。轉(zhuǎn)載的稿件版權(quán)歸原作者和機(jī)構(gòu)所有,，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除或支付稿酬,。