【原】司馬遷遭受宮刑,，真相沒那么簡單

最愛歷史本尊 2024-03-28 發(fā)布于廣東

展開全文

多年以后,，當(dāng)司馬遷放下撰寫《史記》之筆時，他大概仍會想起那個令他蒙羞的時刻,。

漢武帝天漢二年（前99）九月,，他被以“誣上”的罪名逮捕入獄?！罢_上”等同于后世的欺君之罪,，在漢朝應(yīng)判腰斬。但此時,，他所收集整理的《太史公書》（即《史記》）,，僅僅撰寫了一小部分，還未達(dá)到流芳百世的巨著規(guī)模,。

《太史公書》是其父司馬談臨終前叮囑他一定要完成的史書,。對司馬遷來說，撰寫此書不僅是對歷史的負(fù)責(zé),，更有延續(xù)父親遺愿的意義,。眼下，面對生死關(guān)頭,，他只能從絕望中尋找希望,。

所幸，漢朝對于死刑的執(zhí)行界定并非一成不變,。根據(jù)當(dāng)時規(guī)定,，有兩種情況可以免死：一種是交錢贖罪，即“令死罪入贖錢五十萬,，減死一等”,；而另一種則是承受“腐刑”，通過去勢失去做男人的資格。

司馬遷彼時為太史令,。漢朝官制規(guī)定,，太史令為秩級六百石官員，每月祿米僅有70石,。在漢朝,，豐年時米價一般在30—50錢（五銖錢）/石。也就是說,，司馬遷不吃不喝,，一年收入最多為42000錢，要一下子拿出50萬錢罰金去贖命,，難過登天,。

所以，被捕入獄后,，司馬遷沒得選,，只有承受“腐刑”才能活下去。

01

天漢元年（前100）,，奉命出使匈奴的蘇武被扣押,，漢武帝大怒，決定再征匈奴,。

此時,，曾令匈奴人聞風(fēng)喪膽的衛(wèi)青、霍去病等名將均已謝世,，大漢有兵無將,。漢武帝只能沿用過去的思路,，起用寵妾李夫人之兄,、曾破大宛獲良馬的貳師將軍李廣利為帥，以三萬步騎協(xié)同作戰(zhàn)的模式,，進(jìn)攻匈奴,。

考慮到李廣之孫李陵曾任建章監(jiān)和貼身侍衛(wèi)，又有多年在敦煌,、張掖屯兵練武的經(jīng)驗(yàn),，且曾深入匈奴腹地勘察地形，漢武帝認(rèn)為他更適合擔(dān)任李廣利大軍的后方運(yùn)糧官,。所以,，待朝廷點(diǎn)完將后，漢武帝又將李陵召回朝,，要他為大軍籌備出征糧餉,。

但是，李陵在入朝拜見漢武帝時，卻明確表示自己不愿意給李廣利當(dāng)后勤部長,。

李陵的理由很直接,，他是“飛將軍”李廣的孫子，祖上三代都是沖在最前線替漢朝打仗的先鋒,，如今,，僅讓他做個后方糧官，有辱李廣子孫的家族使命,。當(dāng)然,，或許還有一個更重要的原因，李廣利打仗向來平庸,，難有勝仗,，李陵若充當(dāng)其運(yùn)糧官，難出戰(zhàn)績,，不利于振興當(dāng)時已趨沒落的李廣家族,。

李廣畫像

于是，李陵請求漢武帝另賜一隊(duì)兵馬給他,。他愿意率著這支“別動隊(duì)”,，繞到匈奴人的后方，發(fā)起致命一擊,，以配合李廣利在前方的攻勢,。

沒想到，漢武帝拒絕了他的請求,。

李陵并未死心,，他繼續(xù)表示，自己愿意率領(lǐng)麾下那支在酒泉,、張掖等地備戰(zhàn)練武的5000人部隊(duì)先行,，為李廣利大軍占據(jù)先機(jī)。李陵手里的這支部隊(duì)是清一色的“丹陽兵”,，以步戰(zhàn)善射聞名,。漢武帝本來擔(dān)心“以步御騎”容易招致敗仗，可李陵卻信誓旦旦地表態(tài),，自己有完勝的把握,，希望漢武帝盡快授其兵權(quán)，直搗單于庭,。

這下,，漢武帝大喜，遂令李陵率軍先行出征,，再命強(qiáng)弩都尉路博德領(lǐng)兵做李陵的后備,。這個決定卻遭到路博德的強(qiáng)烈反對,。

路博德也有自己的小算盤，他認(rèn)為自己從前曾為伏波將軍,，滅過南越國,，打仗是一把好手，老將怎么可能充當(dāng)他人的配角,？但他對漢武帝說出的理由是,，李陵選擇在九月秋收之際發(fā)兵，犯了兵家大忌,，他不愿看到漢軍將士為此而送命,。無奈，漢武帝只能取消了路博德接應(yīng)李陵的計劃,。

不幸的是,，李陵此次出塞，竟遭匈奴主力包圍,。他揮師搏擊,、殺敵數(shù)千，卻仍難逃被包圍的命運(yùn),。在匈奴左,、右賢王主力八萬騎兵的圍攻下，李陵“矢盡道窮”,，只能將解困的希望寄托在李廣利身上,。

然而，就在李陵大軍遭遇圍困之際,，他的手下管敢卻率先投靠了匈奴人,。管敢是李陵軍中的斥堠（偵察兵），十分熟悉李陵軍隊(duì)的兵力部署,。管敢向匈奴人泄露了李陵的底牌,，導(dǎo)致李陵未能等到援軍便已全軍覆沒。戰(zhàn)后,，李陵害怕被漢武帝問責(zé),，遂投降了匈奴。

消息傳來,，漢武帝大發(fā)雷霆。而朝中大臣也多是見風(fēng)使舵之輩,，陛下盛怒,，他們也有多狠罵多狠，唯獨(dú)列席朝會的司馬遷,，一言不發(fā),。

司馬遷的反常，引起了漢武帝的注意，便點(diǎn)名詢問其看法,。

司馬遷說,，自己與李陵年紀(jì)相仿，又同朝為官,，雖然平日里工作沒什么交集,，但“仆觀其為人，自守奇士,，事親孝,，與士信，臨財廉,，取予義,，分別有讓，恭儉下人,，常思奮不顧身，以徇國家之急,。其素所蓄積也,，仆以為有國士之風(fēng)”。

針對李陵投降一事,，司馬遷堅(jiān)持認(rèn)為,，李陵雖戰(zhàn)敗，但他的所作所為已公諸天下,。他是個十分看重家族聲譽(yù)及愛惜名節(jié)之人,，他活著投降匈奴，應(yīng)該只是暫時性的權(quán)宜之策,，以待將來在適當(dāng)?shù)臅r候報答陛下的知遇之恩,。

司馬遷絕對不會想到，正是自己這段為李陵辯白的發(fā)言,，徹底激怒了漢武帝,。

漢武帝劉徹。圖源：影視劇照

漢武帝誤認(rèn)為,，司馬遷對一個敗軍降將的“洗白”,，旨在指責(zé)李廣利、路博德等后方大軍救援遲鈍,，由此引申,，則是漢武帝用人失當(dāng)，才導(dǎo)致本該取得的勝利變成了失敗的惡果,。

一念及此,，漢武帝也不給司馬遷解釋的機(jī)會,，便給他定了個“誣罔主上”的罪名，下獄論死,。

02

問題來了,，司馬遷替李陵辯白是否站得住腳呢？也就是說,，李陵的投降行為到底是真是假,？

學(xué)界的主流觀點(diǎn)是，李陵先假投降,，后迫于形勢而真投降,。但反過來想，李陵一開始或許就是真投降,，只不過他的表現(xiàn)并不像其他投降者那樣卑躬屈膝,，反而是帶著一種悲壯和無奈，恰恰是這種“悲情英雄”的鋪墊造成了司馬遷的誤判,。

據(jù)《漢書·李廣蘇建傳》記載,，李陵從遭遇匈奴大軍圍困到完全戰(zhàn)敗投降，中間曾有過一段糾葛掙扎的過程,。那時,，面對匈奴大軍的合圍，李陵率軍邊打邊撤,，最后被匈奴兵斷了后路,，堵入一處峽谷之中。匈奴單于并不打算放過李陵,，遂在峽谷兩側(cè)的峭壁上埋下伏兵,，等李陵率軍進(jìn)入其提前布下的“口袋陣”后，再“乘隅下壘石”,。經(jīng)此一戰(zhàn),，李陵的5000步卒死傷慘重。即便如此,，李陵自始至終都堅(jiān)持力戰(zhàn),。直到雙方戰(zhàn)至黃昏時刻，看到身邊的兄弟一個個倒下,，李陵這才身著便裝只身出營,，并制止手下跟隨：“便衣獨(dú)步山營，止左右：'毋隨我,?！?/span>”

李陵畫像

按照北宋史學(xué)家司馬光的解讀，李陵此時單獨(dú)出營并非為了乞求投降,，而是想憑借個人之力刺殺單于,，以期改變戰(zhàn)局。然而,，這種行為不僅與李陵作為軍隊(duì)統(tǒng)帥的身份背道而馳,，還可能進(jìn)一步加劇雙方矛盾。后面李陵去刺殺單于的結(jié)果,，大家也都知道——“良久,，（李）陵還，嘆息曰：'兵敗,，死矣,！’……于是盡斬旌旗，及珍寶埋地中 ,。”

此時,，擺在李陵面前的兩條路，一條是在軍中自戕,，另一條是回去接受漢武帝對戰(zhàn)敗者的處罰——斬刑,。而斬刑這條路，他的祖父李廣當(dāng)年率軍出征匈奴時,，就已經(jīng)替他嘗試過了,。史載，李廣當(dāng)年率軍自雁門關(guān)出擊匈奴,，因遇匈奴單于主力圍困,，為匈奴兵生擒。后來李廣詐死,，偶然劫得匈奴良馬,，逃回漢朝。漢武帝見后,，立即讓廷尉府逮捕李廣審訊問罪,。廷尉府官員認(rèn)為，“（李）廣亡失多,，為虜所生得,，當(dāng)斬”。最終,，李廣靠同事,、親朋及自己的家資，才得以交錢贖罪,，貶為庶人,。

如今，歷史的陰影再次籠罩在李陵的頭上,。他應(yīng)當(dāng)十分明白,，失兵回漢朝,，或許仍有機(jī)會茍活于世，但重振李氏家族的希望從此熄滅了,。

于是,，據(jù)《漢書》記載，李陵刺殺單于失敗后,，曾有一名軍吏勸解過他：“將軍威震匈奴,，天命不遂，后求道徑還歸,，如浞野侯為虜所得,，后亡還，天子客遇之,，況于將軍乎,？”軍吏所說的“浞野侯”，正是曾流亡匈奴十年的漢將趙破奴,。趙破奴與李陵類似,，也曾率萬騎部隊(duì)深入匈奴腹地展開“斬首行動”，但出師不利,，為匈奴左賢王所俘,。直到李陵率軍出征前夕，趙破奴才攜家?guī)Э诨氐綕h朝,。朝廷對他的處置也比對待李廣寬容,，漢武帝沒有怪罪趙破奴，反倒以禮相待,。

聽完軍吏的話,，李陵立馬制止手下的勸降意圖：“公止！吾不死,，非壯士也,！”

毫無疑問，如果司馬遷知道此事,，他必然會結(jié)合李陵之前的表現(xiàn),，進(jìn)一步鞏固其心中李陵擁有“國士之風(fēng)”的看法。

可歷史的事實(shí)卻總是讓人失望,。在隨后的突圍過程中,，當(dāng)李陵看到副將韓延年突圍失敗選擇自殺殉國時，他卻又宣稱“無面目報陛下”,，出人意料地選擇了投降匈奴,。前后反差，匪夷所思。

據(jù)史書記載,，李陵到了匈奴后,，備受單于禮遇。當(dāng)時,，他的同僚好友,、出使未果的蘇武正被單于扣押在北海（今貝加爾湖）一帶牧羊以消磨意志,。李陵得知此事后,，一直“不敢（訪）求（蘇）武”，甚至被單于督促著前往北海勸降時,，他也表現(xiàn)得異常擰巴,。

見到蘇武后，李陵當(dāng)即自剖心跡道：“（李）陵始降時,，忽忽如狂,，自痛負(fù)漢，加以老母系保宮,，子卿不欲降,，何以過（李）陵？”——你蘇武不愿意投降的心情和毅力,，怎么可能超過我呢,？又說，當(dāng)今皇上年歲已高,，朝令夕改,，大臣無緣無故被誅滅者達(dá)十多家。在漢朝,，自身安危都無法保證,，還談何忠君保節(jié)呢？見勸說蘇武無用,，李陵又說：“嗟乎,，義士！（李）陵與衛(wèi)律（此前威脅蘇武投降匈奴的胡人）之罪上通于天,。”并做勢要與蘇武訣別,。

蘇武畫像

如果不深入剖析李陵投降的影響，僅從他的行為和言辭入手觀察,，讀史之人更多看到的只是他的懺悔與自責(zé),。司馬遷與李陵同朝為官多年，即使沒有任何交集,，僅憑軍報上的寥寥數(shù)語,，也很難不受同情心的影響，對李陵在前線的慘狀和投降后的痛苦產(chǎn)生深深的同情,。

因此，司馬遷共情了李陵的遭遇,。

而漢武帝卻始終將信將疑,。李陵投降后，天漢四年（前97）,，漢武帝又以公孫敖為因杅將軍，讓其率步騎4萬配合李廣利出征匈奴,。這一次,，公孫敖的運(yùn)氣沒比李陵好多少。他帶出去的4萬部隊(duì),，多數(shù)折損于匈奴主力之手,。撤兵回朝后，公孫敖遭到了漢武帝的問責(zé),。為了減輕自己的罪名,，他只能將這一切的過錯歸咎于李陵，胡謅一語：“捕得生口,，言李陵教單于為兵以備漢軍,，故臣無所得?！?/span>

公孫敖的話并無依據(jù),，且最后被證實(shí)替匈奴人練兵的，是另一名漢朝降將李緒,，而非李陵,。但那一刻，漢武帝顯然已經(jīng)完全泯滅了他對李陵的最后一絲信任,。他將李陵留在漢朝的族人盡數(shù)殺光,，替李陵求情的司馬遷也受此牽連，獲罪下獄,，徘徊在生死邊緣,。

03

李陵投降匈奴，司馬遷仗義執(zhí)言受腐刑,，這些都是載入史冊的事件,，然而，隨著兩人的故去,，不同的聲音出現(xiàn)了,。

東漢學(xué)者衛(wèi)宏在《漢書舊儀注》中說：“司馬遷作《景帝本紀(jì)》，極言其短及武帝過,，武帝怒而削去之,。后坐舉李陵，陵降匈奴，故下（司馬）遷蠶室,。”照此說法,，在司馬遷受腐刑一案中，李陵投降匈奴只是誘因,，更深層的原因是司馬遷撰寫《史記》時過分指責(zé)和揭露景帝,、武帝父子在位時的過錯。不巧的是,，該篇后來被漢武帝御覽,，憤怒的漢武帝當(dāng)即令人刪去。李陵投降匈奴后,，司馬遷替其求情,，漢武帝便借故發(fā)火，將司馬遷處了腐刑,。

往前追溯，衛(wèi)宏的觀點(diǎn)實(shí)際上源于西漢末年的宗室劉歆,。

《山海經(jīng)》,，劉歆曾為之作注解。圖源：網(wǎng)絡(luò)

劉歆是西漢學(xué)者劉向之子,、楚元王劉交的五世孫,。他在《西京雜記》中稱：“漢承周史官，至武帝置太史公,。太史公司馬談,，世為太史。子遷,，年十三,，使乘傳行天下，求古諸侯史記,，續(xù)孔氏古文,，序世事，作傳百三十卷,，五十萬字,。談死，子遷以世官復(fù)為太史公,，位在丞相下,。天下上計，先上太史公,，副上丞相,。太史公序事如古春秋法，司馬氏本古周史佚后也。作《景帝本紀(jì)》,，極言其短及武帝之過,，帝怒而削去之。后坐舉李陵,，陵降匈奴,，下遷蠶室。有怨言,，下獄死,。宣帝以其官為令，行太史公文書事而已,，不復(fù)用其子孫,。”

可見,，太史公一職是在漢武帝時確立的,，此前錄史之人皆是家傳。如司馬遷的父親司馬談,，便是漢朝獨(dú)一無二的太史公,。在漢朝，太史公一職雖位在丞相之下,，但國家發(fā)生的一切大事,，底下的人呈報中央，都得先拿一份給太史公備案,，而后再交予丞相處置,。所以，太史公拿到的,，都是朝廷的一手資料,。而錄史者，又向來要求使用春秋筆法,，司馬氏錄史直言不諱,，盡說景帝、武帝父子的齷齪事,，漢武帝豈能容忍而不拿他開刀,？

劉歆認(rèn)為，“李陵之禍”為漢武帝提供了處置司馬遷的借口,，同時也激起了司馬遷日后的怨恨,。這種怨恨，在他受刑之后再次爆發(fā)出來,，從而導(dǎo)致其再下獄,，最終身死獄中的結(jié)局,。漢武帝的曾孫漢宣帝在位期間，將太史公這個官職改為太史令,，只是履行太史公此前負(fù)責(zé)的文書工作而已,，而且不再任用司馬氏子弟為史官。

那么,，劉歆,、衛(wèi)宏等人關(guān)于司馬遷受腐刑一案的說法，是否可信呢,？

翻開《史記·孝景本紀(jì)》,，在文章的末尾，司馬遷發(fā)表議論說：“漢興,，孝文施大德,，天下懷安。至孝景,，不復(fù)憂異姓,，而晁錯刻削諸侯，遂使七國俱起,，合從而西鄉(xiāng),。以諸侯太盛，而錯為之不以漸也,。及主父偃言之，而諸侯以弱,，卒以安,。安危之機(jī)，豈不以謀哉,？”

這段話的意思是,，漢文帝在位期間原本已天下太平，但是到了漢景帝時代,，他卻錯用晁錯激化矛盾,，釀成“七國之亂”。要不是后來漢武帝采用主父偃的謀略,，允許諸侯王將自己的土地分封給子孫,，諸侯王之禍估計很難平息。這難道不是朝廷在安危之際施用謀略的最好例證嗎,？

這么看來,，在司馬遷眼中，后世公認(rèn)的“文景之治”,，主要是漢文帝的功勞,，而漢景帝的能力甚至都不如自己的兒子漢武帝,。但話說回來，劉歆,、衛(wèi)宏等人主張的是司馬遷貶低孝景,、孝武這一對帝王父子，從現(xiàn)存史料分析,，這種結(jié)論似難成立,。不知目前流行的《孝景本紀(jì)》是否遭到刪改，跟司馬遷最初的版本已有不同,？

總之,，自東漢起，劉歆,、衛(wèi)宏的觀點(diǎn)愈發(fā)流行,。

讀罷班固的《漢書》，漢明帝劉莊得出一個觀點(diǎn)：“司馬遷著書,，成一家之言,，揚(yáng)名后世，至以身陷刑之故,，反微文刺譏,，貶損當(dāng)世，非誼士也,。”他認(rèn)為,，司馬遷針砭時弊過于激烈，雖然可以留名于后世,，但或多或少都貶損了當(dāng)世的君王,，實(shí)在沒有半分忠臣義士的影子。

王肅是漢魏之際的經(jīng)學(xué)家,，司徒王朗之子,，師從大儒宋忠。他認(rèn)為,，班氏父子在編撰《漢書》時就曾說過,，司馬遷寫史“其文直，其事核,，不虛美,，不隱惡”，如此才有“實(shí)錄”之美名,。既然錄史需要秉筆直書,，漢武帝看完之后，“怒而削之”,，也是人之常情,。

王肅之父,、司徒王朗。圖源：影視劇照

對此,，《后漢書·班彪傳》載班彪之言稱：“太史令司馬遷作本紀(jì),、世家、列傳,、書,、表，凡百三十篇,，而十篇缺焉,。”班彪之子班固在《漢書·司馬遷傳》中也說：“而十篇缺,，有錄無書,。”按照司馬遷自己的說法,，《太史公書》應(yīng)有本紀(jì)十二篇,，表十篇，書八篇,，世家三十篇,，列傳七十篇，凡一百三十篇,，五十二萬六千五百余字,。

班彪、班固父子治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),，且去司馬遷不過百年,，想來所言非虛，當(dāng)時流傳的《史記》已經(jīng)缺失了十篇文字,。但他們自始至終從未留下有關(guān)《史記》遺失的時間、篇目及原因,。

對于《史記》遺失的詳情,，《漢書》注家之一、三國時期學(xué)者張晏認(rèn)為：“（司馬）遷沒之后,，亡《景紀(jì)》《武紀(jì)》《禮書》《樂書》《律書》《漢興已來將相年表》《日者列傳》《三王世家》《龜策列傳》《傅靳蒯列傳》,。”這一意見，成為現(xiàn)代學(xué)界關(guān)于《史記》遺失篇目的公認(rèn)觀點(diǎn),。

但由于司馬遷生卒年仍有爭議,，《史記》失書與漢武帝是否有關(guān)，時至今日仍眾說紛紜,。

04

學(xué)界還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，司馬遷受腐刑無關(guān)任何人,，也不是他在《報任安書》中所言“家貧，財賂不足以自贖”,，而是他想要以此抗?fàn)帩h武帝晚年殘暴的統(tǒng)治,。

古代文學(xué)研究大家徐朔方認(rèn)為，依照王國維對司馬遷的生卒年考證,，司馬遷遭逢“李陵之禍”時,，年已47歲。司馬遷膝下至少有一個女兒,，其女后來嫁給了西漢丞相,、安平侯楊敞。楊敞出身弘農(nóng)楊氏,，其祖上是赤泉侯楊喜,。當(dāng)年，項(xiàng)羽兵敗垓下,，就是這位楊喜與其他五名漢軍將領(lǐng)在項(xiàng)羽自刎后分得其尸,，揚(yáng)名天下。

烏江自刎,。圖源：影視劇照

楊敞的正室,、司馬遷的女兒司馬氏是歷史上少見的“女強(qiáng)人”。昌邑王劉賀在漢昭帝駕崩后稱帝,，在位27天,，據(jù)說做了不下一千件的荒唐事，惹得朝堂怨聲載道,，大將軍霍光與車騎將軍張安世開始密謀廢立,。楊敞是霍光的親信，行動開始前,，楊敞害怕得要死,，回家便將廢立之事向妻子和盤托出，結(jié)果司馬氏告訴他：“此國大事,，今大將軍議已定,，使九卿來報君侯。君侯不疾應(yīng),，與大將軍同心,，猶與無決，先事誅矣,?！笨梢姡抉R氏在大事面前有多果斷決絕,。

而司馬遷受腐刑時,，其女早已嫁作楊敞妻,。司馬遷一年工資雖不足五萬，但遇到這種大事,，女兒出于人之常情,，又怎會對父親見死不救呢？徐朔方指出,，這可能有兩個原因：一是司馬遷覺得自己沒錯,，拒絕花錢自贖；二是,，司馬遷看不慣漢武帝的行為,，想通過此等賭氣的行徑，喚起漢武帝內(nèi)心的自我審視,。

漢武帝晚年是個什么狀態(tài)呢,？

據(jù)史料記載，晚年的漢武帝內(nèi)心極其矛盾,，一方面仍如年輕時那般豪邁雄闊,，以追擊匈奴、征伐大宛為己任,，大力開拓漢帝國的疆土,；另一方面也擔(dān)憂“亡秦之跡”的再現(xiàn)。因?yàn)樗缒炅⒌奶觿?jù)“仁恕溫謹(jǐn)”,，一旦即位,，必然是個仁孝守成之君。所以,，相較于“老太子”劉據(jù),，他更喜愛與自己性情相似的幼子劉弗陵。

在這種矛盾的心理作祟下,，漢武帝不得不重新審視他與太子劉據(jù)之間的關(guān)系,。自從太子就宮后，他為劉據(jù)設(shè)立了博望苑,，太子身邊就“使通賓客,，從其所好”，甚至還有不少他的反對派給太子出謀劃策,。顯然，父子二人在皇權(quán)的爭奪上愈演愈烈,。

晚年的漢武帝,。圖源：影視劇照

眾所周知，太子劉據(jù)是皇后衛(wèi)子夫之子,。其背后,，衛(wèi),、霍外戚集團(tuán)勢力自然不容忽視?？墒?，在外戚身份以外，衛(wèi)青,、霍去病等更是以征伐匈奴而聞名的大漢軍事實(shí)權(quán)人物,。對于一位以“皇權(quán)至上”為信條的大一統(tǒng)君主而言，政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移,，對政治生命而言是致命的,。換而言之，如果軍方配合太子劉據(jù)介入皇權(quán)爭奪,，漢武帝的統(tǒng)治將面臨提前結(jié)束的風(fēng)險,。

很不湊巧，李陵身后的李氏一族也是大漢聲名赫赫的軍功世家,。為了消除身邊潛在的風(fēng)險,，漢武帝有理由故意不給李陵軍隊(duì)，讓其自募人馬出征匈奴,，待其打不下去要撤兵時,，再以道義及命令阻斷他的退路，使之最終走上被迫投降的終點(diǎn),。只是他沒想到,，明明滿朝文武已盡說李陵的不是，司馬遷卻還要出來當(dāng)“刺頭”,，聲稱李陵有“國士之風(fēng)”,，逼迫他撤銷治罪李陵的決定。這樣,，不治司馬遷之罪,，也就說不過去了。

太始元年（前96）,，受盡腐刑與牢獄之苦的司馬遷終于出獄,。考慮到自己還要繼續(xù)述說黃帝以來的歷史,，他只能忍著身心的苦楚及天下人的冷眼,，重新找漢武帝要官。不知是否仍心存惱怒,，漢武帝給了他一個略帶羞辱但又俸祿優(yōu)厚的官職——中書令,。

在漢朝，中書令是秩級“千石”的官員。但在司馬遷之前,，承秦所置,，此官只用“宦者”。面對如此羞辱,，司馬遷只埋頭苦撰《太史公書》的剩余篇目,，直到太始四年（前93），其著基本完結(jié),。

這時,，埋藏在司馬遷內(nèi)心多年的憤懣，才終于找到一個宣泄口,。

在封筆《史記》后,，他寫了一篇《悲士不遇賦》：

悲夫！士生之不辰,，愧顧影而獨(dú)存,。恒克己而復(fù)禮，懼志行而無聞,。諒才韙而世戾,，將逮死而長勤。雖有形而不彰,，徒有能而不陳,。何窮達(dá)之易惑，信美惡之難分,。時悠悠而蕩蕩,，將遂屈而不伸。使公于公者,，彼我同兮,；私于私者，自相悲兮,。天道微哉,，吁嗟闊兮；人理顯然,，相傾奪兮,。好生惡死，才之鄙也,；好貴夷賤,，哲之亂也。炤炤洞達(dá),，胸中豁也,；昏昏罔覺，內(nèi)生毒也。我之心矣,，哲已能忖；我之言矣,，哲已能選,。沒世無聞，古人唯恥,；朝聞夕死,，孰云其否！逆順還周,，乍沒乍起,。理不可據(jù)，智不可恃,。無造福先,，無觸禍?zhǔn)肌Ｎ匀?，終歸一矣,！

司馬遷在賦中一嘆“士生之不辰”，二感不甘于“沒世無聞”,，心態(tài)像極了曾以《離騷》寄托懷才不遇,、命運(yùn)多舛的前輩屈原。