|
本公眾號(hào)第320篇文章，2023年第49篇
有人說“自古套路得人心”,，在一定意義上而言總結(jié)的很到位,。推而廣之，公式是數(shù)學(xué)家們的“套路”,，算法是碼農(nóng)們的“套路”,，奇遇是武俠小說作者的“套路”……當(dāng)然，這里所說的“套路”是中性意義上的,。在刑事訴訟當(dāng)中,，公訴人和辯護(hù)人也都有著自身的“套路”。尤其是對(duì)于出庭的公訴人而言,，幾乎人手一本《國家公訴人出庭指南》,，該書也被人們戲稱為“公訴人出庭套路指南”,。其實(shí)，公訴人也好,，辯護(hù)人也好,，每一個(gè)呈現(xiàn)出來的“套路”背后都隱藏著好多，就如漂浮的冰山下的隱藏的東西一樣,。
在筆者作為一個(gè)案件的第二被告的辯護(hù)人出庭的一次庭審過程中,，筆者清晰地看到了公訴人的一些常用“套路”。這個(gè)案件是秦皇島市某區(qū)法院審理的,，第一被告涉嫌開設(shè)賭場罪,，第二被告涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,，第一被告與第二被告原系夫妻,，兩人于2018年1月份離婚。在刑事案件的庭審過程中,，公訴人訊問被告人是重要環(huán)節(jié)之一,，對(duì)于審理案件的法官查明案件事實(shí)具有重要作用。鑒于訊問的重要性,，公訴人一般會(huì)選擇“先聲奪人”的“套路”開啟訊問環(huán)節(jié),。“先聲奪人”使用的目的是張揚(yáng)自己的聲勢以壓倒對(duì)方,。但是,，需要注意的是“先聲奪人”過了就變成了以勢壓人?；诜N種因素的影響,，很多被告人對(duì)于公訴人的訊問往往是害怕的。在訊問環(huán)節(jié),，當(dāng)公訴人采取“先聲奪人”的方式時(shí),，被告人往往就難以招架，有的甚至緊張的語無倫次,。在秦皇島的這個(gè)案件中,，公訴人甲在訊問環(huán)節(jié)就采用了“先聲奪人”的方式。但在庭審過程中,，這種方式有點(diǎn)過了,，成了以勢壓人的情況，已經(jīng)偏離了“先聲奪人”的“套路”,。突出的表現(xiàn)是公訴人甲對(duì)第二被告以呵斥的口吻大聲訊問,，在第二被告并未直接回答問題而是想做解釋再回答問題時(shí)，直接打斷第二被告說話，要求第二被告直接回答“是還是不是”,，并且讓第二被告陳述事實(shí)時(shí)舉出證據(jù),，如果沒有證據(jù)就不要講了。針對(duì)這種情況,，辯護(hù)人舉手向?qū)徟虚L提出了反對(duì),，反對(duì)公訴人甲采用這種方式訊問。我們的依據(jù)是,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2021〕1號(hào)
,，以下簡稱：《刑事訴訟法解釋》)第二百六十二條規(guī)定：“控辯雙方的訊問,、發(fā)問方式不當(dāng)或者內(nèi)容與本案無關(guān)的,，對(duì)方可以提出異議，申請審判長制止,，審判長應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回;對(duì)方未提出異議的,，審判長也可以根據(jù)情況予以制止?！鞭q護(hù)人提出異議后,，審判長制止了公訴人甲的此種訊問方式。民事訴訟中,，搞“證據(jù)突襲”是很常見的一種訴訟策略,，當(dāng)事人或其代理人等到庭審程序進(jìn)行時(shí)突然將證據(jù)出示，使對(duì)方當(dāng)事人或代理人措手不及,。在刑事訴訟程序中,，同樣也存在“證據(jù)突襲”的問題，大多數(shù)時(shí)候是公訴人的“證據(jù)突襲”,，有時(shí)辯護(hù)人也會(huì)搞“證據(jù)突襲”,。作為刑事案件的辯護(hù)人坐在法庭上,，公訴人一方突然拿出幾份庭前沒有交給法院,，也沒有讓辯護(hù)人看到的證據(jù),，并要求在法庭上出示，這種情況就是“證據(jù)突襲”,。作為辯護(hù)人并不好直接堅(jiān)決反對(duì)公訴人的“證據(jù)突襲”，只能是分情況予以應(yīng)對(duì)。因?yàn)?，刑事訴訟與民事訴訟不同,，刑事訴訟并沒有嚴(yán)格意義的“證據(jù)關(guān)門”時(shí)間。雖然《刑事訴訟法》和《刑事訴訟法解釋》對(duì)于相應(yīng)證據(jù)提交的時(shí)間做了一些規(guī)定,，但不能將這些規(guī)定的時(shí)間認(rèn)定為“舉證期限”,。關(guān)于這些期限的規(guī)定，也無法限制“證據(jù)突襲”,。《刑事訴訟法解釋》第二百七十條規(guī)定：“當(dāng)庭出示的證據(jù),，尚未移送人民法院的，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)證后當(dāng)庭移交,。”《刑事訴訟法解釋》第二百七十二條規(guī)定：“公訴人申請出示開庭前未移送或者提交人民法院的證據(jù)，辯護(hù)方提出異議的，審判長應(yīng)當(dāng)要求公訴人說明理由;理由成立并確有出示必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,。辯護(hù)方提出需要對(duì)新的證據(jù)作辯護(hù)準(zhǔn)備的，法庭可以宣布休庭,，并確定準(zhǔn)備辯護(hù)的時(shí)間,。辯護(hù)方申請出示開庭前未提交的證據(jù)，參照適用前兩款規(guī)定,?！币陨线@兩個(gè)條文是專門處理“證據(jù)突襲”問題的，也表明了控辯雙方均有權(quán)出示在庭前未提交的證據(jù)。在秦皇島的這個(gè)案件中,，公訴人甲就采用了“證據(jù)突襲”的“套路”,。對(duì)于這個(gè)案件,，在正式開庭前,，主審法官依照辯護(hù)人的申請召開了庭前會(huì)議，辯護(hù)人在庭前會(huì)議階段提交了辯方證據(jù)。在正式開庭前，辯護(hù)人未收到公訴人一方的新證據(jù),。在第一天開庭結(jié)束前,，公訴人甲又出示了幾份證據(jù),。這些證據(jù)有：某公安分局兩名民警出具的《XX賭博網(wǎng)站賭客至代理的資金研判分析說明》、《出行照片》、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《說明》,、河北省司法廳關(guān)于鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范整改有關(guān)工作的通知等。我們主動(dòng)應(yīng)對(duì)公訴人甲的“證據(jù)突襲”,，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,。因?yàn)椋白C據(jù)突襲”的證據(jù)中,，《XX賭博網(wǎng)站賭客至代理的資金研判分析說明》,、河北省司法廳關(guān)于鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范整改有關(guān)工作的通知等都與公訴人甲之前提交給法院的證據(jù)存在矛盾沖突之處,，對(duì)于兩被告而言是有利的證據(jù)。因此,，我們辯護(hù)人一方對(duì)上述證據(jù)做了質(zhì)證,，并著重闡述了新證據(jù)與在案證據(jù)存在矛盾沖突的問題和司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的無資質(zhì)鑒定問題。刑事案件的法庭辯論環(huán)節(jié)是非常重要的環(huán)節(jié),，對(duì)于案件的事實(shí),、證據(jù)等方面存在的問題在該環(huán)節(jié)需要進(jìn)行充分的辯論。因此,，不管是公訴方還是辯護(hù)方都非常重視這一環(huán)節(jié)的辯論,。在這個(gè)階段，公訴人一方常用的“套路”就是歸因于“經(jīng)驗(yàn)法則”,。趙鵬檢察官著的《刑事出庭修煉手冊—成為高手的100個(gè)思維策略》(法律出版社2017年版)一書第90章寫了《缺少經(jīng)驗(yàn)法則你將在庭上寸步難行》一文講述了在庭審中適用經(jīng)驗(yàn)法則的經(jīng)驗(yàn),。可以說,，經(jīng)驗(yàn)法則是很多公訴人用的“套路”,。公訴人使用“經(jīng)驗(yàn)法則”之主要目的是回避主要的問題，只談無關(guān)重要的方面,，對(duì)于辯護(hù)人的一些辯護(hù)觀點(diǎn)往往以一句“符合經(jīng)驗(yàn)法則”就回應(yīng)了,。在上述案件中，第二被告是零口供,。關(guān)于公訴人甲出示的本案關(guān)鍵證人趙某前后說法不一致的三份證人證言,，辯護(hù)人提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。趙某是第二被告的表弟,，趙某對(duì)于第一被告是否在網(wǎng)上賭球,、第一被告是否在章魚平臺(tái)的直播間里推廣自己的代理后臺(tái)鏈接給粉絲、第一被告與第二被告是否假離婚這三大問題都沒有問過第一被告,、第二被告,，第一被告、第二被告對(duì)于上述三個(gè)問題也沒有告知過趙某,。趙某的證言前后存在矛盾,，且證言之間以及與其他證據(jù)之間不能相互印證。辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第八十八條第二款的規(guī)定,，證人的猜測性,、評(píng)論性、推斷性的證言不得作為證據(jù)使用,。但是公訴人甲以一句趙某的說法“符合經(jīng)驗(yàn)法則”就回應(yīng)了,。“經(jīng)驗(yàn)法則”作為一個(gè)法學(xué)概念，強(qiáng)調(diào)其作為一種法則抑或知識(shí),，反映從日常生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài),。(參見：劉春梅:《淺論經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的作用及局限性之克服》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第3期，第139頁,。)早在十余年前,，受盡關(guān)注的彭宇案對(duì)民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)涉及“經(jīng)驗(yàn)法則”的爭執(zhí)就此起彼伏。當(dāng)時(shí)彭宇案的主審法官的一句“不是你撞的,，你為什么要扶”就引起了舉國嘩然,。(參見：楊曉玲:《經(jīng)度與緯度之爭:法官運(yùn)用'經(jīng)驗(yàn)法則’推定事實(shí)———以'彭宇案’為邏輯分析起點(diǎn)》，載《中外法學(xué)》2009年第6期,，第942頁,。）正是從該案件開始，廣大人民群眾進(jìn)入了“不敢扶,、扶不起,、做好事前得瞻前顧后”的時(shí)代。對(duì)于這樣的話語,，有人甚至評(píng)說：“中國的道德水平下降了五十年”,。不管彭宇案的事實(shí)真相究竟如何，讓人們記憶猶新的正是此句“不是你撞的,，你為什么要扶”的“經(jīng)驗(yàn)法則”和“多一事不如少一事”的古訓(xùn),。其實(shí)，在刑事司法領(lǐng)域,，“彭宇案”并不少見,。倘若“經(jīng)驗(yàn)法則”被不加節(jié)制地適用，則必然會(huì)造成司法濫權(quán),，這并非杞人憂天之念,，因?yàn)殛P(guān)于“經(jīng)驗(yàn)法則”的解釋也是多種多樣的。“經(jīng)驗(yàn)法則”實(shí)際上存在難以名狀之問題,。所謂“經(jīng)驗(yàn)法則”可總結(jié)為人類生活閱歷之常態(tài),，是一種生活經(jīng)驗(yàn)定則。(參見張衛(wèi)平:《認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)法則》,，《清華法學(xué)》2008年第6期,，第8頁。）但是,，每個(gè)人的生活環(huán)境,、生活經(jīng)歷、學(xué)習(xí)經(jīng)歷等都是不同的,，再加上個(gè)人在天賦、修養(yǎng)、文化水平,、生存技能等方面的差異,，觀察與判斷能力又是高下不同的，所以,，“經(jīng)驗(yàn)法則”就存在到底以何種程度作為準(zhǔn)據(jù)的問題,。在刑事訴訟中，“經(jīng)驗(yàn)法則”應(yīng)當(dāng)如何界定只能取決于法官,、檢察官的個(gè)體素養(yǎng),。然而，法官,、檢察官如何確定自身的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是無章可循的,。正如有學(xué)者所總結(jié)的，法官“不愿用”“不敢用”“隨意用”“認(rèn)知程序缺乏”是“經(jīng)驗(yàn)法則”運(yùn)用面臨的現(xiàn)實(shí)問題,。(參見房保國:《論經(jīng)驗(yàn)法則的適用限度》,，載《中國司法》，2012年第4期,，第100頁,。)在司法實(shí)踐中，“經(jīng)驗(yàn)法則”的運(yùn)用經(jīng)常會(huì)淪為“憑感覺”的活動(dòng),，往往是技高膽大者亂用而謹(jǐn)慎膽小者不敢用,。因此，我們認(rèn)為,，“經(jīng)驗(yàn)法則”的適用必須保持合理的尺度界限且要遵守一定的邏輯規(guī)則,。工作經(jīng)驗(yàn)：曾在天津市某區(qū)檢察院、天津市某區(qū)委政法委工作多年業(yè)務(wù)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)及企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范,、刑民交叉業(yè)務(wù),、民商事訴訟、公司法律顧問部分業(yè)績：擔(dān)任原濟(jì)南市人大代表竇某某的涉“惡勢力”案件辯護(hù)人,，成功摘掉了“惡勢力”的帽子,，三個(gè)罪名的無罪辯護(hù)獲得成功;擔(dān)任貴陽市吳某某、楊某等14人涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪,、故意傷害罪案2號(hào)人物辯護(hù)人;擔(dān)任廣東省河源市劉某某等涉嫌組織,、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案二審1號(hào)人物辯護(hù)人;擔(dān)任山東省東營市聶某某等10余人的惡勢力犯罪集團(tuán)案二審案1號(hào)人物辯護(hù)人;擔(dān)任廣東省惠州市徐某某等涉嫌貪污罪一案主犯徐某某辯護(hù)人;擔(dān)任河北省保定市高某某涉嫌集資詐騙罪案主犯高某某辯護(hù)人(涉案金額5億余元);代理了鄂爾多斯市某煤炭公司再審案件(最高人民法院指定內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審，為委托人挽回經(jīng)濟(jì)損失600余萬元),。1,、《公司糾紛裁判精要》，擔(dān)任副主編,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2021年4月版,。 2、《證券糾紛裁判精要》，擔(dān)任副主編,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2021年5月版,。 3、《勞動(dòng)人事爭議裁判精要》,，擔(dān)任副主編,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版2021年10月版。 4,、《證券違法犯罪案件裁判精要》,，擔(dān)任副主編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版2022年9月版,。 ?：趙玉來律師聯(lián)系方式：13521108152
|
