這本書區(qū)區(qū)六萬多字,，錯誤至少五十處,。認(rèn)真校對全書，錯誤恐將突破一百處,。

這本書位列豆瓣熱門文學(xué)評論圖書TOP10第6名,，2404人評分結(jié)果高達(dá)9分。

這本書只一百頁出頭,，隨便翻到哪頁,，八成都有錯譯。

這本書上海譯文出版社于2008年初次出版,，七年后收入博爾赫斯全集再版,，在人間謬種流傳已達(dá)十四年。

原題目為“令人迷惑的翻譯”,，開頭的評價是“譯文阻隔在作者與我之間,，構(gòu)成了理解障礙”，這般客氣原因無他：寫下題目開頭時,，僅對比了兩三處譯文與原文,。對這樣的譯文，客套是無需的,，且有害的,。

不知上海譯文出版社如何解釋,，如何回應(yīng),？

這樣錯誤滿紙的書是否應(yīng)該繼續(xù)流布人間，貽害讀者,？

即使上海譯文出版社不愿召回重譯,，是否應(yīng)有最低限度的道歉,？

一 “馬修·阿諾德指出，如果完全依照字面意思來翻譯,，我們就很容易強(qiáng)調(diào)到錯誤的地方,。我不曉得伯頓船長在翻譯《一千零一夜》的時候，阿諾德是不是剛好碰到他,；也許他太晚才碰到了,。” 將Captain Burton譯作“伯頓船長”,，不是這本書譯者獨(dú)有的謬誤,，博爾赫斯其他著作的中文譯本，如《布羅迪報告》《探討別集》中,，犯了同樣的錯誤,。理查德弗朗西斯伯頓是英國軍人，冒險家,，Captain應(yīng)為他的軍銜,，而不是“船長”。除了這個硬傷,，“我不曉得伯頓船長在翻譯《一千零一夜》的時候,，阿諾德是不是剛好碰到他；也許他太晚才碰到了”,，整句話都譯錯了,。原文為：I do not know whether he came across Captain Burton’s translation of the Arabian Nights; perhaps he did so too late. Come across有碰到，遇見的意思,，但此處說的是是came across Captain Burton’s translation,，讀到伯頓翻譯的《一千零一夜》。原文很簡單,，不知如何曲解成現(xiàn)在這個樣子,。二

許多句子不用對比原文，單看譯文便可斷定有錯,，真不知譯者編輯有無讀過,，讀不讀得懂。

“因為如果我們想要閱讀一篇逐字翻譯的外國詩,，或許也會期待在詩中找到一些異國風(fēng)味,。不過如果真的找到的話，我們還會覺得失望哩,！”

期待找到——真的找到——失望,，這樣的譯文真是莫名其妙，讓人“失望”。原文初中生也讀得懂吧：. If we do not find it, we feel somehow disappointed.

“不過與此同時,，雖然書中的內(nèi)容相當(dāng)廣泛,，文筆也相當(dāng)自由，但我知道故事情節(jié)卻只局限在少數(shù)幾個形態(tài)上,。比如說,，三這個數(shù)字就經(jīng)常出現(xiàn)。這本書也沒有角色,，或者說是沒有扁平人物,。”

“扁平人物”,，這本書有腳注指出是福斯特提出的概念,，與立體的圓形人物相對。既然知道扁平人物是什么,，譯者如何解釋“這本書也沒有角色,，或者說是沒有扁平人物”？

猜都猜得出原文說的是“這本書沒有角色,，或者說只有扁平人物”：And we have no characters, or rather flat characters.

“這里還有一個不錯的比喻：“憤怒之聚會”（a meeting of anger）,。或許是當(dāng)我們想到聚會的時候,，通常都會想到朋友與弟兄間的情誼,，這里的比喻反而讓人印象深刻；接下來我要講的是一個鮮明的對比,，一種憤怒的交會,。”

譯者就是有這樣的本領(lǐng),，將簡簡單單的句子弄得云山霧罩：and then there comes the contrast, the meeting of anger.不過是“這里的比喻截然相反,，憤怒的聚會”的意思。

譯者這一大串在講什么,？——“這里的比喻反而讓人印象深刻,；接下來我要講的是一個鮮明的對比，一種憤怒的交會,?！?/p>

“這首詩的第二行有一個附錄，解釋說……”

The second line sends us to a footnote,腳注為何要譯成附錄,，制造似是而非的閱讀障礙,？

“沒有人能夠把腳放進(jìn)同樣的水中兩次”，No man steps twice into the same river.這條雖然不算錯譯,，為何不采用常見的譯法“沒人能兩次踏進(jìn)同一條河流”,。譯者有獨(dú)出心裁的自由，但這里譯得何其生硬，river也不是“水”,。

同樣自作聰明的一例：

有一本小說叫做《流水年華》……單單把這兩個詞擺在一起就可以點出當(dāng)中的隱喻：時光與流水，兩者都是會流逝的,。

這是博爾赫斯談?wù)摗鞍褧r光的流逝比喻成河流這樣的觀念”中的一段,，of Time and River，譯成《時間與河流》就好了,，何必弄什么“流水年華”的勞什子,。

三

譯者有求“雅”的傾向，除了“流水年華”這樣的“加花”,，對本書引用詩歌的翻譯更是玩弄辭藻的重災(zāi)區(qū)：

人間明月蝕未全,，

卜者預(yù)言兇戾自嘲其所言；

禍已為福危為安,，

盛世為報橄欖枝萬世展延,。

這樣的譯文，我都不愿找原文來比對了,。錯誤肯定也是有的,。

跳到下一首：

之后我覺得我像是在監(jiān)視星空

一顆年輕的行星走進(jìn)了熠熠星空，

或像是體格健壯的庫特茲他那老鷹般的雙眼

盯著太平洋一直瞧——而他所有的弟兄

心中都懷著荒誕的臆測彼此緊盯

—— 他不發(fā)一語,，就在那大然山之巔,。

如果沒有錯譯，玩弄辭藻也許尚可容忍,，但譯者做不到,。Then felt I like some watcher of the skies，“監(jiān)視星空”,？When a new planet swims into his ken,“走進(jìn)了熠熠星空”,？

這本書引用的大量詩歌，拜譯者所賜,，我是跳過不看的,。作者引用的多是名詩，有現(xiàn)成乃至多個譯本,，例如上面這段,。可惜譯者“一肩挑”了,。

且再看一段名詩：

Here he lies where he longed to be;

Home is the sailor, home from the sea,

And the hunter home from the hill.

這首詩博爾赫斯的評價是plain language,，大白話，譯者挑得起來嗎：

“躺在這里的人適得其終,；

水手的家,，就在大海上，

而獵人的家就在山丘上?！?/p>

詩人說自己躺在墳?zāi)估?，像水手從海上回家了，也像獵人下山回家,。什么“水手的家在大海上”“獵人的家在山上”?。?/p>

這本書引用的每首詩的譯文,，八成都有不止一處錯譯,。可惜了作者想與讀者分享的心意,。

“……《魯拜集》,。這首詩的第一段是這么說的：

(下引四行詩，略)”

《魯拜集》我沒有讀過,，但我知道魯拜集是四行詩集,，這里引用的不是“這首詩”(哪首？)的第一段”,，而是“這部詩集的第一首”,。原文：The first stanza runs thus......譯者常識不足，也不做功課,。

結(jié)果是更大的笑話,，全書多次出現(xiàn)的Norse，Norseman,，全部譯錯,。

“一個挪威文的比喻”，“這些比喻跟挪威文”,，“挪威作家寫的”,，“孤獨(dú)而有骨氣的挪威人”，“撒克遜版本的挪威托爾神”...……

書中指的是“古斯堪的納維亞的”,，“古斯堪的那維亞人”,，不是什么“挪威”“挪威人”。古斯堪的納維亞文學(xué),，是博爾赫斯的心頭所好,。

“還有《苦行記》（這是我搬到加州后最早讀的書）”

博爾赫斯什么時候搬到美國西海岸了？“and also Roughing It (the first days in Califor-nia)”, 譯者不妨查一查《苦行記》講的是什么,，“加州的早年間”,。

“因為即使優(yōu)秀一如荷馬，有時候也得點頭認(rèn)錯”

when sometimes even excellent Homer nods,荷馬也有打盹的時候,，意為杰出的作家也有敗筆,，已成諺語,，不是“點頭認(rèn)錯”。

“是一種他在“活了大半輩子后”的文學(xué)誓言......”

直覺有問題,，果然：he composed “in the middle of life’s way”.這里引用但丁的詩句“在生命的中途”,，“活了大半輩子”是啥？

“博爾赫斯的學(xué)養(yǎng)絕對是相當(dāng)深厚的,，而他的作品主旨也經(jīng)常明顯地融入了自傳式的成分——也就是學(xué)海無涯的主題,。”

譯者是故意與讀者作對嗎,？“學(xué)海無涯的主題”,？the theme of the world as an infinite library,，世界是個無限的圖書館的主題,。

四 “當(dāng)然啦，重要的地方其實還是格律韻腳背后的事,。跟所有的年輕作家一樣——我也曾經(jīng)自欺欺人過,。我一開始的想法是大錯特錯的，我那時在讀過卡萊爾與惠特曼的作品之后,，就斷定卡萊爾寫的散文還有惠特曼寫的詩歌,，已經(jīng)是唯一可能的寫作模式了。不過那時卻沒有注意到一項事實,，就是這兩個風(fēng)格絕對相反的人,，都已經(jīng)臻于寫作散文詩歌的完美境界了。

“在我開始動筆之后,，我常常會告訴自己這想法有多么膚淺——如果有人看透這些想法的話,，他們一定會鄙視我的。因此我就開始自我偽裝,?！? 兩大段，看不懂,?！案械哪贻p作家一樣——我也曾經(jīng)自欺欺人過”，我讀到這句時,，不明白說的是什么,，于是查原文：I began by trying—as all young men do—to disguise myself.試譯為“我以努力自我偽裝起步——像所有年輕人一樣”。說的是下一段提到的,，以華麗詞藻掩蓋自己思想的貧乏,。奇怪的是下一段的And so I disguised myself卻翻譯對了——“因此我就開始自我偽裝”。然而下一段第一句“在我開始動筆之后,，我常常會告訴自己這想法有多么膚淺”,，我讀不懂,。“這想法”是什么,？一看原文：When I began writing, I always said to myself that my ideas were very shallow.改譯為“我常常告訴自己我的思想有多么膚淺”,。“這想法有多么膚淺”,，譯者似乎把my ideas當(dāng)做第一段對卡萊爾與惠特曼的看法了,。原文是清楚明白，而且簡單的,。第一段卡萊爾與惠特曼那段話,，也是不通的。譯者讀不懂這兩大段的內(nèi)容,，譯得亂七八糟,，結(jié)果使我讀得一頭霧水。

還要繼續(xù)寫下去嗎,？不必了,。我不是出版社的義務(wù)校對。

何況有這樣的畜類中傷,，并且舉報,，導(dǎo)致發(fā)在別處的帖子已遭刪除，賬號被禁言,。如同樣憤慨,，請點贊轉(zhuǎn)發(fā)，幫助傳播,。