此刻開始，賞心悅事

來源：“醫(yī)法匯”微信公眾號

作者：醫(yī)法匯

歲聿其莫,，新元肇啟,。2022年是不平凡的一年，黨的二十大勝利召開,，為實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)指明了前進方向,。二十大報告提出“推進健康中國建設(shè)，把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置,，完善人民健康促進政策”,。醫(yī)法匯通過對2022年全國法院系統(tǒng)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理情況進行統(tǒng)計、梳理和分析,，結(jié)合法律法規(guī)的更新,，解讀案件審理現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)問題,、提出建議,，引導(dǎo)醫(yī)患雙方理性維權(quán)，助力醫(yī)療大健康行業(yè)合規(guī),、有序發(fā)展,。

檢索步驟及流程說明

一,、數(shù)據(jù)來源

1.檢索時間：2023年1月10日

2.案例來源：Alpha案例庫

3.檢索案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛

4.裁判時間：2022年1月1日至2022年12月31日

二、過程概述

通過Alpha案例庫的高級檢索,，我們對全國法院系統(tǒng)2022年審理的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件做了整體的數(shù)據(jù)收集,，并對其中的案件數(shù)量、法院層級,、審判程序,、審理期限、文書類型,、訴訟標(biāo)的額以及地域分布等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計,、梳理和分析。由于二審法院判決更具權(quán)威性,，對醫(yī)患雙方均具有重要的指導(dǎo)意義,，因此我們篩選出926份二審法院判決書（包含未公開判決書2份），從醫(yī)療機構(gòu)類型,、上訴情況,、判決情況、醫(yī)患敗訴原因,、病歷問題對醫(yī)方責(zé)任認定的影響以及法院對鑒定意見的處理等方面進行了詳細的數(shù)據(jù)分析,。

整體情況分析

一、案件數(shù)量

2022年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件總計5074件（含執(zhí)行案件1件,、其他案件6件）,，比2021年案件數(shù)量（10746件）減少了5672件。案件數(shù)量在2021年出現(xiàn)大幅下降后,，2022年再次出現(xiàn)斷崖式下降,。2017年案件數(shù)量12734件，2018年案件數(shù)量12249件,，2019年案件數(shù)量18112件,，2020年案件數(shù)量18670件，2021年案件數(shù)量10746件,。

據(jù)最高人民法院立案庭庭長,、訴訟服務(wù)中心主任錢曉晨介紹“全國法院受理訴訟案件數(shù)量在2016年、2019年先后突破2000萬件和3000萬件關(guān)口的情況下,，出現(xiàn)2004年以來的首次下降,，特別是民事訴訟案件以年均10%的速度持續(xù)增長15年后首次下降?！本科湓蛟谟谌嗣穹ㄔ鹤?019年以來,，大力推進一站式多元糾紛解決和訴訟服務(wù)體系建設(shè)，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面,，加強人民調(diào)解,、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的多元糾紛解決體系,，強化非訴和訴訟對接,，大量的矛盾糾紛在訴訟之前就已經(jīng)依法、及時,、高效的解決,，由此導(dǎo)致人民法院受理案件數(shù)量大幅下降。

二,、審判程序

2022年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件3754件,，占比73.99%,。經(jīng)二審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件1148件,，占比22.63%。進入再審程序的165件,，占比3.25%,。相比2021年的71.11%，2022年一審審結(jié)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件量增長了2.88%,。2022年執(zhí)行案件的數(shù)量僅1件,，繼2021年明顯下降后，再次突破,，究其原因除醫(yī)療機構(gòu)對人民法院生效判決的履行較為積極之外,，《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》施行后，醫(yī)療機構(gòu)依法積極參加醫(yī)療責(zé)任保險,，保險公司分擔(dān)了醫(yī)療機構(gòu)大部分醫(yī)療損害賠償費用也是一個重要的因素,。

三、審理期限

案件的審理期限（含判決書中所有明確提及審理期限的案件）在30天以內(nèi)的數(shù)量986件,，31-90天的數(shù)量1211件,，91-180天的數(shù)量536件，181-365天的數(shù)量585件,，365天以上的數(shù)量287件,。由此可見，當(dāng)前條件下的審理時間更多處在31-90天的區(qū)間內(nèi),，平均時間129天,。

此處需注意的是，在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件訴訟實踐中,，人民法院的辦案期限遠遠高于上述期限,。原因在于目前人民法院實行多元化糾紛解決機制，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在登記立案前適用調(diào)解前置程序,，人民法院訴調(diào)對接管理系統(tǒng)按照“訴前調(diào)”字號進行案件登記,。需要進行醫(yī)療損害鑒定的,，經(jīng)當(dāng)事人申請后，由人民法院依照法定程序組織鑒定,。鑒定意見作出后,，對于調(diào)解不成的案件，才會轉(zhuǎn)入訴訟程序進行審理,，由此導(dǎo)致人民法院審理期限的縮短,。

四、法院層級

按法院層級劃分,，2022年基層人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件3755件,，中級人民法院審理1209件，高級人民法院審理106件,。法院層級與審判程序有一定的關(guān)聯(lián),，因此醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在法院層級上的數(shù)據(jù)分布情況與審判程序相差不大。

五,、文書類型

判決書的數(shù)量2827件,，占比55.72%，裁定書的數(shù)量2067件,，占比40.74%,，由此可見，判決書和裁定書依然是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的兩大文書類型,。值得關(guān)注的是,，2021年調(diào)解結(jié)案的數(shù)量788件，占比7.64%,，到2022年調(diào)解結(jié)案的數(shù)量34件,，占比0.67%，下降了6.97%,。其原因在于,，在目前人民法院實行多元化糾紛解決機制的模式下，轉(zhuǎn)入訴訟程序的案件均是訴前調(diào)解不成的案件,，訴訟當(dāng)事人矛盾分歧較大,，由此導(dǎo)致人民法院在訴訟中調(diào)解難度的增加，對調(diào)解結(jié)案率造成一定的影響,。

六,、訴訟標(biāo)的額

在檢索到的案例中，涉案標(biāo)的額（含判決書中所有明確提及數(shù)額的案件）10萬元以下的1634件,，占比42.90%,；10萬元至50萬元區(qū)間內(nèi)的案件1435件，占比37.67%；50萬元至100萬元區(qū)間內(nèi)的案件450件,，占比11.81%,；100萬元至500萬元區(qū)間的案件279件，占比7.32%,；500萬以上的案件11件,，占比0.30%。

自2019年9月最高人民法院印發(fā)《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點的通知》后,，各高級人民法院相繼在轄區(qū)內(nèi)開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點工作,，導(dǎo)致近兩年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件涉案標(biāo)的額均出現(xiàn)明顯增長。2022 年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的決定》,，將殘疾賠償金,、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費由原來的城鄉(xiāng)區(qū)分的賠償標(biāo)準(zhǔn)修改為統(tǒng)一采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。

七,、地域分布

從地域分布來看,，2022年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量排在前五位的分別是山東省、遼寧省,、北京市,、河南省,、湖南省,，山東省排在第一位。湖南省的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量284件,，取代江蘇省進入前五位,。

2017年與2018年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份為河南省，2019年和2020年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份為山東省,。2021年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量最高的省份為遼寧省,。

二審案件統(tǒng)計與分析

一、爭議領(lǐng)域

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的爭議領(lǐng)域,，按照最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》,，法院審理案由可以區(qū)分為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛、侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛和醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛,。2022年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件二審判決書共926件（包含未公開判決書2件）,，其中醫(yī)療損害責(zé)任糾紛920件，侵害患者知情同意權(quán)糾紛4件,，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛2件,。下面結(jié)合二審判決情況，對醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判情況進行具體分析,。

二,、醫(yī)療機構(gòu)類型

結(jié)合醫(yī)法匯近四年的大數(shù)據(jù)報告分析，綜合醫(yī)院連續(xù)四年占領(lǐng)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件發(fā)生地的首位。在924份判決書中共包含1012個醫(yī)療機構(gòu),，其中綜合醫(yī)院826件,，占比81.62%（含中醫(yī)醫(yī)院52件，婦幼保健院46件,，其他綜合醫(yī)院728件）,。專科醫(yī)院86件,，占比8.50%,，仍位居第二。中醫(yī)醫(yī)院52件,，占比5.14%,，超過了婦保院位居第三。

中醫(yī)藥是我國傳統(tǒng)的文化瑰寶,，在華夏大地上源遠流長,，在全民健康中發(fā)揮著重要的作用?！笆濉逼陂g,，我國中醫(yī)藥發(fā)展頂層設(shè)計加快完善，政策環(huán)境持續(xù)優(yōu)化,，支持力度不斷加大,。2017年，中醫(yī)藥法施行,。2019年,，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》,，國務(wù)院召開全國中醫(yī)藥大會,。中醫(yī)藥服務(wù)體系進一步健全，截至2020年底,，全國中醫(yī)醫(yī)院達到5482家,。2022年，隨著國務(wù)院《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》的出臺,，中醫(yī)藥文化正在進一步深入到千家萬戶,、走向世界各地。因此,，中醫(yī)醫(yī)院更應(yīng)該注重醫(yī)療質(zhì)量安全,，為患者提供更好的醫(yī)療服務(wù)，大力弘揚我國傳統(tǒng)的中醫(yī)藥文化,。

2021年診所和衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機構(gòu)二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件共137件,，占比6.95%,，但2022年僅62件，占比6.13%,?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生事關(guān)億萬群眾身體健康，近年來我國公布了一系列關(guān)于建設(shè)基層醫(yī)療機構(gòu)的文件,，基層防病治病和健康管理能力持續(xù)提高,，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件比例和數(shù)量的下降也反映出我國的基層醫(yī)療機構(gòu)政策的初步成功和顯效。

三,、科室分布

2022年急（門）診依舊穩(wěn)居高位,，占據(jù)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件高發(fā)科室的第一位，占案件總數(shù)的25.00%,，與2021年相比相差不大,，一定程度上受到交通事故、工傷事故以及其他人身損害案件的影響,。

婦產(chǎn)科案件數(shù)量為120件,，占案件總數(shù)的12.99%，比2021年略有降低,。骨科案件數(shù)量96件,，占案件總數(shù)的10.39%，位居第三,。另外,，普外科案件數(shù)量相較于腫瘤科、神經(jīng)科排名上升,，分別為72件,、59件,、55件,。

四、二審上訴情況

二審醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中,，患方上訴案件426件,，占比46.10%；醫(yī)方上訴案件346件,，占比37.45%,；醫(yī)患雙方同時上訴案件122件，占比13.20%,；此外,，還有30件醫(yī)藥公司、醫(yī)療器械公司以及保險公司上訴案件,，占比3.25%,。與2021年相比，患方上訴率基本持平，醫(yī)方上訴率有所上升,，體現(xiàn)出醫(yī)療機構(gòu)維權(quán)意識的逐步增強,。

五、二審爭議焦點

二審中的爭議焦點主要集中在醫(yī)方診療行為的過錯及原因力（參與度）,、賠償項目及計算標(biāo)準(zhǔn),、鑒定意見異議三個方面，三者共占比81.34%,。從案件的具體內(nèi)容分析,，與2021年不同的是，原因力（參與度）占據(jù)爭議焦點的首位,，占比35.27%,。其次是賠償項目及計算標(biāo)準(zhǔn)，占比27.23%,。鑒定意見異議占比18.84%,，位列第三。

另外,，由于普法力度不斷加大,，訴訟當(dāng)事人法律意識顯著增強，越來越多的訴訟當(dāng)事人對法律程序的合法性提出了質(zhì)疑,。這也提醒法官及各方訴訟參與人,，在訴訟過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律程序,，維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益,。

六、二審判決情況

二審判決“駁回上訴,，維持原判”的案件774件,，駁回率為83.77%，與2021年相比增加了4.26%,；改判的案件150件,，改判率為16.23%，與2021年相比減少了4.26%,，結(jié)合近三年的數(shù)據(jù)可以看出,，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件在二審程序中的改判率有逐年降低的趨勢。另外,，僅改判賠償數(shù)額的案件占比15.37%,，改判醫(yī)方責(zé)任比例的案件僅占0.86%，由此也反映出一審程序的重要性,。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件專業(yè)性較強,，法官由于不具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識,，往往會依據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見來作為認定案件事實及對醫(yī)方過錯責(zé)任進行劃分的依據(jù)。在這一點上,，一,、二審程序區(qū)別不大。如果上訴方在二審程序中沒有新的證據(jù),，很難推翻一審程序中法院所采信的鑒定意見,。因此，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件尤其要重視一審程序,，特別是在一審中對己方不利的醫(yī)療損害鑒定意見的質(zhì)證,，要充分運用法律賦予的權(quán)利，建議申請具有專業(yè)知識的人（專家輔助人）出庭助力,。

七,、法院判決賠償金額

在所有法院判決賠償?shù)慕痤~中（含多家醫(yī)院的均匯總統(tǒng)計），賠償金額10萬元以下的案件242件,，占比30.59%,，賠償金額10萬元至30萬元的案件287件，占比36.28%,，賠償金額31萬元至50萬元的案件120件,，占比15.17%，賠償金額51萬元至80萬元的案件89件,，占比11.25%,，賠償金額81萬元至100萬元的案件17件，占比2.15%,，賠償金額101萬元至150萬元的案件25件,，占比3.16%，賠償金額151萬元以上500萬元以下的案件11件,，占比1.40%,。由此可見，賠償金額在30萬元以下的案件占了絕大部分,，比例為66.87%,，同時賠償金額在10萬元以下的案件多為牙科、眼科以及美容整形類的糾紛,。

在前面提到的涉案標(biāo)的額中，金額在50萬元以下的比例是80.57%,，法院判決賠償金額在50萬元以下的比例是82.04%,。由此可見，涉案標(biāo)的額和法院判決賠償?shù)慕痤~在比例上差距不大,。

八,、敗訴率分析

統(tǒng)計的924份二審判決中,，醫(yī)方敗訴731件，占比79.11%,，患方敗訴164件,，占比17.75%。與2021年的醫(yī)方敗訴率80.04%,、患方敗訴率18.16%相比,，醫(yī)患雙方敗訴率變化不大。另外,，2022年還有4件判決醫(yī)方給予公平補償,。需要關(guān)注的是，法院判決醫(yī)方給予酌情補償和單獨精神損害撫慰金的案件分別有12件和13件,。由此可見,，自《中華人民共和國民法典》對于公平原則的適用作出明確規(guī)定以后，人民法院適用公平原則判決醫(yī)方給予補償?shù)陌讣黠@減少,，判決醫(yī)方酌情補償,、單獨精神損害撫慰金的情況有所增加。

九,、醫(yī)方責(zé)任比例

2022年醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任的案件288件,，占比38.61%，繼2021年第一次反超同等責(zé)任后再一次占據(jù)首位,，且相較2021年的34.23%有所提升,；其次是主要責(zé)任206件，占比27.61%,，較去年28.87%略降1.26%,；位居第三位的同等責(zé)任134件，占比17.96%,，較2021年的17.11%略有增加,。值得注意的是，全部責(zé)任的案件僅有25件,，占比3.35%,，較2021年的7.97%下降最為明顯。

在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中,，患者所遭受的醫(yī)療損害大多為“多因一果”,，存在患者自身原發(fā)疾病、個人體質(zhì)及醫(yī)方診療過錯等多種原因,，每一個原因?qū)p害后果所產(chǎn)生的原因力是不同的,。由于醫(yī)療行為的專業(yè)性、復(fù)雜性,，法院一般會以具有專業(yè)資質(zhì)的醫(yī)療損害鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見作為主要判斷依據(jù),，確定醫(yī)方的診療行為對患者損害后果所起到的作用,，以確定醫(yī)方所要承擔(dān)的賠償責(zé)任。

十,、醫(yī)方敗訴原因

2022年醫(yī)方因未盡注意義務(wù)而敗訴的案件374件,，占比33.16%，位居第一位,；其次是未盡告知義務(wù)156件,，占比13.83%，二者與2021年相比占比變化較大,，分別減少了9.11%,、7.83%。值得注意的是,，判決書僅顯示醫(yī)方診療行為存在過錯,，而判決書未闡明具體過錯的案件182件，占比16.13%,，這也是上述兩項占比減少的重要原因之一,。除此以外，病歷書寫不規(guī)范,，偽造和篡改病歷的問題   93件,，占比8.24%，仍居第三位,。

醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù),，不是普通的注意義務(wù)，是職業(yè)的注意義務(wù),，即承擔(dān)與他們職責(zé)和知識相對應(yīng)的義務(wù),。盡到注意義務(wù)的一個重要方面就是要遵守法律、行政法規(guī),、規(guī)章以及診療規(guī)范的有關(guān)要求,。醫(yī)務(wù)人員的注意義務(wù)是最基本的義務(wù)，要求醫(yī)務(wù)人員在診療活動中積極履行其應(yīng)盡的職責(zé),，對其實施的每一個環(huán)節(jié)所具有的危險性加以注意,，以免造成患者受到不應(yīng)有的損害。

十一,、患方敗訴原因

在患方敗訴的案件中,，未進行鑒定的案件88件，占比41.90%,，比去年增長10.91%,。未進行鑒定的主要原因在于患方不認可病歷材料導(dǎo)致鑒定機構(gòu)退回鑒定，也有患方申請鑒定不予繳費或者堅持不鑒定等情形,。其次,，醫(yī)方診療行為的過錯與患方損害后果之間無因果關(guān)系的案件56件，占比26.67%,，位居第二位,。醫(yī)方診療行為無過錯的案件31件，占比14.76%,，位居第三位,。此外還有一定比例由于醫(yī)患雙方訴前達成協(xié)議而導(dǎo)致患者敗訴的情形。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件實行“誰主張,、誰舉證”的舉證規(guī)則,，患方需要提交醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù),?；颊邿o法提交相關(guān)證據(jù)的，可以通過申請醫(yī)療損害鑒定來完成舉證責(zé)任,。另外,，由于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專門知識和科學(xué)技術(shù)，人民法院通常無法自行直接作出判斷,，也需要委托專業(yè)機構(gòu)對醫(yī)方實施的診療行為有無過錯,、診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力大小等專門性問題進行醫(yī)療損害鑒定，并以鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見作為參考,。因此,，醫(yī)療損害鑒定意見是人民法院審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的關(guān)鍵證據(jù)。

十二,、病歷問題對醫(yī)方責(zé)任認定的影響

病歷是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中最重要的證據(jù),，也是醫(yī)患雙方在訴訟中爭議的焦點之一。常見的爭議點集中在醫(yī)院是否存在隱匿,、篡改,、偽造病歷的行為，其病歷問題是否會影響醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任比例,。2022年我們?nèi)匀粚⒉v問題對醫(yī)方責(zé)任的影響分為兩類：有實質(zhì)性的影響和無實質(zhì)性的影響,。有實質(zhì)性的影響是指醫(yī)方存在的隱匿、篡改,、偽造病歷行為或者病歷書寫不規(guī)范行為影響了法院對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療損害責(zé)任比例認定的情形,；無實質(zhì)性的影響是指醫(yī)方病歷存在瑕疵但與患者損害后果之間無因果關(guān)系、病歷瑕疵不足以使法院推定醫(yī)方過錯,，或者經(jīng)醫(yī)方的合理解釋,，法院經(jīng)審理后對患方提出的異議不予采信的情形。

2022年法院對醫(yī)方隱匿,、篡改,、偽造病歷材料的認定率為32.26%,，較2021年的27.83%有所上升。病歷書寫不規(guī)范致使醫(yī)方責(zé)任比例受影響的案件占比為37.63%,，比2021年的33.49%上升了4.14%,。與此相對應(yīng)，法院認定為病歷書寫存在瑕疵,，但不影響醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任認定的比例為22.58%,，較去年的20.28%增加了2.30%。醫(yī)方作出合理解釋的占比為7.53%,，較去年18.40%下降了10.87%,。

審判實踐中被“推定過錯”涉及最多的情形即是病歷資料的問題。從統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn),，診所,、衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機構(gòu)，以及美容整形機構(gòu),、牙科,、眼科等規(guī)模較小的醫(yī)療機構(gòu)在發(fā)生糾紛時多因沒有書寫病歷或者病歷書寫不規(guī)范被推定過錯。病歷是醫(yī)療損害鑒定的重要鑒定資料,，醫(yī)療損害鑒定能否順利進行,，能否得出正確的鑒定意見，很大程度上取決于病歷的真實性,、合法性,、完整性。醫(yī)方的病歷資料是否符合客觀,、真實,、準(zhǔn)確、及時,、完整,、規(guī)范的基本要求，是人民法院查明案件事實,，維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益的有力武器,。

鑒定與裁判結(jié)果分析

一、鑒定類型

2022年全國法院系統(tǒng)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件二審判決書共計926件（含未公開判決書2份）,，經(jīng)實施鑒定的案件805件,，占比86.93%。申請醫(yī)療損害鑒定的案件共716件,，占比高達88.94%,，其中醫(yī)學(xué)會鑒定的案件37件，占比5.17%；司法鑒定機構(gòu)鑒定鑒定的案件679件,，占比94.83%,；申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案件72件，占比8.95%,；不認可病歷材料的真實性,，申請文檢鑒定的案件17件,，占比2.11%,。由此可見，醫(yī)療損害鑒定仍是人民法院委托鑒定的主要方式,其中由司法鑒定機構(gòu)鑒定的案件高達94.83%,。

二,、鑒定結(jié)果

鑒定意見的原因力（參與度）大小，次要因果關(guān)系179件,，占比25.45%,，位居第一。主要因果關(guān)系163件,，占比23.19%,，位居第二。同等因果關(guān)系107件,，占比15.22%,，位居第三。

從數(shù)據(jù)分析,，醫(yī)方原因力（參與度）主要集中在主要,、同等、次要三種,，共占比63.86%,。完全因果關(guān)系和無因果關(guān)系數(shù)量較少。有25件被鑒定為有過錯但未明示因果關(guān)系比例,，其中部分被推定過錯承擔(dān)部分甚至全部責(zé)任,，也有部分被直接判定無責(zé)，差距亦非常明顯,。因此,，建議訴訟當(dāng)事人應(yīng)積極收集證據(jù)材料，以免鑒定時無法判斷原因力（參與度）比例,，在訴訟處于不利地位,。

另外，部分鑒定機構(gòu)存在偏向于給出較大的原因力（參與度）范圍的情形,，且近年來這種情形有持續(xù)擴張的趨勢,。2022年共80件此類鑒定，占比11.38%。鑒定結(jié)果分別為43件輕微因果關(guān)系至次要因果關(guān)系,，17件次要因果關(guān)系至同等因果關(guān)系,，16件同等因果關(guān)系至主要因果關(guān)系，3件次要因果關(guān)系至主要因果關(guān)系以及1件同等因果關(guān)系以下,。

三,、鑒定意見采信情況

2022年涉及鑒定的二審判決書中，法院完全采信鑒定意見的案件623件,，占比90.95%,。其中醫(yī)療損害鑒定案件586件，占比85.55%（含司法鑒定機構(gòu)鑒定543件,，占比79.27%,，醫(yī)學(xué)會鑒定43件，占比6.28%）,；醫(yī)療事故技術(shù)鑒定28件,，占比4.09%；文檢鑒定9件,，占比1.31%（含電子病歷鑒定6件,、簽字鑒定2件、指紋鑒定1件）,。

部分采信的案件54件,，占比7.88%。由司法鑒定機構(gòu)進行醫(yī)療損害鑒定的45件,，占比6.57%（含增加責(zé)任比例的25件,，減少責(zé)任比例的20件）；由醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療損害鑒定的2件,，占比0.29%（含增加,、減少責(zé)任比例的各1件）；由醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的6件,，占比0.88%,，（含增加責(zé)任比例的2件，減少責(zé)任比例的4件）,。文檢鑒定僅一個電子病歷鑒定被法院部分采信,。

從圖例分析，2022年,，完全采信比例為90.95%,，部分采信鑒定意見比例為7.88%，相較2021年的87.34%和12.43%有所增長,。表明了更多法官會直接參照鑒定意見的原因力（參與度）比例對醫(yī)方責(zé)任進行判定,，因此,，訴訟當(dāng)事人要加大對醫(yī)療損害鑒定程序的重視。不采信的案件8件,，占比1.17%,，相較2021年的0.22%增加了0.95%。這種變化表明了部分法官已經(jīng)開始根據(jù)全案證據(jù)情況,，對鑒定意見的原因力（參與度）比例做出適當(dāng)調(diào)整,，而不是全盤采用，“以鑒代審”現(xiàn)象出現(xiàn)緩解的趨勢,。

四,、鑒定意見異議的處理

鑒定意見是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中的關(guān)鍵證據(jù)，同時也是法院判決的重要依據(jù),。在據(jù)以分析的二審判決書中,，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論提出異議的案件654件（含一審）。其中被法院直接駁回的案件437件（含一審109件,，二審328件），占比66.82%,，與2021年的75.06%相比有所下降,。

鑒定人出庭案件167件，其中一審91件,，二審76件,；專家輔助人出庭案件14件，其中一審10件,，二審4件,。鑒定人出庭率為25.54%，與2021年的9.90%相比,，鑒定人出庭率大大提高,。專家輔助人（具有專門知識的人）出庭率為2.14%，與2021年的2.44%相比,，專家輔助人（具有專門知識的人）出庭率下降了0.30%,。專家輔助人出庭率與鑒定人出庭率之比約為1:12，與2021年的1:7相比,，專家輔助人出庭率有所下降,，與2022年鑒定人出庭率大幅提高存在一定的關(guān)系。

五,、重新鑒定情況分析

1.重新鑒定原因分析

重新鑒定的件案件中,，鑒定資質(zhì)有問題的案件1件，鑒定意見欠規(guī)范,、充分的案件7件,，鑒定意見依據(jù)不足的案件6件,，鑒定意見不明確的案件2件，當(dāng)事人單方委托的案件4件,，其他原因16件,，多為醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請重新鑒定。值得注意的是,，當(dāng)事人單方委托鑒定,，另一方不認可鑒定意見，如沒有足夠證據(jù)反駁或者推翻鑒定意見,，法院一般不會準(zhǔn)許啟動重新鑒定程序,。

2.重新鑒定數(shù)量

在據(jù)以分析的二審判決書中，人民法院同意重新鑒定的案件僅36件（含一審35件,，二審1件）,，占比3.89%。在一審重新鑒定的35件中,，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定重新鑒定的數(shù)量12件,，醫(yī)療損害鑒定的數(shù)量23件，由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定提出重新鑒定法院基本上都會同意,，因此只針對醫(yī)療損害鑒定進行分析,。在23件醫(yī)療損害鑒定中，首次鑒定和重新鑒定均由醫(yī)學(xué)會鑒定的案件3件,，占比13.04%,；首次由醫(yī)學(xué)會鑒定，重新鑒定由司法鑒定機構(gòu)鑒定的案件1件,，占比4.35%,；首次鑒定和重新鑒定均由司法鑒定機構(gòu)鑒定的案件19件，占比82.61%,。二審?fù)庵匦妈b定的數(shù)量1件,，首次鑒定和重新鑒定均由司法鑒定機構(gòu)鑒定。由此可見,，在審判實踐中,，啟動重新鑒定相當(dāng)困難。

3.重新鑒定結(jié)果分析

重新鑒定的36件案件中,，重新鑒定與首次鑒定責(zé)任比例一致的17件,，占比47.22%，增加醫(yī)方責(zé)任比例的14件,，占比38.89%,，減少醫(yī)方責(zé)任比例的5件，占比13.89%,。重新鑒定變化率為52.78%,。由此可見,，重新鑒定對于維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益均具有重要意義。

結(jié)語

醫(yī)患關(guān)系緊張,，牽扯著社會的神經(jīng),。雖然醫(yī)療糾紛案件在整個民商事案件中占比不大，但是社會關(guān)注度較高,，且關(guān)乎人民群眾切身利益乃至生命健康,，與我們每一個人都息息相關(guān)。妥善處理醫(yī)療糾紛,，是當(dāng)前推進健康中國建設(shè)的重要內(nèi)容,。醫(yī)我們將繼續(xù)秉承“醫(yī)渡眾生、法濟天下”的價值理念,，與大家一起為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系而努力,。