|
作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-披瀾讀史
然而，即使遭遇如此重創(chuàng),，羅馬仍未選擇向迦太基俯首稱臣,。14年后的扎馬會戰(zhàn)中，羅馬將領(lǐng)西庇阿擊敗迦太基名將漢尼拔,，迫使后者與羅馬簽訂和約,，和約規(guī)定，迦太基需向羅馬交出所有戰(zhàn)象,、戰(zhàn)船,，以五十年為期繳納戰(zhàn)爭賠款，并承諾自此之后發(fā)動戰(zhàn)爭必須要經(jīng)過羅馬同意,，自此,，迦太基從一個商業(yè)國家退化成了一個不設(shè)防的商業(yè)城市,。第二次布匿戰(zhàn)爭就這樣以羅馬的勝利作為結(jié)束,。 在談及第二次布匿戰(zhàn)爭中羅馬的轉(zhuǎn)敗為勝的原因，人們最常提到的就是羅馬的“韌性”,。的確,，坎尼會戰(zhàn)并非羅馬在第二次布匿戰(zhàn)爭中唯一的敗績，在此之前,，羅馬已經(jīng)先后于特拉比亞會戰(zhàn)（前218年）與特拉西梅諾湖會戰(zhàn)（前217年）中遭遇重創(chuàng),，損失大量有生力量。 在這樣的連番打擊下,，羅馬并未屈服,，而是繼續(xù)動員包括無產(chǎn)者在內(nèi)一切可以入伍的潛在兵員，包括未滿17歲的男性公民,、無產(chǎn)者乃至囚犯,，在元老院的支持下，羅馬甚至動用國庫購買了八千名奴隸編入軍隊(duì),。羅馬人對于國家潛力的挖掘和動員,，是其贏得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。 可是,，有一點(diǎn)卻經(jīng)常被人們所忽略：作為羅馬共和國的標(biāo)志性力量,，羅馬軍團(tuán)，其建制和戰(zhàn)術(shù)在布匿戰(zhàn)爭中也在逐漸走向成熟,，成為后世人們所熟知的那支強(qiáng)悍兵團(tuán),。
有一個非常有意思的說法，在討論羅馬軍團(tuán)時(shí),，不少文獻(xiàn)都認(rèn)為,，其本身除了軍事職能外,，更是一種“行政組織”。的確,，追溯羅馬軍團(tuán)的形成之初,，其行政功能甚至要超過其軍事價(jià)值。王制時(shí)期的羅馬,，其軍事組織極為原始,，國王將羅馬劃為20個部落（tribe），每個部落再次細(xì)分為4個百人隊(duì)（century）,。 一旦有戰(zhàn)事爆發(fā),，各部落便以百人隊(duì)為單位承擔(dān)兵額。這種征兵方式延續(xù)到了羅馬共和國建立之初,，此時(shí),，末代國王塔克文·蘇佩布已經(jīng)被放逐，羅馬改由兩名先導(dǎo)官（即后來的執(zhí)政官）共同處理政務(wù),、軍務(wù),。部落數(shù)量也增至21個。 因此,，整個羅馬能夠提供84個步兵百人隊(duì),，6個騎兵百人隊(duì)，以及5個輔助百人隊(duì),。在此之后,，羅馬軍團(tuán)因地區(qū)沖突進(jìn)行過多次改革，增加了中隊(duì)(maniple) 這一中間單元,，到馬略改革時(shí)期,，又增加了大隊(duì)（cohort），但從性質(zhì)上來看,，無論是“百人隊(duì)”還是“軍團(tuán)”,，都有著濃厚的軍政一體色彩，既用于戰(zhàn)爭動員,，同時(shí)也是羅馬公民進(jìn)行投票時(shí)的組織單元,，隨著羅馬疆域的逐漸擴(kuò)大，其統(tǒng)治范圍內(nèi)能夠動員的力量也日益增加,，而這種百人隊(duì)-軍團(tuán)的組織架構(gòu),，也因循了下來。
《西方戰(zhàn)爭藝術(shù)》就盛贊羅馬軍團(tuán)這種組織形式,，稱“行政組織是羅馬人系統(tǒng)得以增強(qiáng)的另一個要素......當(dāng)羅馬人擴(kuò)充其軍隊(duì)時(shí),，就增設(shè)軍團(tuán)，這樣就為任何大型野戰(zhàn)軍對提供了良好的組織和管理”,。 可問題也出在這里,，此時(shí)的羅馬軍隊(duì)中,，“軍團(tuán)”并非獨(dú)立的作戰(zhàn)單元，而只能被稱之為行政組織,。作戰(zhàn)時(shí),，無論羅馬出動了多少個軍團(tuán)參戰(zhàn)，他們依舊是以一個整體進(jìn)行部署和作戰(zhàn),。而其中的百人隊(duì),，就更是如此，除了日常管理外,，在大規(guī)模的會戰(zhàn)中,，百人隊(duì)并不獨(dú)立承擔(dān)軍事任務(wù)。 這種缺陷,，在坎尼之戰(zhàn)中體現(xiàn)得淋漓盡致,。 坎尼之戰(zhàn)中，雙方的軍力有著不小的差距,。羅馬方面派出了8個羅馬軍團(tuán),，和與之?dāng)?shù)量相當(dāng)?shù)耐塑姟话銇碚f，羅馬出兵時(shí)會要求盟友提供與軍團(tuán)數(shù)量相等的同盟軍,，并配備三倍于羅馬的騎兵作為補(bǔ)充,，然而,，由于迦太基方除了本勢力的騎兵外,，還擁有精銳的努米底亞（Numidian）輕裝騎兵作為支援，騎兵總數(shù)多達(dá)一萬,，因此在騎兵數(shù)量和質(zhì)量上,，羅馬的六千名騎兵依舊處于劣勢。
在步兵方面,，羅馬卻占據(jù)絕對優(yōu)勢,，16個軍團(tuán)的配置讓其擁有將近5.5萬的重裝步兵，再加上數(shù)量在8千以上的輕步兵,，使得即使算上騎兵,，羅馬的總軍力仍超過迦太基一倍有余。一旦戰(zhàn)局陷入膠著,，羅馬似乎很容易就能依靠兵力優(yōu)勢壓垮對手,。 可騎兵的威力依舊不可忽視，雖然此時(shí)的騎兵并非后世的完全體狀態(tài),，但由于機(jī)動性的優(yōu)勢,，一旦沖擊步兵方陣薄弱的兩翼及后背，極有可能逆轉(zhuǎn)雙方的形勢,。因此,，坎尼會戰(zhàn)中羅馬方的指揮者執(zhí)政官特倫提烏斯·瓦羅讓羅馬軍隊(duì)擺出史無前例的大縱深陣型,，羅馬方陣中每一支中隊(duì)都被拉長至極限。 德爾布呂克認(rèn)為,，此戰(zhàn)中羅馬步兵陣的正面寬度最多為八九百米,，而縱深則在70人左右，這甚至比當(dāng)年在留克特拉之戰(zhàn)中,，陣型厚度已經(jīng)超級加倍的底比斯圣軍還要多五分之二,。
平心而論，依靠大縱深抵抗騎兵沖擊并非是一種異想天開的方式,，事實(shí)上,，對比希臘、羅馬軍隊(duì)的方陣可以發(fā)現(xiàn),，正是因?yàn)榻?jīng)常與以騎兵見長的蠻族交戰(zhàn),，羅馬極少會擺出寬而薄的陣型。而一千多年后,，勃艮第戰(zhàn)爭中嶄露頭角的瑞士方陣,，也是以大縱深陣型對抗已然武裝到牙齒的板甲騎士?？蓡栴}在于,，他們遇到的是自幼就將羅馬視為寇仇，又對其無比了解的名將漢尼拔,。
戰(zhàn)斗爆發(fā)后,，羅馬右翼的騎兵很快就被迦太基重騎兵驅(qū)離戰(zhàn)場，隨后,，左翼的騎兵部隊(duì)在敵人輕重騎兵的包夾下也很快亮了白旗,。此時(shí)，迦太基軍陣中央的步兵方陣被羅馬重步兵以優(yōu)勢兵力壓制,，節(jié)節(jié)敗退,。按照以往的戰(zhàn)例，只要中軍被突破,，失去勇氣的重步兵很快就會潰退,，乃至引發(fā)更嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)。 但也正是在此時(shí),，被漢尼拔部署在兩翼騎兵身后,，之前并未參與戰(zhàn)斗的阿非利加重步兵加入戰(zhàn)斗，對羅馬軍隊(duì)的兩翼施加攻勢,，而已經(jīng)戰(zhàn)勝對面同行的迦太基,、努米底亞騎兵，也在此時(shí)以遠(yuǎn)程投射武器不斷襲擾羅馬軍隊(duì)的背后。
在這樣的包夾下,，羅馬方陣會快便被遠(yuǎn)少于自身的敵軍包了餃子,。有人可能會覺得奇怪，在兵力明顯占優(yōu)的情況下,，被包圍者難道不能讓后方士兵阻擋敵人,，同時(shí)集中兵力向前突擊么？答案是,，能,，但這種操作并非此時(shí)的羅馬兵團(tuán)可以做到的。 過去我們經(jīng)常有一種錯覺,，將希臘重步兵,、羅馬軍團(tuán)視作百里挑一的精銳，然而實(shí)際上,，除了完全不必從事生產(chǎn)的斯巴達(dá)人外,，早期希臘城邦制下的重步兵，在脫掉一身鎧甲后搖身一變就會重新變?yōu)槭止I(yè)者,、商人或者富農(nóng),，他們并非真正意義上的職業(yè)兵。 只有等到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之后,，隨著大量雇傭兵的崛起,，希臘重步兵才最終走向職業(yè)化。而羅馬人的情況也是類似,，在馬略改革之前,，公民兵制度才是羅馬軍制的核心，士兵們只需要承擔(dān)一定時(shí)間的兵役,，就意味著職責(zé)的完成,。雖然與蠻族相比，羅馬軍隊(duì)已經(jīng)是訓(xùn)練整肅的精銳,，但在面對迦太基這樣一個同一水平的對手時(shí)，公民兵的短板無疑被暴露了出來,。 坎尼會戰(zhàn)時(shí)期,，羅馬方陣往往排列成如同期盼一般的格子陣型，以青年兵-壯年兵-老年兵為順序排列成三縱列,。青年兵接敵后,，壯年兵會以支隊(duì)（由兩個60人連隊(duì)組成，老年兵減半）為單位填充戰(zhàn)線中的間隙,，以防陣型出現(xiàn)漏洞導(dǎo)致士氣崩潰,，而最后一排的壯年兵，也會在前一列出現(xiàn)空隙時(shí)再次進(jìn)行補(bǔ)充,。
對于方陣來說,，橫向?qū)挾仍介L就越難以協(xié)調(diào)運(yùn)動,。《尚書·周書》里面記載武王伐紂的《牧誓》就提到,，“今日之事,，不愆于六步、七步,，乃止齊焉”,。意思是，軍隊(duì)行軍不超過六,、七步,，就要停下來重整隊(duì)形，這正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)武王讓三百輛戰(zhàn)車一字排開對敵,。 相反,，縮窄方陣寬度在得到更大隊(duì)形縱深的同時(shí)，也能提高方陣的靈活性,，這種中隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)無疑更加適合當(dāng)時(shí)的羅馬,，每一個青年兵支隊(duì)都能獲得背后兩支壯年兵支隊(duì)的支援，而壯年兵同時(shí)也可以以來身后的老年兵作為支撐,。如此一來,，困擾步兵方陣的士氣問題可以得到暫時(shí)的解決?？蔁o論是希臘方陣還是使用中隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)的羅馬軍團(tuán),，其軍隊(duì)主體都是公民兵。這一現(xiàn)實(shí)條件在當(dāng)時(shí)是無法改變的,。
當(dāng)羅馬方陣的左右及后方都遭到敵人的進(jìn)攻后,，羅馬軍隊(duì)瞬間陷入動彈不得的困境中，這是因?yàn)?，各支?duì)雖然看上去是獨(dú)立的編組,，但在大型會戰(zhàn)時(shí)，指揮官很少會將指令下達(dá)到具體的某個支隊(duì),，至于支隊(duì)旗幟,，此時(shí)雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但其在訓(xùn)練中的用途顯然要更加重要,。作戰(zhàn)時(shí),，各支隊(duì)往往會在百夫長的帶領(lǐng)下對陣線進(jìn)行填充，這在正面交鋒中顯然已經(jīng)足夠,。 然而,，坎尼會戰(zhàn)時(shí)顯然是個例外，特倫提烏斯即使能夠注意到敵方騎兵、步兵的包圍戰(zhàn)術(shù),，他既沒有足夠的時(shí)間,，也沒有成熟的方式去調(diào)動足夠數(shù)量的老年兵支隊(duì)去防御和阻擋敵人。而直接指揮一整支軍團(tuán)轉(zhuǎn)向迎戰(zhàn)就更不現(xiàn)實(shí),，16個軍團(tuán)已經(jīng)在前方接敵,，抽調(diào)任何一支都可能造成戰(zhàn)線的崩潰。畢竟,，身處戰(zhàn)陣中的士兵往往是非理性的,，一旦周遭有友軍從正在廝殺的鋒線撤離，對己方士氣的打擊是巨大的,。
此時(shí)羅馬軍團(tuán)指揮官所面臨的窘?jīng)r,，就好像你在全面戰(zhàn)爭系列游戲里即將遭遇敵人的圍攻，卻發(fā)現(xiàn)自己所控制的并非一個個可以獨(dú)立操控的戰(zhàn)術(shù)單位,，而是一整個已經(jīng)與敵人交戰(zhàn)的大方陣,。 于是，當(dāng)大批敵人涌入方陣空隙后,，本來身處后排的老年兵以及中間的壯年兵,，只能在混亂中各自為戰(zhàn)，而一旦失去壯年兵,、老年兵支援,，頓感背后一涼的青年兵也必然放棄繼續(xù)向前進(jìn)攻，轉(zhuǎn)而改為防守,，整個方陣瞬間失去了繼續(xù)指揮的可能,。 至于扎馬會戰(zhàn)的情況，則是另一種情況了,。
前面我們提到,，羅馬所實(shí)行的是公民兵制度，此制度又可以稱為普遍兵役制,。理論上來說,，全體公民都有承擔(dān)兵役的義務(wù)，至于具體由誰應(yīng)召需要抽簽決定,。但隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的加劇,，羅馬士兵往往前往阿爾卑斯、西班牙,、亞洲等遙遠(yuǎn)地區(qū)，對于富庶的羅馬公民來講,，出錢由他人承擔(dān)兵役無疑比自己冒險(xiǎn)更加劃算,。 因此，一種實(shí)際意義上的職業(yè)兵制在羅馬逐漸成型。而對于統(tǒng)帥而言,，他們正面對嚴(yán)峻的軍事挑戰(zhàn),，在這種情況下嚴(yán)守義務(wù)兵的征召時(shí)限無疑是一種自損八百的行為，畢竟,，沒有哪個將領(lǐng)會愿意讓人用還未見過血的新兵,，換走自己麾下作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的老兵。正因如此,，將領(lǐng)們更傾向于征召經(jīng)驗(yàn)豐富的老兵參加戰(zhàn)斗,，這種頻繁征調(diào)老兵的方式對這些將士們而言無疑是不公平的，但在外敵入侵的威脅下,，人們總是會因?yàn)榭謶侄鵁o視所謂的公平,。 不過，為了籠絡(luò)這些老兵,，將領(lǐng)們往往也會許諾以豐厚的軍餉和戰(zhàn)利品作為激勵,，受到這些獎勵的鼓舞，不少已經(jīng)服役十多年的老兵也愿意重新參戰(zhàn),。第二次布匿戰(zhàn)爭后期,，西庇阿所指揮的軍隊(duì)中，這類老兵的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超坎尼會戰(zhàn)時(shí)期了,。按照李維《建城以來史》的說法,，來自坎尼會戰(zhàn)中戰(zhàn)敗的軍團(tuán)殘部，以及之后數(shù)次會戰(zhàn)征募,、搜羅的老兵,，以及部分征召兵共同構(gòu)成了西庇阿的軍隊(duì)。
另一個不同之處則在于將領(lǐng),，羅馬軍隊(duì)的指揮者為執(zhí)政官,，與通常意義上的“將領(lǐng)”不同，執(zhí)政官其實(shí)是羅馬共和國時(shí)期的元首,。但奇葩之處在于,，為了限制執(zhí)政官的權(quán)利，羅馬執(zhí)政官有兩位,，同時(shí),，其任期只有一年，以這樣的官職領(lǐng)兵,，是典型的“兵無常帥,，帥無常師”（是不是有點(diǎn)像宋代的更戍法）。 這就導(dǎo)致執(zhí)政官們往往對軍事事務(wù)所知不詳,，而彼此間的牽制和種種政務(wù)往往也會消耗兩位執(zhí)政官的精力,。一邊是對軍事并不諳熟的政客,，一邊是西方歷史上最杰出的軍事天才漢尼拔，羅馬軍事指揮上的劣勢可想而知,。而扎馬會戰(zhàn)的情況則要好上許多,，為了對抗迦太基這一宿敵，曾經(jīng)固執(zhí)古板的羅馬元老院幾乎如同找到救命稻草一般為那些可以抗衡漢尼拔的將領(lǐng),，在西庇阿之前,，他們史無前例的授予昆圖斯·費(fèi)邊·馬克西姆斯·維爾魯科蘇斯以獨(dú)裁者之職，授權(quán)其以毀譽(yù)參半的拖延戰(zhàn)術(shù)阻擋敵人,。 而西庇阿雖不是獨(dú)裁官,，但卻在31歲被選為西班牙地區(qū)將軍（通常情況下，此職務(wù)的年齡下限為40歲）,、代行執(zhí)政官,，（僅次于執(zhí)政官的官職，若執(zhí)政官在任期內(nèi)死亡或遭到彈劾下野,，代行執(zhí)政官立即轉(zhuǎn)為執(zhí)政官）,。 更逾制的是，這兩個職位的任職時(shí)間一直持續(xù)到迦太基人徹底從西班牙撤出為止,，而在扎馬會戰(zhàn)前,，西庇阿更是被授予統(tǒng)御阿非利加軍隊(duì)的權(quán)力，任期持續(xù)到戰(zhàn)爭結(jié)束為止,。
持續(xù)的戰(zhàn)爭讓西庇阿能夠穩(wěn)定征集獲得富有經(jīng)驗(yàn)的老兵,，而無任期限制的職位，則讓其影響力在軍隊(duì)中持續(xù)發(fā)酵,。從穩(wěn)定性上考慮,，這種極強(qiáng)的個人威望的確可能造成對羅馬政體的反噬，但同時(shí),，這卻讓這支羅馬軍隊(duì)更加的如臂使指,。扎馬會戰(zhàn)中，羅馬軍團(tuán)依舊是以三橫列迎敵,，各支隊(duì)之間預(yù)留一定空隙,。 但細(xì)節(jié)卻有不同，第二列壯年兵及第三列老年兵并不負(fù)責(zé)支援第一列的青年兵部隊(duì),，而是在迦太基方指揮精銳步兵包抄時(shí)同樣從兩側(cè)迎擊,。可以想見,，此時(shí)的羅馬軍團(tuán)中,，即使是所謂的青年兵，也并非需要依靠后方的數(shù)量優(yōu)勢作為支援的新兵,，而置于后排的壯年兵與老年兵,，也已經(jīng)可以迅速機(jī)動至方陣兩翼,。 扎馬會戰(zhàn)雙方的軍力對比與坎尼完全相反,，迦太基擁有更多數(shù)量的步兵,，而羅馬由于有同盟的支持，在騎兵的數(shù)量上遠(yuǎn)勝迦太基,。唯一的不同點(diǎn)在于,，羅馬軍隊(duì)的騎兵在擊敗迦太基騎兵后，并沒有立刻支援處于劣勢中的步兵,，而是繼續(xù)追擊敵人,，可以想見，在這一階段,，如果羅馬軍團(tuán)被迦太基包圍,，很有可能會重現(xiàn)坎尼會戰(zhàn)的慘劇。但漢尼拔的這一戰(zhàn)術(shù)最終沒能成功,，因?yàn)榇藭r(shí)的羅馬軍團(tuán)已經(jīng)由一支傳統(tǒng)的公民軍隊(duì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)軍團(tuán)了,。 參考文獻(xiàn)：
 |
|
|
