桐城派的學(xué)問(wèn)因其重視教學(xué)的傾向,，都帶有講究路徑切實(shí)的特點(diǎn)，詩(shī)學(xué)也不例外,。方東樹(shù)詩(shī)學(xué)特別典型地體現(xiàn)了桐城派教師之學(xué)的經(jīng)驗(yàn)特征,，嚴(yán)格地說(shuō)應(yīng)該單獨(dú)列出一個(gè)學(xué)詩(shī)法。他論學(xué)詩(shī),，非常講究熟習(xí)一家再學(xué)一家,，嘗列舉前輩之說(shuō)，如李翱云：“創(chuàng)意遣詞,，皆不相師,。故其讀《春秋》也，如未嘗有《詩(shī)》,?！敝祆湓疲骸皩W(xué)文學(xué)詩(shī)，須看得一家文字熟,，向后看他人亦易知,。”姚鼐云：“凡學(xué)詩(shī)文，且當(dāng)就此一家用功,，良久盡其能,，真有所得，然后舍而之他,?！狈綎|樹(shù)囑學(xué)人“當(dāng)其讀時(shí)學(xué)時(shí)，先須具此意識(shí),，以專取之,。既造微有得，然后更徙而之他”[74],。這也是古人學(xué)詩(shī)文乃至?xí)嬕灰载炛淖谥?。但他同時(shí)又誡人入手須從難到易，不可先落凡近,，說(shuō)“古人文之高妙,，無(wú)不艱苦者。但阮公,、陶公艱在用意用筆,，謝、鮑艱在造語(yǔ)下字,。初學(xué)人不先從鮑,、謝用功，而便學(xué)阮,、陶，未有不凡近淺率,，終身無(wú)所知”[75],，就可能是他自己的主張了，同樣也是經(jīng)驗(yàn)之談,。          

    對(duì)方東樹(shù)來(lái)說(shuō),，學(xué)習(xí)的目的終究是為了寫作，所以他講說(shuō)的學(xué)詩(shī)之法,，經(jīng)常也就是寫作的原則,。比如：

    凡學(xué)詩(shī)之法：一曰創(chuàng)意艱苦，避凡俗淺近習(xí)熟迂腐常談,，凡人意中所有,。二曰造言，其忌避亦同創(chuàng)意,，及常人筆下皆同者,，必別造一番言語(yǔ)，卻又非以艱深文淺陋，大約皆刻意求與古人遠(yuǎn),。三曰選字,，必避舊熟，亦不可僻,。以謝,、鮑為法，用字必典,。用典又避熟典,，須換生。又虛字不可隨手輕用,，須老而古法,。四曰隸事避陳言，須如韓公翻新用,。五曰文法,，以斷為貴，逆攝突起,，崢嶸飛動(dòng)倒挽,，不許一筆平順挨接。入不言,，出不辭,，離合虛實(shí)，參差伸縮,。六曰章法,，章法有見(jiàn)于起處，有見(jiàn)于中間,，有見(jiàn)于末收,。或以二句頓上起下,，或以二句橫截,。然此皆粗淺之跡，如大謝如此,。若漢魏,、陶公，上及風(fēng)騷,，無(wú)不變化入妙,，不可執(zhí)著。[76]

這里說(shuō)的是“學(xué)詩(shī)之法”,，但創(chuàng)意,、造言,、選字、隸事,、文法,、章法六者，無(wú)不是作詩(shī)之法,，并且是一般的粗淺知識(shí),；而一旦講到略深一點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，就不免賣弄點(diǎn)噱頭,，露出教師爺?shù)穆暱?。比如說(shuō)：“豪語(yǔ)須于困苦題發(fā)之；失志時(shí)不可作頹喪語(yǔ),；苦語(yǔ)須于佛仙曠達(dá)題發(fā)之,；流連光景須有悟語(yǔ)，見(jiàn)道根,；山水憑吊須發(fā)典重語(yǔ),；酬贈(zèng)應(yīng)答須發(fā)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)；如此乃為超悟,，故作家不傳之秘,，而非學(xué)究傖父腐語(yǔ)正論所能解此秘奧?！盵77]像這類不傳秘訣最近于唐,、宋、元人詩(shī)格的條規(guī),，只不過(guò)多了一點(diǎn)誨人不倦的廣告色彩,，終究不脫匠氣。    

    但話又說(shuō)回來(lái),，一個(gè)合格的,、成功的教師，當(dāng)然是要有真學(xué)問(wèn),、真見(jiàn)解的。方東樹(shù)最重要的工作是在于將桐城派的詩(shī)文理論細(xì)密化和系統(tǒng)化,。首先引起我注意的是,，方東樹(shù)很明顯地區(qū)別了寫作和批評(píng)兩類不同的概念。在他的詩(shī)論中,，有些概念是分屬于寫作和批評(píng)兩個(gè)范疇的,。比如，論文歷來(lái)最重氣,，與氣相關(guān)的概念有氣脈和氣勢(shì),，兩者看似指的是同一對(duì)象,，但方東樹(shù)卻別有分疏，于寫作講氣勢(shì),，于批評(píng)則講氣脈,。講氣勢(shì)之例如: 

    氣勢(shì)之說(shuō)，如所“云筆所未到氣已吞”,，高屋建瓴,，懸河洩海，此蘇氏所擅場(chǎng),。但嫌太盡,，一往無(wú)余，故當(dāng)濟(jì)以頓挫之法,，如所云有往必收,，無(wú)垂不縮，“將軍欲以巧服人,，盤馬彎弓惜不發(fā)”,。此惟杜、韓最絕,，太史公之文如此,，《六經(jīng)》、周,、秦皆如此,。[78]    

    以詩(shī)言之，東坡則是氣勢(shì)緊健,，鋒刃快利,，但失之流易不厚重，以此不及杜,、韓,。[79]    

    朱子曰：“行文要緊健，有氣勢(shì),，鋒刃快利,，忌軟弱寬緩?！卑创怂螝W陽(yáng),、蘇、曾,、王皆能之,，然嫌太流易，不如漢唐人厚重,。[80]

    講氣脈之例則有：  

    大約詩(shī)文以氣脈為上,。氣所以行也,，脈綰章法而隱焉者也。章法形骸也,，脈所以細(xì)束形骸者也,。章法在外可見(jiàn)，脈不可見(jiàn),。氣脈之精妙,，是為神至矣。[81]

兩相比照,，講氣勢(shì)是總結(jié)前代文章寫作經(jīng)驗(yàn),，教人寫作中如何運(yùn)用、控制氣勢(shì),；而講氣脈則是教人如何理解,、辨認(rèn)氣脈，前者主于寫作,，后者主于批評(píng),，一目了然。      出于對(duì)寫作理論和批評(píng)理論的自覺(jué)辨析,，方東樹(shù)《昭昧詹言》評(píng)論作品,，往往不是純粹作價(jià)值判斷，而是示人寫作路徑,。比起沈德潛之重性情體制之正,，方東樹(shù)更重取意謀篇之善，將注意力由作者轉(zhuǎn)移到作品上來(lái),。他評(píng)王安石《送程公闢守洪州》詩(shī),，首先斷言：“此應(yīng)酬題，他手只夸地頌才德而已,，此時(shí)俗應(yīng)酬氣,，縱詩(shī)句佳而意思庸俗。此言用意也,。至于格局,，縱用奇勢(shì)，亦終是氣骨輕浮,，蓋不知深于律法者也,。”那么這種題目該如何處理呢,？他給出這樣的策略：“必于此用意，將欲贊,，換入他人口氣,，則立意不同人,。以不如意先作一曲折墊起，用兩人作局陣,，此乃深曲迷變,。”[82]通過(guò)變換言說(shuō)主體及言說(shuō)方式,，作品就擺脫了世俗應(yīng)酬的俗套,。這也正是與他論詩(shī)文一以貫之的核心理念——力去陳言相表里的：“去陳言，非止字句,，先在去熟意,，凡前人所已道過(guò)之意與詞，力禁不得襲用,。于用意戒之,，于取境戒之，于使勢(shì)戒之,，于發(fā)調(diào)戒之,，于選字戒之，于隸事戒之：凡經(jīng)前人習(xí)熟,，一概力禁之,。”[83]    

    話雖這么說(shuō),，但在實(shí)際寫作中他遵循的是桐城派的家法,，將所有藝術(shù)問(wèn)題都落實(shí)于語(yǔ)言文字之表。在他的意識(shí)中,，“文字精深在法與意,，華妙在興象與詞”[84]，因而深信“用意高深,，用法高深,，而字句不典不古不堅(jiān)老，仍不能脫凡近淺俗,。故字句亦為文家一大事”[85],。為此，他一再告誡后學(xué)：“字句文法,，雖詩(shī)文末事,，而欲求精其學(xué)，非先于此實(shí)下功夫不得,?！盵86]這其實(shí)也是傳承和發(fā)揮桐城前輩之說(shuō)，他曾經(jīng)引姚范語(yǔ)曰：“字句章法,，文之淺者,，然神氣體勢(shì),，皆因之而見(jiàn)?！盵87]姚鼐也曾表達(dá)過(guò)同樣的意思[88],。    

    文學(xué)寫作要力去陳言，在語(yǔ)言層面上無(wú)非是取生,、翻新二途,。就詩(shī)歌的歷史來(lái)看：“姜白石擺落一切，冥心獨(dú)造,，能如此,，陳意陳言固去矣，又恐字句率滑,，開(kāi)傖荒一派,。必須以謝、鮑,、韓,、黃為之圭臬，于選字隸事,，必典必切,，必有來(lái)歷。如此固免于白腹杜撰矣,，又恐挦撦稗販,，平常習(xí)熟濫惡，則終于大雅無(wú)能悟入,。又必須如謝,、鮑之取生，韓公之翻新,，乃始真解去陳言耳,。”[89]在此他舉出了謝靈運(yùn),、鮑照,、韓愈、黃庭堅(jiān),、姜夔五人作為取生,、翻新的代表，相比桐城前輩之說(shuō),，新增謝靈運(yùn),、鮑照、姜夔，構(gòu)成一個(gè)新的典范序列,。姜夔姑且另論,，謝、鮑,、韓、黃四家在取生,、翻新的意義上聯(lián)系在一起,，是有特殊內(nèi)涵的，不僅印證了奇肆,、新警等傳統(tǒng)審美評(píng)價(jià)的溝通,，還發(fā)抉了一些新的語(yǔ)言特征，即語(yǔ)助和虛字的運(yùn)用,。   雜用語(yǔ)助歷來(lái)認(rèn)為非詩(shī)家所宜,，但自宋代以后，尤其是乾隆朝君臣喜為此風(fēng),，遂成為詩(shī)中一個(gè)不可忽視的問(wèn)題,。方東樹(shù)因此也專門加以討論：    

    謝、鮑,、杜,、韓，其于閑字語(yǔ)助,，看似不經(jīng)意,，實(shí)則無(wú)不堅(jiān)確老重成煉者，無(wú)一懦字,、率字便文漫下者,。此雖一小事，而最為一大法門,。茍不悟此,，終不成作家。然卻非雕飾細(xì)巧,，只是穩(wěn)重老辣耳,。如太白，豈非作祖不二,、大機(jī)大用全備,？世人不得其深苦之意，及文法用筆之險(xiǎn),、作用之妙,，而但襲其詞，率成滑易。此原不足為太白病,，但末流不可處,，要當(dāng)戒之。太白之后,，真知太白,，惟有歐陽(yáng)公。其言太白用意,、用筆之險(xiǎn),，曰：“回視蜀道如平川?！贝苏Z(yǔ)可謂真能學(xué)太白矣,。[90]

在這里謝、鮑,、韓,、黃成了善用閑字語(yǔ)助的榜樣，而李白相對(duì)成了容易導(dǎo)致滑易之弊的不完全典范,，差別非常清楚,。至于虛字的運(yùn)用，古人雖常奉杜甫為典范,，服其善用虛字,，但從未細(xì)致究明具體用法，方東樹(shù)則發(fā)其微義道：   

    好用虛字承遞,，此宋后時(shí)文體,，最易軟弱。須橫空盤硬,，中間擺落斷剪多少軟弱詞意,，自然高古。此惟杜,、韓二公為然,，其用虛字，必用之于逆折倒找,，令人莫測(cè),。須于《三百篇》及杜、韓用虛字處,，加意研揣,。[91]

杜甫善用虛字是詩(shī)家定論，而韓愈工于虛字則前所未聞,，看來(lái)是方東樹(shù)的獨(dú)到見(jiàn)解,，并且是從時(shí)文法的角度觀察到的結(jié)論,。由是韓愈再一次獲得與杜甫并稱的機(jī)會(huì)，同時(shí),，其“以文為詩(shī)”的傾向,，也由宋代詩(shī)話的貶抑性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向正面肯定。這應(yīng)該視為韓愈經(jīng)典化歷程中的重要一環(huán),，因?yàn)樽运未詠?lái),，韓愈詩(shī)歌的評(píng)價(jià)正緣于以文為詩(shī)而大打折扣。以文為詩(shī)一點(diǎn)得肯定,，其價(jià)值自然會(huì)大幅度提升,，而這恰恰是在方東樹(shù)對(duì)桐城詩(shī)學(xué)的文法化改造中完成的。    

    最后還必須提到,，桐城派文章學(xué)的因聲求氣之說(shuō)，在方東樹(shù)的詩(shī)論中也有所發(fā)揮,。他論詩(shī)歌音節(jié),，有這樣的說(shuō)法：“音響最要緊，調(diào)高則響,，大約即在所用之字平仄陰陽(yáng)上講,。須深明雙聲疊韻喜忌，以求沈約四聲之說(shuō),。同一仄聲,，而用入聲，用上,、去聲,，音響全別，今人都不講矣,?！盵92]唐人在近體格律形成后而講“詞與調(diào)合”，實(shí)即講究仄聲三調(diào)的運(yùn)用,。后來(lái)只有詞曲家講四聲,，詩(shī)家反忽而不講。明人刻意揣摩盛唐詩(shī)音節(jié),，心有所得而口不能言,，此學(xué)遂閟而不宣。方東樹(shù)重新提醒后學(xué)在平仄之上講求陰陽(yáng),、雙聲疊韻及上去入三聲的搭配,，乃是王漁洋、趙執(zhí)信之后新一輪聲調(diào)論的揭橥,，是依托于桐城文章學(xué)“因聲求氣”之法開(kāi)辟的另一條探索詩(shī)歌聲調(diào)之路,。

    集教師和古文家兩種身份于一身的方東樹(shù)，可以說(shuō)是近代以前極力追求嚴(yán)格的學(xué)理化批評(píng)的代表,。論詩(shī)文既有教學(xué)所需的深切著明,，又有作文所需的細(xì)致綿密，絕不滿足于清初那種隨所賞遇而漫施評(píng)語(yǔ)的風(fēng)氣,。他曾毫不客氣地批評(píng)王漁洋,，說(shuō)：“若王阮亭論詩(shī)，止于掇章稱詠而已,，徒賞其一二佳篇佳句,，不論其人為何如，又安問(wèn)其志為何如也,，如何與于詩(shī)教也,？”[93]就大體傾向而言，他說(shuō)得是不錯(cuò)的,。不僅王漁洋,，清初以來(lái)的詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)都不外如此。這純粹與詩(shī)歌批評(píng)的意識(shí)有關(guān),。王漁洋式的批評(píng)是一種風(fēng)流自賞的表現(xiàn),，其內(nèi)容與其說(shuō)是表達(dá)對(duì)作品的審美判斷，還不如是展示自我的生活態(tài)度和藝術(shù)趣味,。方東樹(shù)既沒(méi)有這種情懷,，也沒(méi)有這種余裕，他是一個(gè)以此為職業(yè)的教師,、文士,，首先關(guān)注的講授藝術(shù)和教學(xué)效果。   

    方東樹(shù)的批評(píng)原則,，除了發(fā)揚(yáng)孟子知人論世的傳統(tǒng)外,，更重視文本的揣摩，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“古人用意深微含蓄,，文法精嚴(yán)密邃”[94],，“古人文字淵奧，非精思冥會(huì),，不能遽通”[95],。此所謂“文字”、“文法”雖不能直接等同于文章,，但他下意識(shí)中是將詩(shī)歌視同于文章,，或者說(shuō)文章之一類的。古人的一般理解,，也無(wú)非就是“詩(shī),，文之一也”[96],。是故方東樹(shù)所理解的詩(shī)歌基本要素，既不是嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的體制,、格力,、氣象、興趣,、音節(jié),，也不是葉燮《原詩(shī)》的理、事,、情,，甚至與桐城前輩姚范說(shuō)的精神、氣格,、音響,、興會(huì)、義意也不重合,，是文,、理、義三要素：

    求通其辭,，求通其意也。求通其意,，必論世以知其懷抱,。然后再研其語(yǔ)句之工拙得失所在，及其所以然,，以別高下,，決從違。而其所以學(xué)之之功,，則在講求文,、理、義,，此學(xué)詩(shī)之正軌也,。[97] 

將講求文、理,、義自命為學(xué)詩(shī)正軌,，無(wú)異于要將前代承傳的體制、格調(diào),、氣象,、結(jié)構(gòu)、意義,、興趣,、音節(jié)等概念全都抹倒,，歸入異端。這實(shí)在是很驚世駭俗的論調(diào),。究其由來(lái),，則是本自唐李翱之說(shuō)：“文、理,、義三者兼并,，乃能獨(dú)立于一時(shí)而不泯于后代?！狈綎|樹(shù)稱李翱學(xué)于韓愈,，“故其言精審如此”[98],，不知道李翱此說(shuō)出自《答朱載言書》,，乃是論文而并非論詩(shī)。以為學(xué)詩(shī)正軌,，雖不至于方枘圓鑿,，格格不入,，也終不免削足適履，強(qiáng)人就我,，適可見(jiàn)其詩(shī)學(xué)純粹是建立在文章學(xué)理論之上而已,。再看他對(duì)文、理,、義的解釋：     

    文者辭也,，其法萬(wàn)變，而大要在必去陳言,。理者,，所陳事理、物理,、義理也,。見(jiàn)理未周，不賅不備,；體物未亮,，狀之不工；道思不深,，性識(shí)不超,，則終于粗淺凡近而已。義者,，法也,。古人不可及，只是文法高妙,。無(wú)定而有定,，不可執(zhí)著,，不可告語(yǔ)，妙運(yùn)從心,，隨手多變,。有法則體成，無(wú)法則傖荒,。率爾操觚,，縱有佳意佳語(yǔ)，而安置布放不得其所,，退之所以譏六朝人為亂雜無(wú)章也,。[99]

從這段詮說(shuō)可以明白，義即法,，所以文,、理、義也就是文,、理,、法，這就與方苞的“義法”說(shuō)溝通起來(lái),，同時(shí)部分地對(duì)應(yīng)于姚鼐的義理,、辭章范疇，實(shí)現(xiàn)了與桐城文學(xué)理論的銜接,。方東樹(shù)曾說(shuō),，黃庭堅(jiān)詩(shī)的獨(dú)到之處“只在求與人遠(yuǎn)”。而所謂遠(yuǎn)者,，包括格、境,、意,、句、字,、音響六方面[100],，吳孟復(fù)先生認(rèn)為這就是桐城古文的義法之所寄[101]。我們的確看到方東樹(shù)有這樣的說(shuō)法：“欲學(xué)杜,、韓,，須先知義法粗坯?！逼渲邪男﹥?nèi)容呢,？有創(chuàng)意、造言,、選字,、章法,、起法、轉(zhuǎn)接,、氣脈,、筆力截止、不經(jīng)意助語(yǔ)閑字,、倒截逆挽不測(cè),、豫吞、離合,、伸縮,、事外曲致、意象大小遠(yuǎn)近皆令逼真,、頓挫,、交代、參差,，而其秘妙,，尤在于聲響[102]。如此看來(lái),，方東樹(shù)的文,、理、法概念絕沒(méi)有停留在抽象的原理層面,，而是最大限度地注入了歷來(lái)有關(guān)詩(shī)文寫作的技術(shù)性內(nèi)容,。雖然它們與文本構(gòu)成的概念還隔了一層，但作為總綱,，已統(tǒng)攝了詩(shī)學(xué)的主要內(nèi)容,。況且具體到詩(shī)歌作品的寫作，還有用意,、興象,、文法等概念[103]，這就完整地建構(gòu)起一整套批評(píng)詩(shī)歌的理論話語(yǔ),。    

    以文,、理、法為核心建立起來(lái)的這一套詩(shī)學(xué)理論,，決定了方東樹(shù)以文法論詩(shī)的批評(píng)方式,。“文法”也確是《昭昧詹言》中反復(fù)出現(xiàn)的概念,，但用法上相對(duì)論寫作之實(shí)而言,，論評(píng)詩(shī)則多著眼于虛。卷一寫道：

    讀古人詩(shī)文,，當(dāng)須賞其筆勢(shì)健拔雄快處,，文法高古渾邁處,，詞氣抑揚(yáng)頓挫處，轉(zhuǎn)換用力處,，精神非常處,，清真動(dòng)人處，運(yùn)掉簡(jiǎn)省,、筆力嶄絕處,，章法深妙、不可測(cè)識(shí)處,。又須賞其興象逼真處,，或疾雷怒濤，或凄風(fēng)苦雨,，或麗日春敷,，或秋清皎潔，或玉佩瓊琚,，或櫹椮寂寥,，凡天地四時(shí)萬(wàn)物之情狀，可悲可泣,，一涉其筆,，如見(jiàn)目前。而工拙高下,，又存乎其文法之妙,。[104]

這段話前半都近于言文法之妙，后半方說(shuō)詩(shī)家之景,，所謂以文法論詩(shī)并不等于崇尚以文為詩(shī),。一如方東樹(shù)論七古，雖將敘事,、議論,、寫景并列為三種基本表達(dá)方式，也并不意味著他視議論為必不可少,。他論五言詩(shī)還說(shuō)過(guò)：“作詩(shī)切忌議論,，此最易近腐,，近絮,，近學(xué)究?！盵105]看來(lái)他是根據(jù)詩(shī)體來(lái)區(qū)別對(duì)待某些表現(xiàn)手段的,。前文提到方東樹(shù)在批評(píng)方面著眼于氣脈，這是就作品內(nèi)在構(gòu)成而言,；就整體印象而言,，他還提出過(guò)觀氣韻的命題：    

    讀古人詩(shī),，須觀其氣韻。氣者,，氣味也,；韻者，態(tài)度風(fēng)致也,。如對(duì)名花,，其可愛(ài)處，必在形色之外,。氣韻分雅俗,，意象分大小高下，筆勢(shì)分強(qiáng)弱,，而古人妙處十得六七矣,。[106]

氣韻與氣脈相比有隱顯之別，氣脈隱而氣韻顯,。氣韻好比是人的氣色,，豐潤(rùn)枯槁一望可知；氣脈則只有搭脈才能感知,。這未必是什么獨(dú)到的發(fā)明,，卻是細(xì)致有條理的辨析。青木正兒推測(cè)方東樹(shù)使用氣韻概念,，或許是為了與王漁洋的“神韻”相對(duì)抗[107],，可備一說(shuō)。但真正值得注意的是,，方東樹(shù)說(shuō)氣是氣味而不是前人論畫所說(shuō)的氣勢(shì),，這就將“氣韻”概念徹底改造成一個(gè)詩(shī)學(xué)概念，與詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)概念“意象”及書學(xué)概念“筆勢(shì)”組成一個(gè)品味詩(shī)歌的概念層次,，使自古相傳的詩(shī)文,、書畫概念各得清晰的界說(shuō)，從而可以方便地使用,。這也正是桐城派講詩(shī)文特有的切于實(shí)用的品格,。    

    《昭昧詹言》作為兩部詩(shī)選的評(píng)點(diǎn)，更多的是具體作品的品評(píng),，其批評(píng)方法除了傳統(tǒng)的知人論世（第6頁(yè)）外,，主要是以文本為中心討論作品。論及所謂蘇,、李詩(shī),，毫不拘泥于李陵、蘇武事跡，像前人那樣穿鑿附會(huì),，而是就文辭解說(shuō)詩(shī)旨,，持論相當(dāng)通達(dá)。類似的例子書中不勝枚舉,。相比桐城前輩的詩(shī)論來(lái),，方東樹(shù)在文本細(xì)讀上傾注的精力要更多。且看他如何評(píng)阮籍《詠懷》“楊朱泣路歧”一篇：

    起二句言毫厘千里,，存亡幾希,。揖讓交好也，而不可保,，交期難終,，一別離后，豈徒交絕而已,，存亡實(shí)有焉,。“蕭索”二句言已見(jiàn)其禍釁必然之勢(shì)而不可保,，而為之悲,。彼之交好于我，愈甘愈苦,，如趙以女媚中山耳,。“蕭索”二句,，中堅(jiān)實(shí)說(shuō),，力透紙背?！摆w女”二句,，亦是倒煞，筆勢(shì)同“視彼桃李花”,?！班掂怠倍洌暄缘溼呏厝欢豢杀?，痛極長(zhǎng)言悲號(hào),。此蓋專指曹、馬之交,，危機(jī)如此,，而爽不悟權(quán)一失即滅亡也?！鹞姆ㄉ钋罴?xì),，血脈灌輸。起二句橫空設(shè)一影作案,?！耙咀尅彼木涑忻鳎霉P橫空頓挫,?！笆捤鳌倍浜鰮Q勢(shì)頓住?！摆w女”二句倒激酣恣,。“嗟嗟”二句重著申明,。用筆往復(fù)頓挫,，一波三折。[108]

顯然方東樹(shù)對(duì)作品的意味及其表達(dá)都有很深細(xì)的玩索,，評(píng)語(yǔ)對(duì)文法作了犀利的揭示,。與陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》、吳文淇《六朝選詩(shī)定論》,、成書《多歲堂古詩(shī)選》等著名古詩(shī)選本對(duì)讀,，不難看出方東樹(shù)的用力之處。    

    文學(xué)批評(píng)離不開(kāi)比較,，而最有效的比較莫過(guò)于剖析同題之作,。方東樹(shù)也很注重同題之作的比較，評(píng)韓愈《桃源圖》,，首析其章法：“先敘畫作案,，次敘本事，中夾寫一二,，收入議,，作歸結(jié)，抵一篇游記,?！比缓簏c(diǎn)明：“凡一題數(shù)首，觀各人命意歸宿,，下筆章法,。輞川只敘本事，層層逐敘夾寫,，此只是衍題,。介甫純以議論駕空而行，絕不寫,?！盵109]評(píng)王安石《明妃曲》也說(shuō)：“此等題各人有寄托,，借題立論而已，如太白只言其乏黃金,，乃自嘆也,。公此詩(shī)言失意不在近君，近君而不為國(guó)士知,，猶泥涂也,。六一則言天下至妙，非悠悠者能知,，以自喻其懷,，非俗眾可知?！盵110]寥寥數(shù)語(yǔ)即中肯綮,，揭示出作者存心托意之所在。    比較的眼光常讓方東樹(shù)注意到一些變例,，比如他一直認(rèn)為“古人詩(shī)文無(wú)不通篇一意到底者”[111],，但評(píng)阮籍《詠懷》“儒者通六藝”一篇，卻發(fā)現(xiàn)此詩(shī)“十三句說(shuō)儒者,，一句結(jié)收,，章法絕奇。言外見(jiàn)己非不知儒術(shù),，但己之道不同耳,。古人詩(shī)文，無(wú)不一意到底,。然如此又恐平鈍,，故貴妙有章法。此兩說(shuō)皆學(xué)詩(shī)微言也,，學(xué)者毋忽,。”[112]既知常又通變,，這正是優(yōu)秀批評(píng)家的見(jiàn)識(shí),。    

    正如前文所示，方東樹(shù)在《昭昧詹言》中常將詩(shī)文相提并論,，說(shuō)明在他的意識(shí)中詩(shī)文有著共同的質(zhì)性,，于是以文法論詩(shī)也自然地成為他習(xí)用的方式。上文說(shuō)韓愈《桃源圖》“抵一篇游記”,，乃是方東樹(shù)以古文家眼光理解作品的典型表現(xiàn),。評(píng)韓愈《山石》也說(shuō)：“只是一篇游記，而敘寫簡(jiǎn)妙,，猶是古文手筆,。他人數(shù)語(yǔ)方能明者,，此須一句，即全現(xiàn)出,，而句法復(fù)如有余地,，此為筆力?！盵113]評(píng)《八月十五夜贈(zèng)張功曹》則說(shuō)：“一篇古文章法。前敘,，中間以正意苦語(yǔ)重語(yǔ)作賓,，避實(shí)法也。'一線’言中秋,，中間以實(shí)為虛,，亦一法也。收應(yīng)起,，筆力轉(zhuǎn)換,。”[114]評(píng)歐陽(yáng)修《寄圣俞》又說(shuō)：“凡寄人書,，通彼我之情,，敘離合之跡，引伸觸類,，無(wú)有言則,。此詩(shī)前敘彼之才，次言己不能振之,，抵一篇書,。”[115]方東樹(shù)似乎有一個(gè)信念：寫作七古一定要擅長(zhǎng)古文,，“不解古文,，不能作古詩(shī)，放翁所以不可人意耳”,。評(píng)李商隱《韓碑》說(shuō)：“此詩(shī)但句法可取而已,，無(wú)復(fù)章法浮切氣脈之妙，由不知古文也,。歐,、王皆勝之?！盵116]李義山,、陸放翁兩家七古，歷來(lái)評(píng)價(jià)都很高,，但方東樹(shù)卻少所許可,，甚至以為前人所以推重兩家,，也緣于不懂古文之法：“余最不喜放翁，以其猶粗才也,。此論前未有人見(jiàn)者,，亦且不知古文也?！盵117]在這方面,，歐陽(yáng)修和王安石是他最贊賞的作家，嘗言：“學(xué)歐公作詩(shī),，全在用古文章法,。”[118]故而評(píng)歐陽(yáng)修《送公期得假歸絳》曰：“往返曲折,，總是古文章法,。”[119]評(píng)《送吳照鄰還江南》曰：“數(shù)句耳,，而往復(fù)逆折深變?nèi)绱?，非深于古文不知?！盵120]評(píng)王安石《純甫出釋惠崇畫要余作詩(shī)》曰：“此一派皆深于古文,，乃解為此。初學(xué)宜從下手,，乃能立腳,。”[121]當(dāng)然,，也必須看到,，方東樹(shù)并沒(méi)有將古文章法目為七古高境，倒不如說(shuō)只是初階而已,。至于其他詩(shī)體,，古文法更只是某些作品的特殊風(fēng)味。比如杜甫《九日》：“用文章敘事體,，一氣轉(zhuǎn)折,，遒勁頓挫，不直致,，不枯瘦,。乃知嚴(yán)滄浪所譏'以文為詩(shī)’之論，非也,?！盵122]王安石《燕侍郎山水》看似“章法謹(jǐn)嚴(yán)”，但他認(rèn)為“全從杜公來(lái),，不自以古文法行之也”[123],?？傊綎|樹(shù)的以文法論詩(shī),，仍屬于借助文法來(lái)認(rèn)識(shí)和說(shuō)明詩(shī)的章法,、意脈，而不是用文法來(lái)范圍或代替詩(shī)法,，這是必須肯定的,。作為文學(xué)教師的方東樹(shù)，畢竟對(duì)詩(shī)文是有所解,、有所見(jiàn)的,，不至于混淆詩(shī)與文的體性及品格差異。

  注釋 

[74]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第9頁(yè)。

[75]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷四,，第110頁(yè),。

[76]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第10-11頁(yè),。

[77]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十一,，第236頁(yè),。

[78]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第24頁(yè)。

[79]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第24頁(yè),。

[80]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第24頁(yè),。

[81]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第30頁(yè)。

[82]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第288頁(yè),。

[83]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷九，第218頁(yè),。

[84]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第11頁(yè)。

[85]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第14頁(yè),。

[86]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第15頁(yè),。

[87]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第15頁(yè)。

[88]參看蔣寅《海內(nèi)論詩(shī)有正宗 姬傳身在最高峰——姚鼐詩(shī)學(xué)品格淵源芻論》,，《文藝?yán)碚撗芯俊?015年第5期,。

[89]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第19頁(yè),。

[90]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第20頁(yè)。

[91]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第19頁(yè),。

[92]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十四，第378頁(yè)。

[93]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第6頁(yè),。

[94]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第6頁(yè),。

[95]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第7頁(yè)。

[96]宋林景熙《鄭中隱詩(shī)集序》,，清毛奇齡《勤郡王詩(shī)集序》,、吳之振《瀛奎律髓序》皆云：“詩(shī)者，文之一也,?！毙熳榆摺抖佤藜S文鈔》卷一《言卓林詩(shī)序》云：“詩(shī)者文章之一事?！?/span>

[97]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第7頁(yè)。

[98]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第7頁(yè),。

[99]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第8頁(yè),。

[100]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十,，第228頁(yè)。

[101]吳孟復(fù)《桐城文派述論》,，第135頁(yè),。

[102]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷八，第213-214頁(yè),。

[103]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一：“用意高妙,，興象高妙，文法高妙,，而非深解古人則不得,。”第30頁(yè),。

[104]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第23頁(yè)。

[105]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第20頁(yè),。

[106]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第29頁(yè),。

[107]青木正兒《清代文學(xué)評(píng)論史》,，楊鐵嬰譯,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第154頁(yè),。

[108]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷三,，第89頁(yè)。

[109]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第271頁(yè),。

[110]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二，第287頁(yè),。

[111]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第12頁(yè)。

[112]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷三,，第93頁(yè),。

[113]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二，第270頁(yè),。

[114]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第271頁(yè)

。[115]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第278頁(yè)。

[116]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第275頁(yè),。

[117]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二，第283頁(yè),。

[118]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第275頁(yè)。

[119]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第280頁(yè),。

[120]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二，第283頁(yè),。

[121]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二,，第286頁(yè)。

[122]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十七,，第415頁(yè),。

[123]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二，第287頁(yè),。

[124]朱桂《巖客吟草》卷首,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所藏青絲欄抄本。

[125]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第12頁(yè),。

[126]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第49頁(yè)。

[127]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第49頁(yè),。

[128]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷八，第211頁(yè),。

[129]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷九,，第219頁(yè)。

[130]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十一,，第237頁(yè),。

[131]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十二，第285頁(yè),。

[132]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十一,，第237頁(yè)。

[133]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷八,，第212頁(yè),。

[134]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一，第46頁(yè),。

[135]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷一,，第47頁(yè)。

[136]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷三,，第47頁(yè),。

[137]吳汝綸《吳摯甫尺牘》卷一，民國(guó)間石印本,。

[138]青木正兒《清代文學(xué)評(píng)論史》,，第156頁(yè)。

[139]方東樹(shù)《昭昧詹言》卷十八,，第428頁(yè),。

[140]李慶甲輯《瀛奎律髓匯評(píng)》卷三，上海古籍出版社1996年版,，上冊(cè)第101頁(yè),。

[141]李慶甲輯《瀛奎律髓匯評(píng)》卷三，上冊(cè)第102頁(yè),。

[142]梁章鉅《退庵隨筆》,，郭紹虞輯《清詩(shī)話續(xù)編》，第3冊(cè)第1958頁(yè),。

原載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期,。

編輯/排版  張娜娜