近年來，刑事司法鑒定意見出現(xiàn)“授權(quán)簽字人”署名的現(xiàn)象不斷增多,，已經(jīng)成為刑事證據(jù)審查不可回避的問題,，但無論是法律、司法解釋,，還是司法指導性文件,，均未就此明確審查質(zhì)證規(guī)則。筆者結(jié)合日常審判經(jīng)驗,，就刑事司法鑒定意見中有關(guān)“授權(quán)簽字人”制度的審查質(zhì)證作一梳理,，希冀引起司法實務(wù)對此問題的關(guān)注，統(tǒng)一相關(guān)認識,。一,、“授權(quán)簽字人”制度的特點及質(zhì)證意見從筆者審理案件過程中對司法鑒定意見的審查情況看，當前司法鑒定意見中有關(guān)“授權(quán)簽字人”制度,，主要有以下幾個方面的特點：司法鑒定意見對“授權(quán)簽字人”署名并不統(tǒng)一,。總體看,，司法鑒定意見對“授權(quán)簽字人”信息進行署名,，雖已有一定比例，且有逐漸增多的趨勢,，或者可以說已較為常見,，但并非所有的司法鑒定意見都有“授權(quán)簽字人”的信息。司法鑒定意見存在“授權(quán)簽字人”只署名未簽名的情況,。即有的司法鑒定意見雖然有“授權(quán)簽字人”的署名信息,，但并無“授權(quán)簽字人”的簽名，和同一份鑒定意見中鑒定人往往既署名又簽名的情況存在明顯不同,。司法鑒定意見存在未附“授權(quán)簽字人”資格證書的情況,。和鑒定意見基本附有鑒定人的資格證書明顯不同，不少鑒定意見并未附授權(quán)簽字人的資格證書,。在聯(lián)系司法鑒定機構(gòu)提供“授權(quán)簽字人”資格證書時,，往往被告知無須提供，認為屬于司法鑒定意見制發(fā)的常規(guī)操作。
“授權(quán)簽字人”署名簽字以公安機關(guān)司法鑒定意見為主,。在對“授權(quán)簽字人”進行了署名的鑒定意見中,，以公安機關(guān)司法鑒定部門出具的尸體檢驗報告、理化檢驗報告等鑒定意見為主,，其他鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見中,，較少見“授權(quán)簽字人”的署名信息。司法鑒定意見“授權(quán)簽字人”署名現(xiàn)象的出現(xiàn),，給鑒定意見司法審查帶來了新問題,，當事人及其辯護人就此提出的意見主要有：以鑒定意見沒有“授權(quán)簽字人”的簽名要求否定鑒定意見效力。即認為“授權(quán)簽字人”未在鑒定意見上署名,，使得鑒定意見格式不規(guī)范,，影響鑒定意見的證明力。以鑒定意見未附“授權(quán)簽字人”的資格證書要求否定鑒定意見效力,。即認為鑒定機構(gòu)未提供“授權(quán)簽字人”鑒定資格證書,，無法證明其有無鑒定資格或相關(guān)資質(zhì)，從而不應(yīng)采信鑒定意見結(jié)論,。以鑒定意見沒有說明“授權(quán)簽字人”的審核過程要求否定鑒定意見效力,。即認為“授權(quán)簽字人”對鑒定意見的審核過程不明，影響鑒定程序的完整性,，從而不應(yīng)采信鑒定意見結(jié)論。申請“授權(quán)簽字人”以鑒定人身份出庭作證,。即認為“授權(quán)簽字人”系對應(yīng)鑒定意見的鑒定人,，和其他鑒定人一樣,，在必要時應(yīng)當出庭作證,。目前，刑事訴訟法及其司法解釋均未見關(guān)于鑒定意見“授權(quán)簽字人”制度的具體規(guī)定,，根據(jù)《司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則（試行）》所作定義,，“授權(quán)簽字人”是指由司法鑒定機構(gòu)負責人指定，熟悉資質(zhì)認定規(guī)定,，經(jīng)資質(zhì)認定考核合格,，負責授權(quán)范圍內(nèi)司法鑒定文書簽發(fā)的司法鑒定人。評審準則同時明確,，“授權(quán)簽字人”應(yīng)當具有司法鑒定人資格并同時具有副高級以上本專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)職稱,，或者取得司法鑒定人資格后在本專業(yè)領(lǐng)域從業(yè)5年以上。據(jù)筆者了解,，目前司法鑒定機構(gòu)“授權(quán)簽字人”除明確要求具備鑒定人資格外，在是否必須經(jīng)過資質(zhì)認定上,，要求并不一致,，如對于DNA鑒定,、理化檢驗等實驗室檢驗檢測,，基本要求經(jīng)過資質(zhì)認定,，而對于法醫(yī),、痕跡,、文書等經(jīng)驗類檢驗,，雖有過強制性資質(zhì)認定要求,，但目前未作此強制性要求,。“授權(quán)簽字人”是否就是司法鑒定的復核人?！端痉ㄨb定程序通則》第三十五條規(guī)定,，“司法鑒定人完成鑒定后，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當指定具有相應(yīng)資質(zhì)的人員對鑒定程序和鑒定意見進行復核,；對于涉及復雜,、疑難、特殊技術(shù)問題或者重新鑒定的鑒定事項,，可以組織三名以上的專家進行復核,。復核人員完成復核后，應(yīng)當提出復核意見并簽名,，存入鑒定檔案?！钡端痉ㄨb定程序通則》并無“授權(quán)簽字人”的具體規(guī)定,。而《司法鑒定機構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)范》第十六條規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當指定專人對鑒定文書的制作、校對,、復核,、簽發(fā)、送達,、時效等環(huán)節(jié)進行有效監(jiān)管,。”《司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則》則明確,，“司法鑒定文書應(yīng)當經(jīng)授權(quán)簽字人簽發(fā),，并加蓋司法鑒定專用章。”從上述規(guī)定看,，復核和簽發(fā)應(yīng)當是司法鑒定的兩個不同環(huán)節(jié),，復核人復核的是司法鑒定程序和鑒定意見，而“授權(quán)簽字人”是對司法鑒定文書進行簽發(fā),；復核人可以有多個,，而“授權(quán)簽字人”只有一個?？梢?，“授權(quán)簽字人”與復核人是司法鑒定中兩種不同身份人員，二者并不相同,。但從筆者在審判過程中發(fā)現(xiàn)的情況看,，公安機關(guān)司法鑒定實際存在“授權(quán)簽字人”同時作為復核人進行復核，或者并未嚴格按照《司法鑒定程序通則》的要求設(shè)立獨立的復核程序,，而直接以“1個鑒定人+1個授權(quán)簽字人”的組合,，由鑒定人負責鑒定，授權(quán)簽字人負責復核及鑒定意見簽發(fā),，且在鑒定意見上只以“授權(quán)簽字人”身份署名的情況,，如果按照這種操作，則“授權(quán)簽字人”同時存在鑒定人,、復核人,、授權(quán)簽字人三種身份。二,、“授權(quán)簽字人”制度有待明確的幾個問題 “授權(quán)簽字人”應(yīng)否在鑒定文書上署名,。對此，《司法鑒定程序通則》并無規(guī)定,，《司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則》也只明確了“授權(quán)簽字人”對司法鑒定文書的簽發(fā)權(quán),，從中無法看出“授權(quán)簽字人”應(yīng)否在鑒定文書上署名。而《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》第四十五條第四款規(guī)定：“鑒定后,，鑒定機構(gòu)應(yīng)當出具鑒定文書,，并由鑒定人及授權(quán)簽字人在鑒定文書上簽名，同時附上鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)證明或者其他證明文件,?！睆脑撘?guī)定看，公安機關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定文書,，應(yīng)當有授權(quán)簽字人簽名,。《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條則規(guī)定：“檢驗檢測機構(gòu)出具的檢驗檢測報告存在下列情形之一的,，屬于虛假檢驗檢測報告：……（五）偽造檢驗檢測機構(gòu)公章或者檢驗檢測專用章,，或者偽造授權(quán)簽字人簽名或者簽發(fā)時間的,。”從該規(guī)定看,，檢驗檢測報告應(yīng)有“授權(quán)簽字人”的簽名,。基于上述規(guī)定,，筆者認為,，雖然《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》明確規(guī)定鑒定意見應(yīng)當有“授權(quán)簽字人”的簽名，但在《司法鑒定程序通則》《司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則》均無關(guān)于司法鑒定意見應(yīng)當有“授權(quán)簽字人”簽名規(guī)定的情況下,，尤其是從司法部發(fā)布的《司法鑒定意見書》文書格式并無“授權(quán)簽字人”署名內(nèi)容的情況看,，明確司法鑒定尚未建立統(tǒng)一、強制的“授權(quán)簽字人”署名制度,，應(yīng)當是更為符合實際的理解,。“授權(quán)簽字人”是否為具體鑒定意見的鑒定人。根據(jù)前述引用的《司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則》相關(guān)內(nèi)容,，“授權(quán)簽字人”是負責授權(quán)范圍內(nèi)司法鑒定文書簽發(fā)的司法鑒定人,。對此，可以有兩種理解,，其一,，指“授權(quán)簽字人”是有鑒定資格的人員；其二,，指“授權(quán)簽字人”是其簽發(fā)的司法鑒定意見的鑒定人,。如果僅就“簽發(fā)”二字而言，無法看出“授權(quán)簽字人”在簽發(fā)過程中對鑒定文書的審核范圍和程度,。對此,，我們可以結(jié)合《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》第四十八條的規(guī)定作進一步分析。該條規(guī)定：“鑒定機構(gòu)應(yīng)當指定授權(quán)簽字人,、實驗室負責人審核鑒定文書,。審批簽發(fā)鑒定文書，應(yīng)當逐一審驗下列內(nèi)容：（一）鑒定主體是否合法,；（二）鑒定程序是否規(guī)范,；（三）鑒定方法是否科學；（四）鑒定意見是否準確,；（五）文書制作是否合格；（六）鑒定資料是否完備,?！睆脑撘?guī)定看，“授權(quán)簽字人”對鑒定文書的簽發(fā),，在審驗的范圍上,，明顯大于復核人僅圍繞鑒定程序和鑒定意見所作的復核,，屬于實質(zhì)性參與了鑒定事項的鑒定。當然,，如果再結(jié)合上文提到的公安機關(guān)司法鑒定中實際存在的“授權(quán)簽字人”同時作為鑒定人參與鑒定的情況看,，則“授權(quán)簽字人”無疑屬于具體鑒定意見的鑒定人。如此,，在涉及“授權(quán)簽字人”應(yīng)否以鑒定人身份出庭的問題上,，可以認為，“授權(quán)簽字人”應(yīng)當按照人民法院的通知,，在必要時以鑒定人身份出庭,。“授權(quán)簽字人”署名規(guī)范性等對鑒定意見效力的影響問題。在司法鑒定意見對“授權(quán)簽字人”予以署名的情況下,，如果出現(xiàn)“授權(quán)簽字人”只署名不簽名,，或者鑒定意見未附“授權(quán)簽字人”相關(guān)資格證書的情況，筆者認為,，前述情況應(yīng)當視為鑒定意見存在一定瑕疵,，但是否屬于可以補正的瑕疵，可予進一步論證,。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第四十一條規(guī)定：“司法鑒定意見書出具后,，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以進行補正：（一）圖像,、譜圖,、表格不清晰的；（二）簽名,、蓋章或者編號不符合制作要求的,；（三）文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的,。補正應(yīng)當在原司法鑒定意見書上進行,，由至少一名司法鑒定人在補正處簽名。必要時,，可以出具補正書,。對司法鑒定意見書進行補正，不得改變司法鑒定意見的原意,?！睆纳鲜鲆?guī)定看，如果鑒定意見在對“授權(quán)簽字人”署名的情況下,，顯然可以根據(jù)“簽名,、蓋章或者編號不符合制作要求”，由“授權(quán)簽字人”補充簽名,，或者出具補正書進行補正,。而至于鑒定意見未附“授權(quán)簽字人”相應(yīng)資格證書的問題,，則顯然也應(yīng)當允許鑒定機構(gòu)補充提供。因此,，筆者認為,，當事人或其辯護人以“授權(quán)簽字人”署名不規(guī)范、鑒定意見未附“授權(quán)簽字人”相應(yīng)資格證書為由否定鑒定意見效力的,，一般不應(yīng)予以支持,，而應(yīng)當允許鑒定機構(gòu)進行補正或補充提供。“授權(quán)簽字人”制度顯然并非司法鑒定的新內(nèi)容,，但其在鑒定意見上的署名則是近年來司法實踐的新情況,，且尚未形成明確、統(tǒng)一的審查規(guī)則,。進一步統(tǒng)一“授權(quán)簽字人”在鑒定意見上的署名并明確其在具體鑒定意見中的鑒定人身份,，更有利于落實對鑒定意見的司法審查，也是深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革的應(yīng)有之義,。作者：阮鐵軍/浙江省高級人民法院
|
