原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司,，住所地重慶市南岸區(qū)某街道某路某號。

法定代表人陳某某,，該公司總經(jīng)理,。

委托代理人汪某某，該公司股東,。

委托代理人（特別授權(quán)）肖真,，重慶修能律師事務(wù)所律師。

被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,，住所地納雍縣雍熙鎮(zhèn)沿河街,。

法定代表人唐某某，該公司董事長,。

委托代理人（特別授權(quán)）張清發(fā),，貴州如松律師事務(wù)所律師。

原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司（以下至判決主文前簡稱重慶錦鵬勞務(wù)公司）與被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下至判決主文前簡稱畢節(jié)昌宏公司）勞務(wù)合同糾紛一案,，本院于2015年2月26日立案受理后,，依法適用普通程序由審判員陳鵬擔(dān)任審判長，與審判員史云峰,、人民陪審員黃先剛組成合議庭于2015年4月15日公開開庭進行審理,。原告重慶錦鵬勞務(wù)公司及其委托代理人汪開全、肖真,，被告畢節(jié)昌宏公司委托代理人張清發(fā)到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告重慶錦鵬勞務(wù)公司訴稱：2009年6月19日,，我公司與納雍縣森元建筑有限責(zé)任公司（下稱森元公司）簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,，該合同約定森元公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項目約90000平方米建筑工程的勞務(wù)發(fā)包給我公司，并約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款,，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失,。我公司依約組織人員,、設(shè)備進行施工。

2010年3月23日,，被告畢節(jié)昌宏公司通知我公司,，因森元公司從2010年2月23日起無人到工程現(xiàn)場組織材料指揮施工，為不延誤工期,，特通知我公司組織材料進場并安排工人施工,，按照施工進度進行內(nèi)外墻抹灰及外墻裝飾。被告承諾如因此引發(fā)的一切責(zé)任由其承擔(dān),，并依照我公司與森元公司簽訂的合同精神,，以我公司現(xiàn)場實際完成的工程量負責(zé)與我公司進行工程結(jié)算及支付工程款項。

2010年5月14日,，被告致我公司《工作聯(lián)系單》,，對我公司提出的基礎(chǔ)單項工程報價予以確認。

2010年12月27日,，我公司與江西華景建設(shè)集團有限公司（下稱江西華景公司）簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,，該合同約定江西華景公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項目約90000平方米建筑工程的勞務(wù)發(fā)包給我公司，并約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款,，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失,。

2012年10月21日，我公司與江西華景公司及被告畢節(jié)昌宏公司召開了關(guān)于江西華景公司放棄施工承包合同及合同余下內(nèi)容的解決辦法和決定的三方會議,，該會議三方共同決定江西華景公司放棄與被告的合作,，并向被告移交相關(guān)工作，原承包范圍內(nèi)尚未完成或未動工的工程自2012年10月23日起由被告自行安排落實,。我公司按照被告要求進行施工,。

2013年3月23至25日，我公司與被告畢節(jié)昌宏公司進行了昌宏·盛世雍熙城項目的勞務(wù)結(jié)算,，被告尚欠我公司工程勞務(wù)款6，648,，472元,。被告承諾剩余工程勞務(wù)款在3個月內(nèi)支付剩余款項的50%，6個月內(nèi)支付剩余的全部款項,。結(jié)算完畢當(dāng)日,，被告支付了308，426元,；2013年3月27日,，被告支付了308，426元和250,，976元兩筆款項,；2013年4月19日,，被告支付了30萬元；2013年8月30日,，被告支付了1.5萬元,。余下5，465,，643元至今未付,。

我方認為，雙方約定應(yīng)當(dāng)信守,，我公司安排人員,、組織材料及機器設(shè)備完成了工程勞務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)遵守承諾向我方支付工程勞務(wù)款,。被告逾期一年多不向原告付款的行為,，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,，按約定支付逾期付款利息,。關(guān)于利息的計算方式：2013年3月24日，我公司與畢節(jié)昌宏公司結(jié)算后,，畢節(jié)昌宏公司下欠我公司勞務(wù)款總額為6,，648，472元,。畢節(jié)昌宏公司分別于2013年3月25日,、3月27日、4月19日支付我公司勞務(wù)款共計1,，167,，828元，這與約定的“3個月內(nèi)支付剩余工程款的50%”（3,，324,，236元）相差2，156,，408元,，這2，156,，408元計息從2013年6月25日至起訴之日（2015年2月26日）共計20個月為941,，631元（按2013年農(nóng)村商業(yè)銀行的年利率6.55%的4倍為26.2%計算）；余下的工程勞務(wù)款3,，309,，236元計算利息從2013年9月25日至起訴之日（2015年2月26日）共計17個月為1，228,，278元（按2013年農(nóng)村商業(yè)銀行的年利率6.55%的4倍為26.2%計算）,，兩項利息合計為2,，169，909元,。故訴至法院,，請求：（一）判令被告立即向原告支付工程勞務(wù)款人民幣5，465,，643元及計算至起訴之日止的利息2,，169，909元,；（二）判令被告向原告支付從起訴之日起,，至付清工程勞務(wù)款時止的利息（以工程勞務(wù)款人民幣5，465,，643元為本金,，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息）。

被告畢節(jié)昌宏公司辯稱：原告主張被告欠款5,，465,，643元不是事實。因為被告除了支付原告訴狀中陳述的幾筆款項外,，還于2015年4月13日向原告支付了28.8萬元,。故原告主張的欠款總金額5，465,，643元應(yīng)減去28.8萬元,。此外，由于雙方當(dāng)事人在合同中沒有約定怎么支付違約金,，以及按照什么樣的方式支付違約金,，被告發(fā)出的承諾通知，以原告現(xiàn)場完成的工程量來支付款項,，雙方當(dāng)事人只是約定了此項,，其他的沒有約定。江西華景公司與被告方產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的只有會議紀要,，會議紀要中看不出如何支付違約金,，根據(jù)原告所舉的證據(jù)，支付違約金及利息沒有依據(jù),。關(guān)于利息的計算原告是想?yún)⒄彰耖g借貸的規(guī)定計算利息，但是本案不是民間借貸,，并且按照民間借貸也不可能這么高的利息,，故被告向原告主張利息沒有依據(jù)，就算原告和江西華景公司約定了支付同期貸款的4倍支付利息,，也只能按照人民銀行利息計算而不是按商業(yè)銀行利息的4倍計算利息,。故被告只能按本金5,，177，643元支付欠款,。請求法院駁回原告要求被告支付利息的訴訟請求,。

舉證期限內(nèi)，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司提供以下證據(jù)進行質(zhì)證：

第一組證據(jù)：《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（森元公司）,、通知,、工作聯(lián)系函、《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（江西華景公司）,、昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司會議記錄及會議簽到表,、會議記錄及任命通知。證明原告重慶錦鵬勞務(wù)公司是昌宏·盛世雍熙城項目的實際施工人,。

第二組證據(jù)：昌宏·盛世雍熙城項目合同終止結(jié)算情況匯總表,、昌宏·盛世雍熙城F1-3.10-13#勞務(wù)費用支出統(tǒng)計表、昌宏·盛世雍熙城F24#樓勞務(wù)費用支出統(tǒng)計表,、昌宏·盛世雍熙城F8#樓勞務(wù)費用支付統(tǒng)計表,、昌宏·盛世雍熙城中心地下車庫勞務(wù)費用清算情況匯總表。證明被告尚欠原告材料,、增加勞務(wù),、勞務(wù)補助及其他費用等共計4，078,，642元,。該費用主要是與勞務(wù)相關(guān)的欠款。

第三組證據(jù)：昌宏·盛世雍熙城項目F8#,、F24#勞務(wù)費用清算情況匯總表,、昌宏·盛世雍熙城F8#樓勞務(wù)費用支出統(tǒng)計表、建設(shè)工程結(jié)算書（F8#樓）,、建設(shè)工程結(jié)算書（F24#樓）,。證明被告尚未支付F8#、F24#樓勞務(wù)欠款為256,，983元,。

被告畢節(jié)昌宏公司質(zhì)證意見是：對第一組證據(jù)沒有異議，工程確實是原告方施工的,；第二,、三組證據(jù)中的相關(guān)統(tǒng)計表是原告自己制作的，并沒有被告方的公章,，無法核實,，匯總表雖然蓋有被告的公章，但是前面幾頁并沒有加蓋被告的公章。盡管如此,，我方對欠款總額減去2015年4月13日支付的28.8萬元后的數(shù)額是認可的,。

經(jīng)審查，原告提供的三組證據(jù)中原告制作的相關(guān)統(tǒng)計表或匯總表附有相關(guān)簽證單等資料佐證,，并加蓋有原、被告公司相關(guān)職能部門印章,，符合證據(jù)的三性,，能客觀證明待證的事實,，本院予以采信,。

被告畢節(jié)昌宏公司提供以下證據(jù)進行質(zhì)證：畢節(jié)昌宏公司工程款支付審批單及收條,，證明被告除了原告訴訟所支付款項以外,，被告于2015年4月13日還向原告支付了28.8萬元款項。

原告重慶錦鵬勞務(wù)公司對被告提供的證據(jù)質(zhì)證無異議,。

經(jīng)審查,，被告提供的證據(jù)符合證據(jù)的三性，原告質(zhì)證無異議,，本院予以采信,。

綜合原、被告雙方的訴辯意見及本院開庭質(zhì)證認定的證據(jù),，本院確認以下事實：

2009年6月19日,，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為乙方與森元公司盛世雍熙城項目部為甲方簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定森元公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項目約90000平方米建筑工程的勞務(wù)工程分包給重慶錦鵬勞務(wù)公司負責(zé)施工,。該合同對工程概況,、勞務(wù)承包范圍,、工期要求,、工程質(zhì)量,、工程履約保證金,、雙方的義務(wù)、事故處理、勞務(wù)用工管理,、勞務(wù)工程單價、工程量計算、合同價款支付及設(shè)計變更,、新增內(nèi)容處理等內(nèi)容進行約定,。同時在違約責(zé)任條款方面約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失,。合同簽訂后,，原告依約組織人員、設(shè)備進行施工至春節(jié)放假,。

2010年2月23日重慶錦鵬勞務(wù)公司在春節(jié)結(jié)束組織工人進場后,，森元公司就無人到工程現(xiàn)場組織材料指揮施工。為不延誤工期,，被告畢節(jié)昌宏公司于2010年3月23日書面通知重慶錦鵬勞務(wù)公司組織材料進場并安排工人施工,，該通知內(nèi)容為：（一）該項目F1-F3、F10-F13未完工程由畢節(jié)昌宏公司組織所需材料進場,，請勞務(wù)公司安排工人施工,；（二）由于森元公司未請相關(guān)職能部門對F1-F3、F10-F13進行主體驗收,，特通知重慶錦鵬勞務(wù)公司按照施工進度進行內(nèi)外墻抹灰及外墻裝飾等工序,，如因此引發(fā)的一切責(zé)任由畢節(jié)昌宏公司承擔(dān)；（三）畢節(jié)昌宏公司將依照森元公司雍熙城項目部與重慶錦鵬勞務(wù)公司簽訂的合同精神，以重慶錦鵬勞務(wù)公司現(xiàn)場實際完成的工程量負責(zé)進行工程結(jié)算及支付工程款項,。

2010年5月14日,，被告畢節(jié)昌宏公司以《工作聯(lián)系單》的形式,，對原告重慶錦鵬勞務(wù)公司報送的納雍縣老城區(qū)E,、F及J（局部）地塊和交通局地塊舊城改進工程F地塊F8#樓基礎(chǔ)單項工程報價予以確認。

因納雍縣昌宏·盛世雍熙舊城改造工程施工單位變更為江西華景公司，2010年12月27日,，江西華景公司昌宏·盛世城項目部為甲方與原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為乙方另行簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》,，該合同同樣約定江西華景公司將其承建的納雍縣昌宏·盛世雍熙城項目約90000平方米建筑工程（森元公司未完成的F8幢樓及F24幢樓工程框架結(jié)構(gòu)約6萬平方米，磚混結(jié)構(gòu)約3萬平方米）的勞務(wù)部分繼續(xù)分包給原告重慶錦鵬勞務(wù)公司施工,，該合同與森元公司所簽合同內(nèi)容相同,，并在違約責(zé)任條款約定如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失,。

2012年10月21日,，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司、江西華景公司,、被告畢節(jié)昌宏公司相關(guān)負責(zé)人召開三方會議（三維監(jiān)理公司參加）,，該次會議明確江西華景公司放棄與被告畢節(jié)昌宏公司的合作，并向被告移交相關(guān)工作,，原承包范圍內(nèi)尚未完成或未動工的工程自2012年10月23日起由被告畢節(jié)昌宏公司自行安排落實,，雙方于2012年10月23日起派人對已完工程現(xiàn)場予以界定確認。江西華景公司退出后,，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司繼續(xù)按與江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》進行施工,，原告與江西華景公司對前期的相關(guān)工程量及價款進行了確認。被告畢節(jié)昌宏公司亦對原告重慶錦鵬勞務(wù)公司后續(xù)現(xiàn)場實際施工工程量及價款等予以結(jié)算和確認,。

2013年3月23至25日,，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司與被告畢節(jié)昌宏公司對工程承包內(nèi)容的勞務(wù)費及其他相關(guān)費用進行結(jié)算和最后確認，除已支付費用外,，被告畢節(jié)昌宏公司尚需支付重慶錦鵬勞務(wù)公司工程勞務(wù)費及相關(guān)費用共計6,，648，472元（該未支付款已包含原告要求的50萬元違約損失）,。

2013年3月24日,，雙方經(jīng)協(xié)商,，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司于2013年3月28日將其承建的昌宏·盛世雍熙城項目所涉及工程場地移交給被告畢節(jié)昌宏公司，被告畢節(jié)昌宏公司承諾剩余工程勞務(wù)款在3個月內(nèi)支付50%,，6個月內(nèi)支付剩余的全部款項,。結(jié)算完畢當(dāng)日，被告畢節(jié)昌宏公司向原告方支付了308,，426元,，2013年3月27日支付了308，426元和250,，976元,，2013年4月19日支付了30萬元，2013年8月30日支付了1.5萬元,，2015年4月13日支付了28.8萬元,，余下5，177,，644元（原告主張5,，177，643元為計算錯誤）至今未付,。

由于被告畢節(jié)昌宏公司未及時付清勞務(wù)款項,，原告訴至本院要求支付欠款并支付逾期付款利息。

另查明,，森元公司及江西華景公司是納雍縣昌宏·盛世雍熙城項目的建設(shè)工程施工合同的承包方,。原告重慶錦鵬勞務(wù)公司是具有相應(yīng)勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的勞務(wù)公司，其與被告畢節(jié)昌宏公司對其實際施工的勞務(wù)工程量及相關(guān)的價款進行結(jié)算確認后,，已將施工現(xiàn)場移交給被告畢節(jié)昌宏公司,，畢節(jié)昌宏公司未對原告施工的工程質(zhì)量等提出異議。

綜合原,、被告雙方對事實和證據(jù)的分歧意見,，本案爭議的焦點是：（一）原、被告之間履行的是什么性質(zhì)的合同,；（二）原告重慶錦鵬勞務(wù)公司可否直接向被告畢節(jié)昌宏公司主張建設(shè)工程勞務(wù)欠款,；（三）原告主張的逾期付款利息能否得到支持。

本院認為：原告重慶錦鵬勞務(wù)公司作為具有相應(yīng)勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的公司,，分別與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》屬于工程勞務(wù)分包合同,，未涉及昌宏·盛世雍熙城項目主體工程的分包，該合同不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定,，為有效合同,。被告畢節(jié)昌宏公司在森元公司及江西華景公司相繼解除施工合同退出施工現(xiàn)場后，雖未與原告重慶錦鵬勞務(wù)公司另行簽訂合同,，但在實際施工中要求原告重慶錦鵬勞務(wù)公司按照其與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》的精神繼續(xù)施工,，并對原告實際完成的工程量,、工程價款及應(yīng)支付勞務(wù)費等相關(guān)費用進行結(jié)算和確認。故原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為昌宏·盛世雍熙城項目工程勞務(wù)工程的實際施工人,，原,、被告之間形成了事實上的勞務(wù)合同關(guān)系。

關(guān)于原告重慶錦鵬勞務(wù)公司可否直接向被告畢節(jié)昌宏公司主張建設(shè)工程勞務(wù)欠款的問題,。根據(jù)合同相對性原則,，原告分別與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》的效力不必然及于被告畢節(jié)昌宏公司。但是,，在森元公司退出昌宏·盛世雍熙城項目后,，被告畢節(jié)昌宏公司書面通知了原告重慶錦鵬勞務(wù)公司繼續(xù)組織民工及材料進場施工，并承諾將按森元公司雍熙城項目部與重慶錦鵬勞務(wù)公司簽訂的合同精神,，以重慶錦鵬勞務(wù)公司現(xiàn)場實際完成的工程量負責(zé)進行工程結(jié)算及支付工程款項,。同樣，在江西華景公司退場后,，被告畢節(jié)昌宏公司未要求原告重慶錦鵬勞務(wù)公司停止現(xiàn)場施工并進行前期工程量及價款的結(jié)算,，而是默許原告方繼續(xù)按與江西華景公司分別簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》施工，并已實際對原告的工程施工量及價款進行結(jié)算和確認,。原告重慶錦鵬勞務(wù)公司為實際施工人,，被告畢節(jié)昌宏公司為工程發(fā)包人。實際施工人與發(fā)包人已經(jīng)實際履行了發(fā)包人與承包人之間的部分合同,，并形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因原,、被告雙方對工程量及工程價款已進行結(jié)算和確認,，無需追加森元公司及江西華景公司參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以轉(zhuǎn)包人,、違法分包人為被告起訴的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人,。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定,，本院對原告重慶錦鵬勞務(wù)公司以實際施工人的身份起訴工程發(fā)包人畢節(jié)昌宏公司并主張支付勞務(wù)欠款的請求予以支持，被告畢節(jié)昌宏公司應(yīng)按雙方庭審中確認的勞務(wù)費,、相關(guān)費用欠款及違約損失數(shù)額5,，177，644元履行支付義務(wù),。

關(guān)于原告主張的逾期付款利息或違約金能否得到支持的問題,。本案中,，原告重慶錦鵬勞務(wù)公司分別與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》違約條款確有“如不按合同約定支付勞務(wù)工程款或尾款，按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失”的約定,，但被告畢節(jié)昌宏公司在下發(fā)書面通知時僅明確了“畢節(jié)昌宏公司將依照森元公司雍熙城項目部與重慶錦鵬勞務(wù)公司簽訂的合同精神,，以重慶錦鵬勞務(wù)公司現(xiàn)場實際完成的工程量負責(zé)進行工程結(jié)算及支付工程款項”，并未對逾期付款利息或違約金如何支付進一步表明態(tài)度,。同樣,，在江西華景公司退場后，被告雖對原告實際施工的工程量進行了結(jié)算和確認,，但亦未對逾期付款利息及違約金明確表示是否愿按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失,，僅是在2013年3月24日與原告方結(jié)算勞務(wù)工程費用時與原告方達成協(xié)議，承諾對結(jié)算后的勞務(wù)費及相關(guān)費用欠款6,，648,，472元在3個月內(nèi)支付欠款的50%，6個月內(nèi)支付剩余的全部款項,。況且被告畢節(jié)昌宏公司承諾應(yīng)支付的勞務(wù)欠款6,，648，472元中已包含有原告在結(jié)算時要求的50萬元違約損失,，該違約損失依法不能重復(fù)計入本金再計算逾期付款利息,。因此，原告只能依據(jù)雙方協(xié)商時被告承諾實際應(yīng)支付的勞務(wù)費及相關(guān)費用欠款6,，148,，472元以及被告承諾的最后還款期限2013年9月25日起及最后還款其時間起分別主張逾期付款利息或逾期付款違約金，而不能按原告與森元公司及江西華景公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》主張按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的,，按照約定處理；沒有約定的,，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”,，參照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標準計算問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于修改﹤最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標準計算問題的批復(fù)﹥的批復(fù)》關(guān)于“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標準的,，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金,。中國人民銀行調(diào)整金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準時，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計算逾期付款違約金的計算標準,。參照中國人民銀行1996年4月3０日發(fā)布的銀發(fā)（1996）156號《關(guān)于降低金融機構(gòu)存,、貸款利率的通知》的規(guī)定”，被告畢節(jié)昌宏公司應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定向原告重慶錦鵬勞務(wù)公司支付逾期付款利息（利息分別以被告承諾最后還款期限及最后實際還款期限的欠款數(shù)額為本金,，分別按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率上浮50%計算支付）,。因此，本院對原告主張被告按農(nóng)村商業(yè)銀行（信合）同期貸款利率的4倍支付利息損失的其他訴訟請求不予支持。

據(jù)此,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條,、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條,、第二十六條,，參照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標準計算問題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于修改﹤最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標準計算問題的批復(fù)﹥的批復(fù)》,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,，判決如下：

一、被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)向原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司支付勞務(wù)欠款及違約損失人民幣5,，177,，644元及逾期付款利息（利息以欠款人民幣4，965,，644元為本金,，從2013年9月26日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率上浮50%計算至2015年4月13日止；以欠款人民幣4,，677,，644元為本金，從2015年4月14日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率上浮50%計算至欠款清償完畢之日止）,；

二,、駁回原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費65，249元,，由原告重慶錦鵬建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)14,，158元，被告畢節(jié)市昌宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)51,，091元。

如不服本判決,，可以在判決書送達之次日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于貴州省畢節(jié)市中級人民法院,。

本判決發(fā)生法律效力后，如義務(wù)人不自動履行義務(wù),，權(quán)利人可在判決書確定的履行義務(wù)期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行,。

審判長陳鵬

審判員史云峰

人民陪審員黃先剛

二〇一五年五月六日

書記員陳姿锜