布倫達(dá)·菲利普斯（Brenda Phillips）：

布倫達(dá)·菲利普斯是印第安納大學(xué)南本德文理學(xué)院院長和社會學(xué)教授,，擁有超過 30 年的高等教育經(jīng)驗(yàn)。她曾擔(dān)任院長,、副院長,、研究生項(xiàng)目協(xié)調(diào)員（消防和應(yīng)急管理）和創(chuàng)始主任（婦女研究）。菲利普斯博士是聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局,、聯(lián)邦氣象協(xié)調(diào)員辦公室和全國殘疾人委員會關(guān)于災(zāi)害問題的主題專家,。

她著有《Disaster Recovery》、《Introduction to Emergency Management》,、《Qualitative Disaster Research》和《Mennonite Disaster Service》等,，并與人合編了《Social Vulnerability to Disaster》和《Women and Disasters》。

菲利普斯博士因在應(yīng)急管理教育方面的卓越表現(xiàn)而獲得布蘭查德獎（Blanchard Award）,，并因在災(zāi)害對婦女影響方面的工作而獲得邁爾斯獎（Myers Award）,。她于 2013 年入選國際女性應(yīng)急管理和國土安全名人堂。

本文討論了定性研究和災(zāi)害研究之間現(xiàn)存的和潛在的聯(lián)系,。它首先考慮了與災(zāi)害研究相關(guān)的定性研究的最新趨勢,，并列出了讀者在對定性研究做出判斷之前應(yīng)仔細(xì)閱讀的一些錯誤觀念。最近的趨勢可能會影響定性的災(zāi)害研究,，特別是在數(shù)據(jù)分析和寫作領(lǐng)域。本文還指出了定性研究和災(zāi)害研究間的緊密聯(lián)系,，以及定性研究者加入到災(zāi)害研究中所獲得的不尋常的機(jī)會,。除這些聯(lián)系外，本文也指出了定性災(zāi)害研究的問題和潛力,，包括擴(kuò)展數(shù)據(jù)收集方法,、培育下一代定性研究者，以及利用快速發(fā)展的計算機(jī)技術(shù)進(jìn)行定性研究,。作者最后為未來的定性災(zāi)難研究開出了一份“愿望清單”,。

在過去的幾十年里,，重要的定性研究進(jìn)展改變了一些定性研究者的工作方式,，也意味著對定性災(zāi)難工作的挑戰(zhàn)。可能最重要的是,，一些方法論的著作在過去的幾十年里都集中于一個亟需發(fā)展的領(lǐng)域：數(shù)據(jù)分析,。定性研究者不能再以松散的數(shù)據(jù)分析寫法來逃脫了。越來越多的定性研究者需要更全面地描述他們的數(shù)據(jù)分析技術(shù),，甚至選擇一種特定的策略,。

除了數(shù)據(jù)分析，我們還必須反思我們?nèi)绾巍皶鴮憽倍ㄐ匝芯康牟呗裕╒an Maanen 1988,；Wolcott1990,；1994），以及我們的寫作選擇對于不同的受訪者和讀者群體意味著什么（Richardson 1990,；1994,；也見Van Maanen1995）。當(dāng)我們選擇如何寫出我們的發(fā)現(xiàn)時,，格式,、內(nèi)容、甚至語氣對我們所寫的受眾來說都是有意義的,。因?yàn)槎ㄐ詾?zāi)難研究者是為多個對象寫作的,，所以我們需要深思熟慮地準(zhǔn)備我們的發(fā)現(xiàn)。

災(zāi)難研究和定性研究有著共同的學(xué)科興趣,。運(yùn)用定性研究的許多學(xué)科為災(zāi)害和危害的研究做出了貢獻(xiàn),。此外，定性研究在使用率和認(rèn)可率方面達(dá)到了前所未有的高度——而且正處于一個重要的變化點(diǎn),。我看到對定性研究的過程和結(jié)果的思考比以往任何時候都多,。這些趨勢無形中影響了定性災(zāi)害研究。

經(jīng)常會聽到同事們詆毀定性學(xué)術(shù)活動為“非經(jīng)驗(yàn)性”或“只是探索性”,。他們真正想說的是，研究不被視為經(jīng)驗(yàn)性的,，因?yàn)樗皇嵌康幕驅(qū)嵶C的——好像這些品質(zhì)是好的科學(xué)研究的標(biāo)志,。這場爭論實(shí)際上是關(guān)于范式的爭論，例如關(guān)于實(shí)證主義范式與自然主義范式的爭論（Guba 1981;Lincoln and Guba 1985; Erlandson et al.1993）,。雖然實(shí)證主義范式有大量的制度化的學(xué)術(shù)支持,，但自然主義范式更適合于定性研究方法，在我看來,，更適合于災(zāi)難研究,。

這種不必要的二分法的定量與定性的辯論助長了一種不恰當(dāng)?shù)牟⒘校@種假設(shè)是：定量研究更客觀,，定性工作更具價值導(dǎo)向或主觀性,。無價值導(dǎo)向的科學(xué)在實(shí)證主義中并不比在自然主義科學(xué)中更可能,。定性研究者，特別是那些從自然主義和女權(quán)主義范式出發(fā)的研究者,，承認(rèn)這種困境,，并制定了策略來解決潛在偏見的影響。

一個相關(guān)的誤解是,，據(jù)稱定性研究的有效性或可靠性很差,。然而，有效性和可靠性這兩個詞在定性研究中并不總是合適的,，特別是對于那些從自然主義的角度出發(fā)的研究,。今天越來越多的定性研究者使用的術(shù)語包括可信度、可信度,、真實(shí)性和可靠性,，可以使用各種技術(shù)來加強(qiáng)這些特征。

定量/實(shí)證主義與定性/實(shí)證主義辯論中的最后一個問題是,，人們擔(dān)心定性研究不能超越所研究的環(huán)境,。許多定性研究者并不關(guān)心可歸納性問題，而是將他們的解釋嵌入到一個深刻的背景基礎(chǔ)中,，強(qiáng)調(diào)災(zāi)害事件,、反應(yīng)或過程發(fā)生的時間、地點(diǎn)和環(huán)境,。語境化使讀者能夠更好地理解分析是如何產(chǎn)生的,，并支持研究者的理論解釋。

災(zāi)害研究中存在一個既定的定性傳統(tǒng)作為進(jìn)行科學(xué)調(diào)查的適當(dāng)手段,。為了保持和加強(qiáng)這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng),，災(zāi)害研究人員需要定期采用定性研究，鼓勵研究生做類似的事情,，并考慮過去十年中在QR方面的范式轉(zhuǎn)變和方法論進(jìn)步,。這樣做可能意味著有效地挑戰(zhàn)對QR的誤解，嘗試范式和收集/分析技術(shù),。

1.共同的歷史和強(qiáng)有力的支持

定性研究和災(zāi)害研究之所以能很好地結(jié)合在一起,，一個有力的原因是它們有著共同的歷史。例如,，興趣和著作的增加與各種災(zāi)害和危害中心的出現(xiàn)和建立相吻合,。同時，一些災(zāi)害和危害中心已經(jīng)將定性研究的使用制度化,。很少能找到一個如此支持定性工作的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域,。

像Prince這樣的單一研究者所使用的QDR的悠久傳統(tǒng),，在災(zāi)害研究機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后變得更加牢固。讓我舉一個我最熟悉的例子,，災(zāi)害研究中心（DRC）,。E.L. Quarantelli和Russell Dynes于1963年在俄亥俄州立大學(xué)建立了DRC，使用現(xiàn)場工作方法作為主要研究基礎(chǔ),。除了那些與DRC有聯(lián)系的機(jī)構(gòu),，其他機(jī)構(gòu)也在使用、資助或促進(jìn)定性方法的使用,。

對集中或使用定性研究方法的項(xiàng)目的資助和支持來自國家意見研究中心,、自然災(zāi)害研究與應(yīng)用信息中心（NHRAIC）、國家科學(xué)基金會,、聯(lián)邦應(yīng)急管理機(jī)構(gòu),、國家心理健康研究所、陸軍工程兵團(tuán)和NASA,。

2.一般兼容性

QR中的自然主義范式承認(rèn)多種現(xiàn)實(shí)的存在,，整體調(diào)查，研究者和被調(diào)查者的相互影響,，以及使用厚實(shí),、豐富的描述來形成理解的背景(Erlandson等人，1993),。Guba (1981, as discussed in Erlandson et al.1993)強(qiáng)調(diào),，自然主義調(diào)查的重點(diǎn)是相關(guān)性、新興理論,、對隱性知識的關(guān)注,、研究者作為指導(dǎo)者、對研究做出反應(yīng)的靈活的研究設(shè)計,，以及自然環(huán)境而不是實(shí)驗(yàn)室環(huán)境,。這些范式維度與災(zāi)害研究工作非常吻合。

由于災(zāi)難以意想不到的方式挑戰(zhàn)社區(qū),，并帶來意想不到的后果,，QDR可以捕捉到人類最開放、最真實(shí)的時刻,。研究人員從現(xiàn)場獲得了與災(zāi)難相關(guān)的數(shù)據(jù),，并有可能對建立危機(jī)場合人類行為的理論有用。定性研究人員通常更喜歡保持靈活性,，而不是標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)設(shè)格式,，這使他們更有能力捕捉新想法，并允許從收集的數(shù)據(jù)中出現(xiàn)新的觀點(diǎn),。

此外,，由于定性研究以人們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),，發(fā)現(xiàn)新的、相關(guān)的問題的可能性變得更大,。雖然災(zāi)難研究者知道,，我們經(jīng)常在一場又一場的災(zāi)難中看到同樣的故事或'教訓(xùn)'，但定性研究卻有可能發(fā)現(xiàn)新的問題,。定性方法和自然主義范式允許研究者追蹤有趣的問題,，并改變研究設(shè)計以追求有希望的調(diào)查領(lǐng)域（Erlandson等人，1993,；Spradley,，1980）。這樣一來,，定性研究可以賦予受訪者（尤其是災(zāi)害管理者和受害者）權(quán)力和發(fā)言權(quán),。而且，由于在定性研究中經(jīng)常積累大量的數(shù)據(jù),，新的研究問題和理論見解有可能出現(xiàn),。

作為自然主義和女權(quán)主義調(diào)查的一個整體特征，背景的概念幾十年來一直支持著QDR,。長期以來,，基于Quarantelli的C模型（1987年；也見Lofland和Lofland 1995年,；以及Strauss和Corbin1992）,，背景對于解釋定性研究結(jié)果和使這些結(jié)果對實(shí)踐者有用是至關(guān)重要的。優(yōu)秀的定性研究者依賴于對研究環(huán)境的厚實(shí),、豐富的描述（Geertz1973）,。對這種描述的依賴提供了背景——對災(zāi)難事件發(fā)生的時間、地點(diǎn)和環(huán)境的理解,。語境為新興理論提供了支持,，也為研究者的闡釋提供了框架。為定性災(zāi)難研究建立一個詳細(xì)的背景基礎(chǔ),，也使依賴研究的實(shí)踐者能夠?qū)⑵渑c自己的背景進(jìn)行比較,。提供背景的另一個有用的層面是產(chǎn)生在其他環(huán)境中無法想象的洞察力。

定性方法和災(zāi)害研究很適合的最后一個原因是災(zāi)難研究一直是研究者們比較自由的專業(yè)領(lǐng)域之一,。除了前面提到的研究機(jī)構(gòu)的支持和資助外,，我相信許多定性研究者發(fā)現(xiàn)，災(zāi)難雜志比他們自己學(xué)科的出版物更愿意刊登他們的作品,。由于定性方法和災(zāi)害的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域之間的這種交織,，定性的災(zāi)害研究已經(jīng)能夠做出有意義的貢獻(xiàn)，甚至蓬勃發(fā)展。我猜想,，很少有學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域能夠聲稱擁有這樣一個多代、多學(xué)科的方法論遺產(chǎn),。

1.問題/不足之處

使用定性方法的災(zāi)害研究人員經(jīng)歷了一些問題或不足，包括未開發(fā)的分析層次,、數(shù)據(jù)收集技術(shù)的不均衡使用,、不充分的縱向研究和不完善的提案質(zhì)量。一些關(guān)鍵的方法學(xué)評論（Mileti 1987,；Drabek1986）指出,，分析層次越高，研究越少,。這在定性研究中尤其如此,。例如，在個人或團(tuán)體層面的研究比其他層面的研究要多,。機(jī)關(guān)組織研究,、典型的案例研究，出現(xiàn)的頻率較低,。

災(zāi)難研究中最常用的定性方法無疑是訪談,，通常會形成案例研究的形式。其他的數(shù)據(jù)收集方法,，如觀察,、攝影/錄像和文件/記錄（Bogdan和Biklen1992；Jackson1987）出現(xiàn)的頻率要低得多,，通常是單獨(dú)出現(xiàn)或有時與訪談相結(jié)合,。這確實(shí)令人遺憾，因?yàn)槿茄芯繒砀鼜?qiáng)大的定性研究,。將訪談與其他現(xiàn)場方法結(jié)合起來,，可以使研究者提高數(shù)據(jù)和研究結(jié)果的可信度，允許發(fā)展厚實(shí),、豐富的背景以促進(jìn)問題的出現(xiàn),。

視覺技術(shù)也仍然沒有得到充分的利用。隨著越來越多的相機(jī),、視頻和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用,，視覺技術(shù)可能成為一種“熱門”方法（Curry and Clarke 1977; Wagner 1979; Collier and Collier 1986; Hockings1995）。這種“本地即時”方法甚至可以把視覺記錄設(shè)備放到應(yīng)急管理人員,、避難所居民或鄰里協(xié)會中（Worth and Adair 1972; Blinn and Harrist1991）,。

我還敦促定性災(zāi)難研究者進(jìn)一步探索觀察性研究的可能性。我想鼓勵我們擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性焦點(diǎn),，并采用一系列觀察策略,，從完全觀察到完全參與觀察,。為什么不在一個恢復(fù)中的社區(qū)住上幾年，在鄰里甚至社區(qū)層面進(jìn)行觀察,？非語言行為有時可以告訴我們的和語言反應(yīng)一樣多,。

我還看到了縱向研究的嚴(yán)重不足，而定性研究可以補(bǔ)充這一不足,。災(zāi)難研究者們太頻繁地使用一次性案例研究,，而在現(xiàn)場的長期密集沉浸可以有意義地增加我們對災(zāi)難中人類行為的限時一瞥。最未被研究的災(zāi)難階段一直是恢復(fù)階段,。如果學(xué)術(shù)研究人員能在現(xiàn)場花更多時間,，并獲得資金，那么縱向定性研究在方法上就能與所需的實(shí)質(zhì)性恢復(fù)研究很好地結(jié)合起來,。

雖然定性項(xiàng)目在受資助的災(zāi)害研究中并不占多數(shù),，但這可能不是方法的問題，而是提交的提案的質(zhì)量問題,。不過目前還沒有關(guān)于如何編寫定性提案的標(biāo)準(zhǔn),。此外，大多數(shù)潛在的資助者的指導(dǎo)方針都建議采用定量或?qū)嵶C的框架工作,。因此,，提案的風(fēng)格和內(nèi)容的部分混亂來自于缺乏一個共同的格式；部分責(zé)任在于定性研究者,，他們并不總是能充分解釋他們的方法,。

2.潛力

在本節(jié)中，我集中討論兩個趨勢,，這兩個趨勢都是面向未來的,，并將影響定性災(zāi)害研究：下一代研究人員和計算技術(shù)。災(zāi)難研究最近培養(yǎng)下一代的研究人員（Anderson 1990）,，以不斷推動科學(xué)的發(fā)展,，鼓勵新的觀點(diǎn)。根據(jù)我和最近與我交談的同事的經(jīng)驗(yàn),，下一代對定性研究有著強(qiáng)烈的興趣,。支持學(xué)生選擇定性或定量的工作（或者，最好是兩者都有）是非常重要的,；促進(jìn)定性災(zāi)害研究的高標(biāo)準(zhǔn)是必須的,。

第二，20世紀(jì)90年代迎來了管理和潛在地分析數(shù)據(jù)的計算機(jī)軟件,。這些軟件包往往在管理和編碼大段數(shù)據(jù)方面最有用,，如觀察筆記和訪談記錄（Richards和Richards1994；Weitzman和Miles1995）?？偟膩碚f,，軟件在數(shù)據(jù)管理和編碼方面比實(shí)際分析更有用——但在告訴我們編碼后的數(shù)據(jù)意味著什么方面，人還是要優(yōu)越得多,。

其他技術(shù)的進(jìn)步可以進(jìn)一步將計算機(jī)與災(zāi)難和定性研究聯(lián)系起來,。此外，我們現(xiàn)在可以以電子方式分享這些數(shù)據(jù),，甚至可以創(chuàng)建萬維網(wǎng)站供其他研究人員和從業(yè)人員使用。隨著電子期刊的不斷出現(xiàn)和發(fā)展,，災(zāi)害研究者將需要考慮創(chuàng)建一個互聯(lián)網(wǎng)期刊,。

未來看起來非常有趣,，而且在方法論上具有挑戰(zhàn)性,。定性研究和災(zāi)害研究者需要在撰寫提案、進(jìn)行研究和發(fā)表作品方面變得更有競爭力和更成熟,。定性災(zāi)難研究的未來看起來很有希望,。在方法論、理論和技術(shù)爆炸的浪潮中前進(jìn),，可以說,，許多可能性就在我們面前展現(xiàn)出來。我的“愿望清單”是：

• 定性災(zāi)難研究被用來填補(bǔ)我們知識庫中的實(shí)質(zhì)性和理論性空白,。

• 定性災(zāi)難研究者要更加熟悉定性研究中的邏輯和認(rèn)識論之爭,。

• 災(zāi)害定性研究變得越來越跨學(xué)科，以汲取跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)所能提供的方法,、理論和實(shí)質(zhì)性的優(yōu)勢和見解,。

• 定性災(zāi)害研究者提交更好的提案，反映方法和技術(shù)的進(jìn)步,，并將理論作為這些提案的一個組成部分（作為一個啟動和宣傳的框架或作為一個最終結(jié)果）,。審稿人更好地了解定性研究的方法學(xué)進(jìn)展，以便他們能夠提供更有用的審查,，要求更高的質(zhì)量,，并認(rèn)可發(fā)展良好的提案。

• 定性災(zāi)難研究者努力工作,，以提高他們的數(shù)據(jù)和研究的可信度和公信力,，如審計跟蹤、外部審計人員,、同行匯報人和三角測量,，并從事認(rèn)知的和謹(jǐn)慎的數(shù)據(jù)管理與分析。

• 定性災(zāi)難研究者努力探索，除了經(jīng)常使用的訪談外,，還使用其他數(shù)據(jù)收集技術(shù),。

• 定性災(zāi)難研究者尋找機(jī)會和方法來進(jìn)行更高層次的分析研究，特別是在組織和社區(qū)層面,，而且這些研究有可能促進(jìn)比較分析或成為比較數(shù)據(jù)庫的一部分,。

• 試用各種理論模型。

• 定性災(zāi)難研究者更全面,、更周到地寫出他們的方法,，以便我們更好地評估他們的研究，使他們的文章能更好地告知讀者數(shù)據(jù)是如何收集和分析的,。

• 我們通過現(xiàn)有的信息交流中心和資源中心,，找到與研究人員和實(shí)踐者分享定性數(shù)據(jù)的方法。

• 定性災(zāi)難研究人員尋求并使用技術(shù)手段,，無論是數(shù)據(jù)管理軟件包還是通過互聯(lián)網(wǎng)與其他研究人員,、從業(yè)人員、受訪者,、普通公眾和學(xué)生分享研究,。 

• 定性災(zāi)難研究的文章寫得特別好，思想豐富,，信息量大,，背景豐富，對響應(yīng)者,、實(shí)踐者,、學(xué)生、政策制定者和研究者有意義,。

責(zé)編 |  張巧潔