“職業(yè)”投訴舉報人不服投訴舉報答復(fù)提起行政訴訟的審查概要

——周某不服投訴舉報答復(fù)及行政復(fù)議決定案

原告周某2020年11月5日向被告上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱靜安區(qū)市場監(jiān)管局）舉報，以其網(wǎng)購的雅馬哈“UR44C聲卡”,，有耳機(jī)輸出接口,，具有音頻功率放大功能，屬于CCC認(rèn)證目錄產(chǎn)品“音頻功率放大器（0802類）”,，要求靜安區(qū)市場監(jiān)管局對商家銷售無CCC證書產(chǎn)品的行為依法處罰,，將處理結(jié)果書面答復(fù)并給予獎勵。

靜安區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)審查,，認(rèn)為“UR44C聲卡”的主要功能是提供輸入接口,，信號混合和音效處理。該設(shè)備本身沒有存儲介質(zhì),，僅提供客戶使用耳機(jī)監(jiān)聽功能,，只是信號的處理，不存在功率放大功能,，不屬于CCC認(rèn)證目錄“音頻功率放大器（0802類）”,，也不屬于“各類載體形式的音視頻處理設(shè)備（0805類）”。該產(chǎn)品系不具有載體的音視頻錄制播放機(jī)處理設(shè)備,，不屬于CCC強(qiáng)制性認(rèn)證目錄產(chǎn)品,。遂于2020年11月25日作出不予立案答復(fù)。原告不服,，申請行政復(fù)議,，被告上海市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱上海市市場監(jiān)管局）于2021年6月15日作出維持的行政復(fù)議決定。周某仍不服，訴至一審法院,，請求撤銷被訴答復(fù)和被訴復(fù)議決定,。

上海鐵路運(yùn)輸法院于2021年10月28日作出（2021）滬7101行初696號一審行政判決：駁回周某的訴訟請求。周某不服,，提起上訴,，上海市第三中級人民法院于2022年4月8日作出（2022）滬03行終7號二審行政判決：駁回上訴，維持原判,。

法院生效判決認(rèn)為：投訴舉報是法律賦予公民,、法人或者其他組織參與行政管理、維護(hù)自身合法權(quán)益,、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職責(zé)的重要方式與途徑,。周某舉報雅馬哈公司銷售無CCC證書“UR44C聲卡”，靜安區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查以該產(chǎn)品不屬于CCC強(qiáng)制性認(rèn)證目錄產(chǎn)品,，決定不予立案并作出被訴答復(fù),。周某不服被訴答復(fù)及被訴復(fù)議決定提起訴訟，涉及如下法律適用爭議：

一,、投訴舉報答復(fù)的可訴性及原告資格

根據(jù)《行政訴訟法》第二條,，第十二條第一款第十二項(xiàng)，第二十五條第一款,，第四十九條第一項(xiàng),、第四項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《適用解釋》）第一條第一款,、第二款第十項(xiàng)之規(guī)定,，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為（包括作為與不作為）侵犯其合法權(quán)益,，對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響,，不服起訴的，屬于行政訴訟的受案范圍,。上述立法與司法解釋,，對行政行為的可訴性，明確了“認(rèn)為合法權(quán)益受侵犯”的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn),，以及“對權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響”的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn),。對行政訴訟原告資格，明確為“行政行為的相對人”及“與行政行為有利害關(guān)系的公民,、法人或者其他組織”,。具體到投訴舉報處理行為，《行政訴訟法》第十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定,，申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的，可提起訴訟,?！哆m用解釋》第十二條第五項(xiàng)規(guī)定，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴,，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的,，與該行政行為有利害關(guān)系。在行政審判實(shí)務(wù)中,，對投訴舉報處理行為的可訴性及原告資格的判斷,，在于法律,、法規(guī),、規(guī)章是否規(guī)定投訴舉報的請求權(quán)，以及立法規(guī)范目的是否保障投訴舉報人自身的合法權(quán)益,。

本案涉及產(chǎn)品認(rèn)證違法行為的投訴舉報處理,，法源上有多個不同位階立法予以規(guī)定，《認(rèn)證認(rèn)可條例》第五十四條,、第五十五條規(guī)定,，縣級以上地方人民政府市場監(jiān)督管理部門……依照本條例的規(guī)定對認(rèn)證活動實(shí)施監(jiān)督管理。任何單位和個人對認(rèn)證認(rèn)可違法行為,，有權(quán)舉報,，……地方認(rèn)證監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查處理?！稄?qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第四十八條規(guī)定,，任何單位和個人對強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證活動中的違法違規(guī)行為，有權(quán)舉報,，……地方質(zhì)檢兩局應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查處理,。《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第十九條第二款規(guī)定,，舉報的事項(xiàng)屬于本部門職責(zé)的,，應(yīng)當(dāng)受理，并依法進(jìn)行核實(shí),、處理,、答復(fù)?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條,、第十八條、第三十二條規(guī)定,，消費(fèi)者享有監(jiān)督,、檢舉,、控告的權(quán)利，經(jīng)營者對消費(fèi)者人身,、財產(chǎn)負(fù)有安全保障義務(wù),，行政管理部門負(fù)有聽取消費(fèi)者意見、及時調(diào)查處理的職責(zé),。綜合上述立法規(guī)定,，被告靜安區(qū)市場監(jiān)管局對其轄區(qū)內(nèi)認(rèn)證違法行為的投訴舉報，依法負(fù)有調(diào)查處理并答復(fù)的職責(zé),。原告以消費(fèi)者身份,，認(rèn)為被告對舉報事項(xiàng)未依法履職盡責(zé)，侵犯其合法權(quán)益,，對被訴答復(fù)行為提起訴訟,，具有訴的利益，原告主體適格,。

二,、投訴舉報事項(xiàng)涉及專業(yè)判斷的司法審查

靜安區(qū)市場監(jiān)管局對舉報事項(xiàng)是否履行了法定職責(zé)，涉及行政機(jī)關(guān)對舉報事項(xiàng)專業(yè)判斷的合法性審查,，被舉報產(chǎn)品“UR44C聲卡”是否屬于CCC強(qiáng)制性認(rèn)證目錄,，涉及如下爭議：

首先，被告對被舉報產(chǎn)品是否屬于CCC認(rèn)證目錄,，有無作出專業(yè)判斷的職權(quán),。對此，本院認(rèn)為,，根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第四條,、第五十四條、第五十五條,、第六十六條,，《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第三條、第四十八條,、第四十九條等規(guī)定,，國家實(shí)行統(tǒng)一的認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理制度。被告靜安區(qū)市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)所轄區(qū)域內(nèi)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證活動的監(jiān)督管理和執(zhí)法查處工作,。對認(rèn)證違法行為的投訴舉報,，依法負(fù)有調(diào)查處理的職責(zé)。對列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認(rèn)證擅自銷售的,，依法具有作出責(zé)令改正,、罰款、沒收違法所得等行政處罰的職權(quán),。依照上述立法規(guī)定,，被告作為強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證活動的監(jiān)督管理與執(zhí)法部門,，對被舉報產(chǎn)品是否屬于CCC認(rèn)證目錄，依法具有調(diào)查并作出專業(yè)判斷的職權(quán),。

其次,，被告對被舉報產(chǎn)品作出是否屬于CCC認(rèn)證目錄的專業(yè)判斷，法院有無司法審查的余地,。對此,，本院認(rèn)為，根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第二十八條,、第二十九條規(guī)定,，國家對必須經(jīng)過認(rèn)證的產(chǎn)品，由國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門發(fā)布統(tǒng)一產(chǎn)品目錄,。列入目錄的產(chǎn)品,，必須經(jīng)國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門指定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證?！稄?qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》第三十條規(guī)定,，認(rèn)證標(biāo)志的式樣由基本圖案、認(rèn)證種類標(biāo)注組成,，基本圖案中“CCC”為“中國強(qiáng)制性認(rèn)證”的英文名稱“China Compulsory Certification”的英文縮寫。為進(jìn)一步明確強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品適用范圍,，國家市場監(jiān)管總局（認(rèn)監(jiān)委）及時優(yōu)化強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄,，定期修訂《界定表》，并負(fù)責(zé)解釋,。被告作為監(jiān)督管理與執(zhí)法部門,，依照《界定表》強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄的描述，對被舉報產(chǎn)品作出是否屬于CCC目錄產(chǎn)品的專業(yè)判斷,，涉及專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域判斷,，也涉及產(chǎn)品認(rèn)證法律適用問題，法院仍然保留司法審查的空間,，但審查的廣度,、密度與深度，應(yīng)探究產(chǎn)品認(rèn)證的立法宗旨,，衡諸司法審查能力作相應(yīng)的限制,，除非存在明顯錯誤、違反法定程序,、違背立法意旨之情形,，本著司法謙抑與有限審查原則，對行政機(jī)關(guān)的專業(yè)判斷應(yīng)予以尊重,。

再次,，被告對被舉報產(chǎn)品作出不屬于CCC認(rèn)證目錄的專業(yè)判斷,，理據(jù)是否充分。對此,，本院認(rèn)為,，被告經(jīng)調(diào)查，結(jié)合《界定表》0802類,、0805類產(chǎn)品目錄的描述,，作出被舉報產(chǎn)品“UR44C聲卡”不屬于08類產(chǎn)品目錄的判斷，提供了充分的事實(shí)與依據(jù)予以佐證,。此外,，被告提供中國質(zhì)量認(rèn)證中心（CQC）對UR44C產(chǎn)品認(rèn)證申請不予受理的實(shí)例、以及本市市場監(jiān)管執(zhí)法部門與認(rèn)證機(jī)構(gòu)共同編制的甄別實(shí)例,，上述判定實(shí)例,，反映了本市監(jiān)管執(zhí)法部門與認(rèn)證機(jī)構(gòu)對《界定表》08類產(chǎn)品目錄描述的通常理解，以及在執(zhí)法與認(rèn)證實(shí)務(wù)中對“UR44C聲卡”是否可歸入該目錄的專業(yè)判斷,，被告以此佐證其判斷無誤,，本院可予支持。此外,，市場監(jiān)管執(zhí)法部門與認(rèn)證機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品認(rèn)證活動中,，在各自的職責(zé)權(quán)限內(nèi)遵循立法規(guī)范目的，對《界定表》進(jìn)行合理解釋,，并在個案適用中作出專業(yè)判斷,，與國家市場監(jiān)管總局（認(rèn)監(jiān)委）作為強(qiáng)制性規(guī)范的制定主體，對《界定表》保留最終解釋權(quán),，并不相沖突,。原告堅(jiān)持被舉報產(chǎn)品符合《界定表》0802類產(chǎn)品描述，依法應(yīng)進(jìn)行CCC強(qiáng)制性認(rèn)證的意見,，僅系作為具備一定專業(yè)知識消費(fèi)者的個人理解與判斷,，其據(jù)此提起包括本案在內(nèi)的多起訴訟，主張被告對該舉報事項(xiàng)未依法履行調(diào)查處理職責(zé),，理由并不充分,，本院不予支持。

此外,，被告靜安區(qū)市場監(jiān)管局所作被訴答復(fù)行為程序合法,，被告上海市市場監(jiān)管局作出維持的被訴復(fù)議決定，事實(shí)清楚,，適用法律正確,，程序合法。綜上所述,，原告的訴訟請求理據(jù)不足,，原審判決駁回原告的訴訟請求并無不當(dāng),，可予維持。據(jù)此,，判決如下：駁回上訴,，維持原判。

責(zé)任編輯：牛晨光

執(zhí)行編輯：吳濤 李木子