|
作者｜冷研作者團隊-黎子堂
編者按：一直以來,，許多人依據(jù)何汝賓《兵錄》中“鳥嘴宜南而不宜北”的論斷，認為明代北軍不推廣鳥銃,，是因為地理氣候原因以及北軍面對的敵人與南軍不同,。但這個觀點可以說相當荒謬。若是由一個未經(jīng)戰(zhàn)陣的文人提出來倒也正常,，可這偏偏是由何汝賓這位久經(jīng)戰(zhàn)陣的軍將所提出,。憑著明軍中高層軍官這層身份，何汝賓的論斷似乎代表了真理,，但實際上,，考諸史料就會發(fā)現(xiàn)何汝賓這一論斷并不正確。
首先,，我們來看何汝賓的原文：“北方地寒風冷,，鳥嘴必用手擊，常易為勞,。一開火門,，其鳳甚猛，藥信已先吹去,。” 還有“虜騎如風而至,，又不便執(zhí)此為拒敵之具”。所謂“北方地寒天冷……其鳳甚猛” 這一論據(jù)可以說完全站不住腳,。論地寒天冷,，同時期的東歐和西伯利亞，難道不是地寒天冷嗎,？但沙俄照樣大規(guī)模地使用火繩槍,。同理,，北方最為地寒天冷的東北地區(qū)，亦有大量的使用的鳥銃的例子,。趙士禎《神器譜》中曾提到“前歲（萬歷二十五年）遼左降倭二十余人,，用銃殺虜數(shù)十”。這里的遼左降倭,，當是朝鮮戰(zhàn)場俘虜?shù)娜毡捐F炮手,。這些被明人評價為“倭奴畏寒” 的日本兵，尚且能在遼東這等地寒天冷之地,，嫻熟地使用鳥銃,。而薩爾滸之戰(zhàn)，牛毛嶺的朝鮮軍左營“分隊放炮,，虜騎阻不能突,，而屢進屢退”。注意,，朝鮮人的炮往往指帶鳥銃,，所以這里的朝鮮軍在正確戰(zhàn)法下，可以用鳥銃壓制后金軍,。再往后,，清初的清俄沖突之中，在比之遼東更加地寒天冷的外東北一帶,，哥薩克就廣泛使用了火繩槍,。1643年烏扎拉村之戰(zhàn)，二百余俄軍用火炮和火繩槍,，給前來圍攻的六百余清軍造成大量傷亡,。1654年呼瑪爾寨之戰(zhàn)，清軍也動用了大批的火繩槍,、火炮進行攻擊,，雙方進行了第一次較大規(guī)模的火器對射。
到1665年黑龍江江面上的水戰(zhàn)中,，調(diào)來了朝鮮鳥銃手的清軍與俄軍再次進行火器對射,。此戰(zhàn)“終日交戰(zhàn)，射炮俱發(fā)”,。終日交戰(zhàn)的鳥銃手在后面的追擊戰(zhàn)中,，甚至還能與俄軍近距離纏斗。所謂常易為勞的問題,，也不存在,。綜上可以看出，在早期的清俄沖突之中，雙方都非常倚重于火炮和火繩槍,，完全沒有因為所謂地寒風冷,，所以難以使用火繩槍的問題。
再說“其鳳甚猛,，藥信已先吹去”這一點,，就更加站不住腳了。北方邊塞風大是事實,，然而這卻忽略南方的強烈海風,。筆者位于的泉州,，其海風之猛烈,，并不遜色于塞北之風。明代最先裝備鳥銃的便是南方的水師部隊,。在船上放鳥銃,，除了面對海風以外，還有波浪,、船身的顛簸,，但這些都未曾影響水師鳥銃的推廣。而鳥銃手抵達北方后,，也未因為所謂的邊塞大風而無法使用鳥銃,。比如趙士禎于《神器譜》中曾提到“延綏報警之虜，茍非降倭鳥銃打傷酋首,，其流毒又不知何若”,。延綏位于邊塞，邊塞大風,，亦未阻止降倭用鳥銃狙殺虜酋,。
戚繼光至北方，因為“北兵不耐煩劇,，執(zhí)成快槍三眼銃便利過于鳥銃,。教場中打把，鳥銃命中,，十倍快槍,，五倍弓矢，獨自不服”,，但仍然在薊鎮(zhèn)中推廣了相當數(shù)量的鳥銃,。
以《練兵實紀》所記載的奇兵隊為例子，“奇兵一隊鳥銃快槍手六名,、一,、二、三,、四名,，專執(zhí)鳥銃長刀,，五、六名鳥銃兼藤牌腰刀”,。戚繼光在薊鎮(zhèn)曾數(shù)次出戰(zhàn),，若是大風真的會嚴重影響到鳥銃施放，或鳥銃不適宜北方,，以他務(wù)實的精神,，斷不會布置如此數(shù)量的鳥銃。到了明末,，在位于皮島的東江鎮(zhèn),，哪怕是面對著強烈的海風，還要前往遼東地寒天冷之地打游擊的情況下,，毛文龍乃至后面的東江總兵,，也都申請獲得鳥銃。毛文龍在時就向朝廷申請過一萬桿鳥銃,。后來的黃龍更甚,，在崇禎四年直接半路截了一批運給孫元化部的鳥銃，數(shù)量在五百桿左右,。從這里足見鳥銃在北方的適用,。另外，關(guān)于風大的問題,，還有另一種補充觀點,，即因為北人習慣騎射，鳥銃在騎射時門藥容易被風吹去,，所以不如三眼銃等容易推廣,。也就是趙士禎在《神器譜》中說“門藥馬跑時，即北人慣騎,，不為顛撒,，定然被風吹去……若三眼銃并新制迅雷差可”。但這恐怕只是趙士禎受到北軍誤導(dǎo)形成的觀點,，并不能為據(jù),。另外，筆者曾經(jīng)以為可能是當時鳥銃沒有加裝火門蓋,，而導(dǎo)致門藥易泄,。然而，查明代相關(guān)兵書中的鳥銃分解圖,，都可以清晰地看到火門蓋這一設(shè)計,。下面筆者列出幾本兵書中的鳥銃分解圖：其他兵書如《紀效新書》等，筆者就不一一羅列了?？梢哉f,，火門蓋這一設(shè)計是鳥銃的基本設(shè)計，缺哪也不會缺這個,。再比如同時期的蒙古部落就都開始使用鳥銃,，趙士禎的《進合機銃疏》就曾依據(jù)宣鎮(zhèn)塘報，提到“素囊臺吉以槍炮手百余協(xié)助撦酋,，及酋帳中架有銅炮,，其余火器四樣不知數(shù)目……鳥銃手三媚榜什”。論騎射,，蒙古人不遜于明北軍,，且蒙古人同樣面對著邊塞大風。再往后看,，到了清代,，鳥銃騎射已經(jīng)成為了騎兵的標準戰(zhàn)術(shù)。乾隆年的《欽定平定準噶爾方略》記載：“我兵（指清軍騎兵）以槍矢迎擊,，沖至嶺下向山爭進。鏖戰(zhàn)三時,，賊眾敗遁,，我兵乘勢追射，因馬力不及……” 嘉慶年的《欽定剿平三省邪匪方略》記載：“臣德楞泰率領(lǐng)馬兵,，直前沖殺,，槍箭齊發(fā)……”乃至到道光年的西域戰(zhàn)圖，鳥槍騎兵已經(jīng)是遍地都是,。后來的八里橋清軍更是以鳥銃騎兵發(fā)起沖鋒,。諸如此類，數(shù)不勝數(shù),。明清時代的鳥銃并無結(jié)構(gòu)上的改進,。用著相同結(jié)構(gòu)的武器，清軍都沒有因為馬上顛簸,，藥信益易撒而放棄鳥銃,，足見所謂鳥銃不能騎射之說是極謬的。綜上所述,，何汝賓所說的鳥銃不易推廣是氣候地理環(huán)境原因的說法是站不住腳的,。除非，所謂的大風和寒冬只針對明軍,，而對其他勢力沒有影響,。當然，筆者并不是說地寒天冷和風大這些因素不會影響鳥銃的施放，而是說這些客觀的因素不是不能克服,。而且這些因素對快槍三眼等原始火器也都有影響,，但并不能作為不推廣鳥銃的理由。接著就是所謂的北軍面對的戰(zhàn)場環(huán)境不同,，即“虜騎如風而至”,，鳥銃不適宜用于對陣蒙古，這個說法也是極謬,。首先,，“一放之后，虜騎如風而至,，又不便執(zhí)此為拒敵之具” ,，這句的觀點其實問題不大。訓練不佳或是缺乏強力近戰(zhàn)部隊掩護的鳥銃隊伍,，確實會出現(xiàn)這種情況,。比如前面提到的薩爾滸朝鮮軍，除牛毛嶺上的朝鮮左營表現(xiàn)較好以外,，其本部的表現(xiàn)可以說相當糟糕,。即《柵中日錄》所言的“賊騎沖突，勢如風雨,，炮銃一放過后,，未及再藏，賊騎已入陣中” ,。
而牛毛嶺左營兵的崩潰則是因為“虜多取敗連屬之,，鐵騎隨馬后，以兵器驅(qū)馬,，馬奔逸決拒馬木,，左營炮發(fā)，虜前者顛,，后者蹂躐而進,，左營兵單不能支，師遂亂”,。前者是因為訓練不佳,，不能循環(huán)射擊以及營盤不穩(wěn)導(dǎo)致，而后者則是缺乏一支有力的近戰(zhàn)部隊進行援助,。
同時還有萬歷朝鮮戰(zhàn)爭時期的日軍,，如《宣祖昭敬大王實錄》中曾說：“麻貴所率韃子二百余名，皆持環(huán)鞭,，亂打如雨疾雷,，不及掩耳,，銃筒亦不暇放?！?上曰：倭亦不及放炮耶,？時言曰：不及放矣。” 但這里要注意的是,，日軍當時是被李如梅引入了麻貴的包圍圈,。明軍以伏兵突起，而日軍沒有防備,，別說基本的拒馬等防御措施,，就是陣型都沒擺開！總的來說,，上述這些失敗與鳥銃并無關(guān)系,，甚至就是將他們手上的鳥銃換成三眼銃，也不會有什么改觀,。如張建所說,，鳥銃是“需要經(jīng)常訓練和體系支持的”。 缺乏這兩點中的任何一點,，結(jié)局都是被敵騎沖垮,。至于何汝賓所說的“虜馬闖至，則執(zhí)此銃以代悶棍,，虜縱有鐵盔鐵甲,，雖利刃所不能入者，惟此銃能擊之”,，這一思想被后人所繼承，并廣泛傳播,。幾乎所有人都認為,，三眼銃或許不是好的火器，卻是好的近戰(zhàn)兵器,。然而,，誠如趙士禎所言“（三眼銃）然放畢舉以搏擊，頭重起艱,，利害相半,。兼之甚難討準，往往虛發(fā)”,。三眼銃雖然相比于鳥銃有一定的近戰(zhàn)能力,，但其利也只是相對于鳥銃悶棍。術(shù)業(yè)有專攻,，任何遠射部隊必須要有近戰(zhàn)部隊的保護,，而何汝賓寄希望于火器手用手中火器作為拒敵之具,，實在是荒謬。如趙士禎所說,，要解決虜騎如風而至的問題,，當“有車為之前拒，虜馬未必即能蹂躪而來,，敵鋒未必即能跳躍而進”,。
綜上，基本可以說明,，鳥嘴宜南而不宜北一說,，并不靠譜。就是何汝賓自己任職的山東一地,，到了后來,，也裝備起了大量鳥銃。比如登州的孫元化部,，其部除了擁有海量西洋炮以外,，還有千桿鳥槍。這也算是狠狠打了一波何汝賓的臉,。到了清代,，隨著火門槍的徹底淘汰，鳥槍一躍成為全國各地的普遍性裝備,。如《平定三逆方略》中曾記載提督楊略的奏疏：“向在山東,，深悉山東，河南兵熟習交槍,，鳥槍者甚多……”又載：“山東巡撫趙祥星,，其各發(fā)標下兵善交槍，鳥槍者千人……”可見當時的山東已經(jīng)以擅長交槍鳥槍而聞名天下,，所謂鳥嘴宜南而不宜北的論調(diào)不足信矣,。所以，今人在探討歷史時,，務(wù)必要結(jié)合實際探討,，僅僅依靠一兩個紙面的數(shù)據(jù)和所謂時人的觀點來判斷，總是會產(chǎn)生較大誤差的,。同時,，關(guān)于何汝賓作為一個久在軍旅的游擊將軍，為何會提出如此可笑的觀點這個問題,，筆者與幾位友人也進行過探討,。何汝賓此說有可能是建立在當時明朝北方供應(yīng)鳥銃質(zhì)量較差的基礎(chǔ)上。比如工部戍字庫的庫存鳥銃“止是機床,，不堪咨取” ,。而王恭廠盔甲廠二廠所造鳥銃,，在物價工價上漲的萬歷朝，其工料價銀僅僅只有2.02兩,，是低于嘉靖年人為壓低價格的官營鳥銃工價的,，只有嘉靖中期正常價格的百分之五十幾。故李伯重曾推算王盔二廠制造鳥銃的工時,，約為20日,，遠達不到武編中30日的工期標準，有明顯的趕工嫌疑,。不過,，在當時地方軍事制造業(yè)興起的情況下，北方仍然能供應(yīng)不少優(yōu)質(zhì)的鳥銃,，所以以中央軍事制造業(yè)作為例子,，可能有失偏頗。
故筆者認為,，何汝賓這一觀點的提出,，除了受到北方鳥銃質(zhì)量較差這一因素的影響，可能還受到了當時部分保守的北人將領(lǐng)的影響,。其時的遼鎮(zhèn)乃至于一部分大臣對鳥銃多有偏見,，如前文所說，戚繼光上任后因為“北兵不耐煩劇” 不習鳥銃,，而不得已在薊鎮(zhèn)中保留一定數(shù)量的快槍,。何汝賓在山東履職多年，可能受到了不少這類固執(zhí)的北人將官思想的影響,。總而言之,，“鳥嘴宜南而不宜北”這一說法是荒謬的。后來的事實也證明,，當高烈度的明清戰(zhàn)爭持續(xù)進行后,，鳥銃在北方也逐漸開始鋪開。到了清代,，鳥槍就徹底取代了三眼銃。《且馳且射-淺談清代馬隊的戰(zhàn)術(shù)》本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件,，主編原廓,、作者黎子堂，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載,，違者將追究法律責任,。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題,，請與我們聯(lián)系,。
|
