龔鵬程/文

一

書法與文學(xué)的關(guān)系十分復(fù)雜,，許多書法名跡本身就是美好的文學(xué)作品，如王羲之《蘭亭集序》,、蘇東坡《赤壁賦》之類,；許多文學(xué)名篇也都有書家樂于去寫它，如《洛神賦》《歸去來辭》《赤壁賦》等等就有無數(shù)書家寫過,；至于詩文與書藝結(jié)合,，更是中國書法主要的表現(xiàn)方式，書法作品很少單獨寫字,，通?？偸浅瓕懺娢?。諸如此類,，過去我已寫過不少文章討論了，收入《有文化的文學(xué)課》和《墨林云葉》等書中?，F(xiàn)在換個方式談,，以《文心雕龍》為例。

劉勰《文心雕龍·定勢》篇是文論史上的重要篇章,，羅宗強先生《讀文心雕龍手記》中即曾高度贊揚之,，很能代表龍學(xué)界普遍的看法。他說：“劉勰論體貌而涉及'勢’,，把勢這一概念引入文論中,，把它與'體’聯(lián)系起來，這又是在中國古代文論史上開出一全新之境界”,。

對此,，我卻有些不相同的意見。因為把“勢”引入文論中,，且把它和“體”聯(lián)系起來,，早在漢末已然,，不始于劉勰?！段男牡颀垺ざ▌荨菲约赫f得很清楚：

桓譚稱文家各有所慕,，或好浮華而不知實核，或美眾多而不見要約,。陳思亦云：“世之作者,，或好煩文博采，深沉其旨者,；或好離言辨白,，分毫析厘者。所習(xí)不同,，所務(wù)各異,，言勢殊也?！眲E云：“文之體勢有強有弱,，使其辭已盡而勢有余，天下一人耳,，不可得也,。”……又陸云自稱往日論文,，先辭而后情,，尚勢而不取悅澤。

可見在漢晉之際,，以勢論文,，或言“體勢”者實已甚多，非劉勰始發(fā)明之,。

而且,，專家常是狹士，不太熟悉其它領(lǐng)域的情況,。而我們?nèi)舭岩曇吧陨栽俜糯笮?，不只盯著《文心雕龍》,，或只在所謂的文學(xué)領(lǐng)域里看問題,，我們便會又發(fā)現(xiàn)另一種當(dāng)時熱門的文字藝術(shù)——書法，在漢魏晉之間即早已大談特談“勢”與“體勢”了,。

最早的書勢論著,，是崔瑗的《草勢》,。論草書而以勢去掌握，為什么？底下會談,。只是此

篇一出,，風(fēng)氣即成，一時竟有蔡邕的《篆勢》《隸勢》《筆論》《九勢》,、衛(wèi)恒的《四體書勢》,、索靖的《草書勢》、成公綏的《隸勢》,、王珉的《行書狀》,、楊泉的《草書賦》等等接踵繼出。王羲之亦傳有《筆勢論》(《書苑菁華》本十二章,，《書譜》云十章),。乃是漢魏晉宋齊梁間綿亙不衰之話題，也是書法藝術(shù)的核心理論,。后來宋陳思《書苑菁華》卷三已專收書勢類文獻,，有晉衛(wèi)恒《四體書傳并書勢》、索靖《草書勢》等,，而其實文獻尚多,，遠不止此，因為《書賦》之類,，一般也都視為筆勢論,。

崔瑗《草書勢》：“書契之興，始自頡皇,；寫彼鳥跡,，以定文章。爰暨末葉,、典籍彌繁,；時之多僻，政之多權(quán),。官事荒蕪,，剿其墨翰,；惟多佐隸,，舊字是刪。草書之法,，蓋又簡略,；應(yīng)時諭指，用于卒迫,。兼功并用,，愛日省力；純儉之變，豈必古式,。觀其法象,，俯仰有儀；方不中矩,，圓不中規(guī),。抑左揚右，望之若欹,。獸跂鳥跱,，志在飛移；狡兔暴駭,，將奔未馳,。或黑知黑主點黑南,，狀似連珠,；絕而不離。畜怒怫郁,，放逸后奇,。或凌邃惴栗,，若據(jù)高臨危,，旁點邪附，似螳螂而抱枝,。絕筆收勢,，余綖糾結(jié)；若山蜂施毒,，看隙緣巇,；騰蛇赴穴，頭沒尾垂,。是故遠而望之,，漼焉若注岸奔涯；就而察之,，一畫不可移,。幾微要妙，臨時從宜,。略舉大較,，彷佛若斯?！?/p>

索靖《草書勢》：“圣皇御世,，隨時之宜，倉頡既生，書契是為,?？贫辐B篆，類物象形,，睿哲變通,，意巧滋生。損之隸草,，以崇簡易,，百官畢修，事業(yè)并麗,。蓋草書之為狀也,，婉若銀鉤，漂若驚鸞,，舒翼未發(fā),，若舉復(fù)安。蟲蛇虬蟉,，或往或還,，類婀娜以羸羸，欻奮舋而桓桓,。及其逸游盼向,，乍正乍邪，騏驥暴怒逼其轡,，海水窳窿揚其波,。芝草葡陶還相繼，棠棣融融載其華,；玄熊對踞于山岳,，飛燕相追而差池。舉而察之,，以似乎和風(fēng)吹林,，偃草扇樹，枝條順氣,，轉(zhuǎn)相比附,，竊嬈廉苫，隨體散布,。紛擾擾以猗靡,，中持疑而猶豫,。玄螭狡獸嬉其間,，騰猿飛鼬相奔趣。凌魚奮尾，駭龍反據(jù),，投空自竄,，張設(shè)牙距?；蛘叩歉咄漕?，或若既往而中顧，或若俶儻而不群,，或若自檢于常度,。于是多才之英，篤藝之彥,，役心精微,，耽此文憲。守道兼權(quán),，觸類生變,，離析八體，靡形不判,。

去繁存微,，大象未亂，上理開元,，下周謹案,。騁辭放手，雨行冰散,，高間翰厲,，溢越流漫。忽班班成章,，信奇妙之煥爛,，體磥落而壯麗，姿光潤以粲粲,。命杜度運其指,，使伯英回其腕，著絕勢于紈素,，垂百世之殊觀,。”

蔡邕《篆勢》：“字畫之始,，因于鳥跡,，倉頡循圣，作則制文,。體有六篆,，要妙入神,。或象龜文,，或比龍鱗,，紆體效尾，長翅短身,。頹若黍稷之垂穎,，蘊若蟲蛇之棼缊。揚波振激,，鷹跱觶鳥震,，延頸協(xié)翼，勢似凌云,?；蜉p舉內(nèi)投，微本濃末,，若絕若連,，似露緣絲，凝垂下端,。從者如懸,，衡者如編，杳杪邪趣,，不方不圓,，若行若飛，蚑蚑翾翾,。遠而望之,，若鴻鵠群游，絡(luò)繹遷延,。迫而視之,，湍漈不可得見，指撝不可勝原,。研桑不能數(shù)其詰屈,，離婁不能睹其隙間。般倕揖讓而辭巧,。籀誦拱手而韜翰,。處篇籍之首目，粲粲彬彬其可觀,。摛華艷于紈素,，為學(xué)藝之范閑。嘉文德之弘蘊,，懿作者之莫刊,。思字體之俯仰,，舉大略而論旃?！?/p>

楊泉《草書賦》：“惟六書之為體,，美草法之最奇,。杜垂名于古昔,，皇著法乎今斯。字要妙而有好,，勢奇綺而分馳,。解隸體之細微，散委曲而得宜,。乍楊柳而奮發(fā),，似龍鳳之騰儀。應(yīng)神靈之變化,，象日月之盈虧,。書縱竦而值立，衡平體而均施,?；驍渴啾В蚱沛抖拇?，或攢翦而齊整,，或上下而參差，或陰岑而高舉,，或落籜而自披,。其布好施媚，如明珠之陸離,。發(fā)翰攄藻,，如春華之楊枝。提墨縱體,，如美女之長眉,。其滑澤肴易，如長溜之分歧,。其骨梗強壯,，如柱礎(chǔ)之不基。斷除弓盡,，如工匠之盡規(guī),。其芒角吟牙，如嚴霜之傅枝,。眾巧百態(tài),，無不盡奇,。宛轉(zhuǎn)翻覆，如絲相持,?！?/p>

王僧虔《書賦》：“情憑虛而測有，思沿想而圖空,。心經(jīng)于則,，目像其容。手以心麾,，毫以手從,。風(fēng)搖挺氣，妍靡深功,。爾其隸明敏婉,，蠖絢蒨趨。將蒨文篚縟,，托韻笙簧,。儀春等愛，麗景依光,。沉若云郁,，輕若蟬揚。稠必昂萃,，約實箕張,。垂端整曲，栽邪制方,?；蚓呙烙谄桑螂p兢于兩傷,。形綿靡而多態(tài),，氣陵厲其如芒。故其委貌也必妍,，獻體也貴壯,。跡乘規(guī)而騁勢，志循檢而懷放,?！?/p>

梁武帝《草書狀》：“疾若驚蛇之失道，遲若淥水之徘徊,。緩則雅行,，急則鵲厲，抽如雉啄，點如兔擲,。乍駐乍引,，任意所為?；虼只蚣?，隨態(tài)運奇，云集水散,，風(fēng)回電馳,。及其成也，粗而有筋,，似葡萄之蔓延,，女蘿之繁縈,，澤蛟之相絞,，山熊之對爭。若舉翅而不飛,，欲走而還停,，狀云山之有玄玉，河漢之有列星,。厥體難窮,，其類多容，炯娜如削弱柳,，聳拔如裊長松;婆娑而飛舞鳳,，宛轉(zhuǎn)而起蟠龍?？v橫如結(jié),，聯(lián)綿如繩，流離似繡,，磊落如陵,，暐暐曄曄，弈弈翩翩,，或臥而似倒,，或立而似顛，斜而復(fù)正,，斷而還連,。若白水之游群魚，藂林之掛騰猿;狀眾獸之逸原陸,，飛鳥之戲晴天;象烏云之罩恒岳,，紫霧之出衡山。巉巖若嶺,，脈脈如泉,，文不謝于波瀾,，義不愧于深淵?！?/p>

而當(dāng)時書家與文士本來就是幾乎重疊的群體,，其間的關(guān)系錯綜密和。例如王羲之的書法老師是衛(wèi)夫人,，而衛(wèi)夫人還可能是王羲之的姨母,。因為陶宗儀《書史會要》已說“衛(wèi)與王世為中表”。衛(wèi)夫人所嫁的江夏李氏,，也是個書法世家,。衛(wèi)夫人之子名李充,。李充的從兄李式,、李廞等都有書名,。發(fā)展至唐代，江夏李氏更出現(xiàn)了李邕那樣的書法大家,。李充本人則與王羲之關(guān)系甚密,，《晉書·王羲之傳》說：“孫綽,、李充、許詢,、支遁皆以文義冠世,。并筑室東土,，與羲之同好?！倍@位李充，也就是在文學(xué)界赫赫有名,、寫過《翰林論》的那位,，劉勰非常佩服他。

既然如此,，書家所談的這些體勢論,，自然也深為文士所熟悉,。像鮑照雖不以書藝名,，卻也有《飛白書勢銘》這類文章深刻闡述飛白書體的體勢美。至于文章好書法也好的梁武帝,，當(dāng)然也有《草書狀》這種探論書勢之作,。

風(fēng)氣如此，文士論文,，籀言體勢，殆亦同風(fēng),。如陸厥與沈約論聲韻書即已云：“自魏晉屬文,，深以清濁為言；劉楨奏書,，大明體勢之致,。”

故《文心雕龍》論勢，本非獨得之秘,，亦非首倡之音，乃是隨順風(fēng)氣,，承聲嗣響,，與這一大批書法體勢論有著“接腔”和“對話”的關(guān)系,。

二

明白了這么個整體情況，《文心雕龍》專家們對《定勢論》的許多爭議就好懂了,。

羅先生曾感慨道：“《文心雕龍·定勢》的勢究何所指，學(xué)界有各種各樣的解釋,。它與'風(fēng)骨’范疇一樣,，同是《文心雕龍》中最難解也是歧義最多的范疇,?！敝誀幾h那么大,，之所以感到難解,，我以為都是因為不知上述文藝理論之大勢使然。

于是首先在詞源上就亂解一氣,。始作俑者便是黃侃先生,。黃先生《文心雕龍札記》說勢，非常迂曲,，曰：

《考工記》曰：“審曲面勢”,，鄭司農(nóng)以為審查五材曲直方面形勢之宜，是以曲、面、勢為三,。于詞不順,。

蓋匠人置槷以縣，其形如柱,，倳之平地,，其長八尺以日景。故勢當(dāng)為槷,。槷者,，臬之假借，《說文》：“臬，射埻的也”,，其字通作藝,?！渡狭仲x》：“弦矢分,，藝殪仆”是也。本為射的,，以其端正有法度,，則引申為凡法度之稱,?！?/p>

言形勢者，原于臬之測遠近,。視朝夕者,，茍無其形,，則臬無所加，是故勢不得離形而成用,；言氣勢者,，原于用臬者之辨趣向,、決從違,，茍無其臬，則無所奉以為準,，是故氣勢亦不得離形而不獨立。文之有勢,，蓋兼二者而用之,。

經(jīng)過黃氏這么迂曲糾繚的解釋后,，范文瀾注及郭紹虞《中國古典文學(xué)理論批評史》都把勢解作“標準”,。劉永濟《校釋》則不同意，謂黃說“雖合雅詁,，非舍人之旨也”,，因此把勢解為姿勢,。王元化,、王金凌、涂光社,、寇效信等人又將之解釋為風(fēng)格,。詹锳《文心雕龍義證》乃另出機軸,，找上《孫子兵法》，認為孫子對形,、勢的分析才是《文心雕龍》之主要來源,。百度百科也采用了這個講法,。

桓曉虹《〈文心雕龍·定勢〉之“勢”與古代醫(yī)論》更有趣，他認為勢是在類比思維基礎(chǔ)上借助醫(yī)論建構(gòu)了生命體之“勢”,，指由情,、辭,、氣、意,、宮商,、朱紫等構(gòu)成的生命體所顯示出的一種整體效應(yīng),、狀況或特征,一種和諧健康之美以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的活力,、感染力、生新潛力等等,。故有剛?cè)?、奇正,、雅鄭之勢，有總一之勢,、兼勢,，有離勢,、訛勢,、怪勢。鑒“勢”之法則是從望聞問切四診法類比發(fā)展而來的“六觀”,。

由于眾說紛紜,，所以臺灣王夢鷗先生《古典文學(xué)的奧秘——文心雕龍》干脆跳開來,，主張《定勢》篇以上均論“心”之問題，此篇以下均論“文”之問題,。所以《體性》篇講因性成體，本篇講文章之構(gòu)成與表達方式,。他所說,，完全不涉及以上諸家所談的問題,，不再討論什么叫做勢了。

三

劉永濟先生不贊成黃侃之說,，是對的,。黃說迂謬,，本非雅詁。因為勢字并不生僻,，不須先把勢說成是槷之誤，再把槷說成是臬之假借。

勢字在先秦已用得很普遍了,，更已經(jīng)是學(xué)術(shù)思想上重要的觀念詞,?！独献印芬颜f過：“道生之,，德畜之，物形之,，勢成之?！薄豆茏印非矣小缎蝿萜?，故劉勰不可能反而要像創(chuàng)造個新術(shù)語那樣吃力且勉強地去講勢。所以劉永濟先生說勢即姿勢,，詹锳先生說劉勰論勢本于孫子,，也都是不知古人論理之脈絡(luò)使然,。

案：勢字含義豐富，論者各有發(fā)揮,，老子管子是一路,，孫子是一路，另外韓非還有一路,。

老子與管子講的勢,，都是由天道說,，故《管子·形勢》開篇即講：“天不變其常，地不易其則,，春冬秋夏不更其節(jié)，古今一也,。”后來《淮南子·原道篇》說：“萍樹根于水,，水樹根于土，鳥排虛而飛,，獸庶實而走，蛟龍水居,，虎豹山處，天地之性也,。兩木相摩而燃，金火相守而流,，圓者常轉(zhuǎn)，窾者主浮,，自然之勢也,。”這里的勢,，都是指符合道之原理,、天地之性而呈現(xiàn)出的一種態(tài)勢、狀態(tài),。

《莊子·秋水篇》說：“當(dāng)堯舜而天下無窮人，非知得也,；當(dāng)桀紂而天下無通人,，非知失也,，時勢適然”,，也是如此。勢,，猶言狀態(tài),。這種用法,，早在《易經(jīng)》中便已如此,。如坤之象傳曰：“地勢坤,，君子以厚德載物”，地的狀態(tài)是坤,，此為自然之形勢,、狀況,，人則只能遵循這種態(tài)勢而行動之。

兵家論勢,，卻頗不同,。詹锳以為孫子論形勢，乃《文心雕龍》之源,，殊不知兵家說的形是形，勢是勢,，《孫子》分別有形篇和勢篇,，與管子合言形勢者不同,。

《形篇》講的也不是一般談《孫子兵法》的專家說的什么兵陣形勢和地形，它講的乃是一種狀態(tài),。亦即要作戰(zhàn)時先得把自己變成一種狀態(tài),，創(chuàng)造出一種優(yōu)勢的條件,，先為不可勝(別人不可能打敗你),，然后待敵人之可勝。等到敵人有可攻之機了,，再一舉摧毀之。這是原則(道),，其“法”則是由度(土地幅員),、量(物資)、數(shù)(兵員眾寡),、稱(軍力比較)、勝(勝負情況)五方面去計算,。計算出來有絕對優(yōu)勢了，打起來,，當(dāng)然就像在山頂上開了水庫閘一般,，一下就能把敵人淹沒了,。

如此“善用兵者，修道而保法”,，即是《形篇》的大旨,。《勢篇》呢,？形篇偏重于從客觀條件說,，勢篇就側(cè)重主觀面，譬如人有強有弱,，國也一樣,，但小國弱國，若斗志高,、戰(zhàn)術(shù)巧,，就絕無取勝之機會嗎,？《勢篇》要談的就是這個問題,，像昆陽之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn),、淝水之戰(zhàn),，均是如此。故孫子曰：“勇怯,，勢也,；強弱，形也,?！北酒劦模∈切纹疵?。

勇怯,，只是心理上的勢；奇正則是戰(zhàn)術(shù)上的勢：“五味之變,，不可勝嘗也,。戰(zhàn)勢不過奇正。奇正之變不可勝窮也,。奇正相生,，如環(huán)之無端，孰能窮之哉,？”

這是孫子論勢兩個重點,，另一重點在于由力量說勢。

勢字字形中就藏有一個力字,，可見勢字本身含有力量這一意思,。但這個意思是后起的，《說文解字》即講過：“經(jīng)典通用執(zhí)”,，段玉裁注：“《說文》無勢字,，蓋古用執(zhí)為之?！惫艧o勢字,，只寫成執(zhí)。

后來對勢的力量含義越來越強調(diào)了，才加上力,。孫子就是強調(diào)勢之力量義的人之一,，所以他說：“激水之疾，至于漂石者,，勢也”,，又說：“勢如弩”。善于用勢的人,，就須善用這種力量,，方能以弱勝強。后來《李衛(wèi)公兵法》說：“以弱勝強,，必因勢也”,，即承此一路思想而來。

這一路,，與上述將勢看成自然之形勢,、狀態(tài)者迥異。他們比較接近孫子所說的形,。如莊子說的時勢,，孟子說的“雖有智慧，不如乘勢,；雖有镃基,，不如待時”，都是指客觀存在的形勢時勢,；孫子則是要靠自己的勇力與智巧去突破它的,，自己造勢。

法家亦喜言勢,，而著眼點又勿同于上述二路,。

一般說法家三派，商鞅重法,、申不害重術(shù),、慎到重勢，韓非綜合之,。勢,，在這里主要是權(quán)力概念，指君主的權(quán)位,、權(quán)柄、權(quán)力,。

這里,，勢字自然也有強烈的力量義，也是操之在我的，要人能善用這個勢去駕馭臣民,。所以《韓非子·難三》曰：“凡明主之治國也,，任其勢?！边@任字,，不是放任之任，而是依憑,，《韓非子·八經(jīng)》曰：“君持柄以處勢,，故令行禁止。柄者,，殺生之制也,；勢者，勝眾之資也,?！?/p>

法家把統(tǒng)治看成是君王一個人對治無數(shù)臣民的較量?？康牟皇侵腔?、德行與才能；而是占妥位置,、掌握權(quán)勢,，然后利用賞罰二柄、法律制度和一些手段來統(tǒng)治,。一旦失勢,，就一切都完了。

他講的得勢和失勢,，是勢的另一義,。男人的陽具就叫勢。有這個,，男人才能縱欲,、任性；一旦失勢,，欛兒被人抓住了,，甚或閹了割了，那還能干嘛,？

古代五刑,，確立甚早，其中宮刑便稱為去勢,，《周禮·秋官·司刑》注即說宮刑乃“丈夫割其勢”,。此乃勢字之另一義，一切雄性都適用，例如《釋文》解釋豮字時就說：“豬去勢曰豮”,。

政治主要是男人的權(quán)力游戲,，故法家即借用了這個概念，以得勢失勢來討論君王的統(tǒng)治技術(shù),。

以上這些,，是古代論勢之基本路數(shù)，劉勰像哪一路,？

他誰也不像,！因為他根本不源于兵家，也非道家之言道勢時勢,，更非韓非慎到之言法術(shù),。我們做學(xué)問，須“辨章學(xué)術(shù),，考鏡源流”,，同一個勢字，在不同的思想流脈中是會有完全不同含意的,，故不能只看到字詞之同或似,，便隨意說淵源論影響。

四

書法之以勢論藝,，又與上述各路思想不同,，且是中國藝術(shù)理論真正的起源。

早期所謂藝術(shù)理論,，其實大抵只是論音樂的一些言論,。音樂當(dāng)然可說是藝術(shù)門類中的一種，也是六藝之一,，但畢竟只是之一,，且談樂的這些言論還不能說就是針對“藝術(shù)”這件事的討論。這就好像我們講文學(xué)批評史時,，總會說曹丕的《典論·論文》是第一篇論文之作,。不是說它之前就沒有人論文，而是他專門寫一篇文章來論文,，且文章就叫《論文》,。

漢人的書勢，情況相似,。原因在于他們創(chuàng)造地用了這個勢字,。

前文已引過《說文解字》，說古代并無勢字,，經(jīng)典均用執(zhí)字代替,。而執(zhí)字,，許慎就解釋為種也，指種植,。這個字，事實上也即是“藝”的本字,。換言之,，古代“勢”與“藝”原本就是互用相通之字。

可是老子,、孫子,、孟子、管子,、莊子,、韓非子等上面提過的那些人都不看重這一點，也從未想由此去論勢談藝,。直到東漢,，才開始以勢論藝，由勢這個角度來描述或掌握書法這門藝術(shù),。

反過來說,，書寫由來已久，但把它看做為藝術(shù)性的存在,，或成為一種社會活動及審美追求,，則始于東漢。這一點,，看看趙壹的《非草書》便可理解,。

也就是說，直到東漢,，書法才被人們由藝術(shù)這個角度去審視,、去追求。而如何由藝術(shù)這角度去掌握書法呢,？由崔瑗開始的各種《書勢》便可證明,。

書法是寫字，但寫字主要是指物,、敘事,、通情、達意之類的實用功能,。若能在這功能之上,，再加以美感之追求，它就有藝術(shù)性了,。選擇“勢”,，也就是藝這個字來講“藝”,，再切當(dāng)不過啦。寫字之藝術(shù)化,，也由此時才正式發(fā)端,。

由勢論藝、以藝求勢,，遂因此是這批書勢著作共同的方向與內(nèi)涵,。

其論勢，均是分體說之,，篆勢,、隸勢、草勢,，各不相同,，對每一體的藝術(shù)美各有不同的規(guī)范。例如衛(wèi)恒說隸書之勢是“何草篆之足算”,，與草書篆書都不同,。因為隸書有“砥平繩直”者，有“似崇臺重宇,，層云冠山”者,，草或篆就不會有這種平衡的或堆積的美感。反之,，草書“方不中矩,，圓不副規(guī)，抑左揚右,，望之若歌”,，這種不平衡的美感，或“獸跂鳥峙,，志在飛移,；狡兔暴駭，將奔未馳”的動態(tài)美,，也不是隸書能有的,。

后來劉勰談文章，淵源顯然在此,。他同樣由體講勢,，謂“章表奏議，則準的乎典雅,；賦頌歌詩,，則羽儀乎清麗；符檄書移,，則楷式明斷,；史論序注,，則師范于核要”，“圓者規(guī)體,，其勢也自轉(zhuǎn),；方者矩形，其勢也自安,。文章體勢,，如斯而已”，“是以模經(jīng)為式者,，自入典雅之懿；效騷命篇者,，必歸艷逸之華”,。什么文體，會形成什么樣的美感,，這就叫作勢,，是勢必如此的。故凡作文作字,，無不即體成勢或循體成勢,，逆勢則乖體、失體,，劉勰稱為“失體成怪”或“訛勢”,。

由這方面看，每一體之勢是固定的,，劉勰因而把他的篇章稱為《定勢篇》,，希望寫作者都能依循此種定體定勢。

如此立論,，當(dāng)然是有針對性的,，因為他那時的作者都亂搞一氣：“近代辭人，率好詭巧,。原其為體,，訛勢所變。厭黷舊式,，故穿鑿取新,。”所以他希望能予矯正,?！抖▌荨分ǎ谥妓乖?。

若以孫子所說“奇正”來衡量,，劉勰的主張是“正”,，反對“奇”。認為文人好奇之結(jié)果只是：“文反正為乏,，辭反正為奇,。效奇之法，必顛倒文句,，上字而抑下,；中辭而出外，回互不常,，則新色耳,。”大路不走,，只想抄快捷方式,；可以說得明白的不說，卻常要反著講,，都非正道,。因此他主張“執(zhí)正以馭奇”。

這是順著各種書勢論講下來的文勢論之當(dāng)然主張,。

不料如此當(dāng)然之理,，許多《文心雕龍》的研究大名家竟看不懂，竟理解成相反的東西了,。例如黃侃說：“吾嘗取劉舍人之言,，審思而熟察之矣。彼標其篇曰定勢,，而篇中所言,，皆言勢之無定也?！蔽膭菰趺茨苡衷趺磿o定呢,？什么文體就該有什么勢，否則如何說正,？又如何批評別人“訛勢”,？

原來黃侃把劉勰“循體成勢，因變立巧”,，理解為不能用一定的勢去寫各種不同的體,，所以說勢無定。這是黃先生對宋明以后論文勢者生出的心理反感在起作用,，跟劉勰無關(guān),，劉勰自是主張文勢應(yīng)定的。

五

但劉勰之定勢說,，較諸漢魏以來的書勢理論,，仍是有發(fā)展的,。

發(fā)展在哪呢？在于體勢雖然已定,，卻不妨兼通,，只不過兼通也有兼通的原則，不能亂來,。也就是：兼體雜勢也仍是有定,、有原則原理的：

镕范所擬，各有司匠,，雖無嚴郛,，難得逾越。

然淵乎文者,，并總?cè)簞荩浩嬲m反,，必兼解以俱通；剛?cè)犭m殊,，必隨時而適用。若愛典而惡華,，則兼通之理偏,；似夏人爭弓矢，執(zhí)一不可以獨射也,。

若雅鄭而共篇,，則總一之勢離；是楚人鬻矛譽楯,，兩難得而俱售也,。

是以括囊雜體，功在銓別,；宮商朱紫,，隨勢各配。章,、表,、奏、議,，則準的乎典雅,；賦、頌,、歌,、詩，則羽儀乎清麗,；符,、檄,、書、移,，則楷式于明斷,；史、論,、序,、注，則師范于核要,；箴,、銘、碑,、誄,，則體制于弘深；連珠,、七辭,，則從事于巧艷。此循體而成勢,，隨變而立功者也,。

雖復(fù)契會相參，節(jié)文互雜,，譬五色之錦,，各以本采為地矣。

第一段說體有定勢,。第二段說大才則可兼通,。第三段說不能亂通。第四段說兼通的原則仍是循體成勢,。第五段再強調(diào)一次,，說兼通镕鑄應(yīng)以本彩為地，是在本來該有的勢上作變化,。

這個講法,，在書法理論中或許要到孫過庭《書譜》才得到呼應(yīng)，主張兼體異勢熔鑄為一,。孫氏說：

趁變適時,，行書為要；題勒方幅,，真乃居先,。草不兼真，殆于專謹；真不通草,，殊非翰札,。……回互雖殊,，大體相涉,。故亦傍通二篆，俯貫八分,，包括篇章,，涵泳飛白。若毫厘不察,，則胡越殊風(fēng)者焉,。至如鐘繇隸奇，張芝草圣,，此乃專精一體,，以致絕倫。伯英不真,，而點畫狼藉,；元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫,。自茲己降,，不能兼善者，有所不逮,，非專精也。

強調(diào)通體,、兼善,，正是劉勰的呼應(yīng)者。至于如何兼通之細節(jié),，后世書法理論于此則大有馳騁的空間,。當(dāng)時之所以能有此種觀念可能與《裴將軍詩》這類作品有關(guān)?！杜釋④娫姟穫鳛轭佌媲鋾?，現(xiàn)有墨跡本和刻本?？瘫据^好,。清宮舊藏墨跡本則偽劣不堪，為后世按刻本偽造,。明人王世貞曾評它“書兼正行體,，拙古處幾若篆籀，而筆勢雄強健逸，有一掣萬鈞之力”,，正是兼體的范例,。

其實，在此之前也有篆隸雜糅,以追求文字的裝飾意味和審美效果的作品,。以墓志為多,。這類墓志多出現(xiàn)于隋末唐初,以《祎士華墓志銘》《順節(jié)夫人墓志》為代表,書體多參雜篆隸,或直接三體雜糅,初唐大書法家歐陽詢所書《房彥謙碑》亦與此接近。

于隸書中摻入楷法,，起筆往往直筆一頓而下,，捺筆重按迅起，有魏碑筆意,。轉(zhuǎn)折與鉤法,，隸、楷兼施,。歐氏傳世隸書極少,，故本碑十分可貴。但純就書藝看,，不免呆板,，有時還顯得怪，所以后世學(xué)歐陽詢字的人固然千千萬,，卻幾乎沒人練他這一路,。兼通之途，似乎還得等到唐代中期以后,。

由書法理論開展出來的文勢論,，重新啟沃書法理論，這或許也是件非常有趣的事吧,！而這又可以給我們什么啟示呢,？

文學(xué)與書法，都是文字的藝術(shù),，因此其關(guān)系異常緊密,。而且這種關(guān)系不是兩類事物間的關(guān)系，有內(nèi)在之共同性和通貫的理路,。文勢論與書勢論,，就是一個開端，預(yù)告了后世中國書法史和文學(xué)史的命運,。

后世文論與書學(xué),，似此者不勝枚舉，乃是理解文學(xué)史和書法史的關(guān)鍵及大脈絡(luò),。例如書勢文勢之外,，筆法結(jié)構(gòu)與詩法文法,、書象理論與詩文意象說、書家凝神釋慮說與詩人治心養(yǎng)氣說等等,，都可像我這篇文章這樣,，一一考論下去，而明其相通相衍,、回環(huán)轉(zhuǎn)注之跡,，把書論史和文論史都好好重講一番。

可惜近代學(xué)科分化,，治文學(xué)之專家跟討論書學(xué)的朋友均昧此大勢,，未甚憭然。反而是有《文心雕龍與六朝畫論在“形神論”意義上的美學(xué)比較研究》《漫談文心雕龍和南朝畫論》《中國古代樂論畫論對文心雕龍的影響》等一大堆攀扯畫論的文章,，令人不知說什么好,，傷哉！

（孟云飛轉(zhuǎn)自《關(guān)東學(xué)刊》 2020年第5期）