◎（一）“非法占有目的”的背景

目的犯是刑法中比較特別的一類犯罪,，不僅要求故意的主觀要件,，還需要具有特別的犯罪目的。最常見的就是侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪所要求的“非法占有目的”,。在刑法學(xué)發(fā)展的過程中,，關(guān)于這一要件，存在兩種學(xué)說,，分別是必要說和不要說,。我國目前明確規(guī)定了目的犯，可見是承認(rèn)了這個(gè)要件的“必要說”,。筆者也認(rèn)同這個(gè)學(xué)說,，畢竟主觀犯罪目的還是能夠明確區(qū)分很多犯罪的，如果不要求非法占有目的,，僅從客觀上區(qū)分盜竊罪與毀壞財(cái)物罪,，那么，只有在客觀上沒有奪取財(cái)物的占有而直接毀壞財(cái)物時(shí),，才成立毀壞財(cái)物罪,；奪取了財(cái)物后予以隱匿、毀棄的,，都成立盜竊罪,。這顯然不合理。①

◎（二）“非法占有目的”的解構(gòu)分析

對(duì)這一問題,，主流觀點(diǎn)認(rèn)為非法占有目的指排除權(quán)利人將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配,，并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的意思,?？梢院?jiǎn)單理解為，包括“排除意思”與“利用意思”。② 在這一基礎(chǔ)上將非法占有目的解構(gòu)分析：

1. “非法”

要排除權(quán)利人對(duì)財(cái)物的控制以及所有,，一定是侵犯了財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益,，只要是沒有法律依據(jù)的排除都屬于非法的。在盜竊,、詐騙這樣的典型侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中,，行為人沒有任何的法律依據(jù)排除原所有人的支配權(quán)利。當(dāng)然,，在現(xiàn)實(shí)案件中,，經(jīng)常存在合法權(quán)利人無法確定的情況，導(dǎo)致很多案件無法認(rèn)定報(bào)案人是合法權(quán)利人,，犯罪嫌疑人是非法侵權(quán)人,。在實(shí)務(wù)中認(rèn)定非法占有目的的前提是無法律依據(jù)，一旦具備法律依據(jù)或非法性不明確就無法確定非法占有的目的,。至少,，難度會(huì)非常大。

2. “占有”

這個(gè)詞顯然是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的衍生詞,，在民法中是所有權(quán)表現(xiàn)形式之一,，即控制。而且,，在民法中占有可以從所有權(quán)中分離出來成為一種單獨(dú)的狀態(tài),。如果某人對(duì)某物依法享有所有權(quán)，即使另一人事實(shí)上占有該物,，也不能享有法律上的所有權(quán),。③ 這樣的用法明顯與“非法占有目的”的“占有”不同。

刑法中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪目的主要有四種,，即所有,、控制、毀壞,、使用,。盜竊罪、詐騙罪等犯罪的目的是非法獲取財(cái)物的所有權(quán),；侵占罪的犯罪目的是控制財(cái)物,，從而持續(xù)占有。雖然侵占罪也有獲取所有權(quán)的目的,，但表現(xiàn)形式是控制財(cái)物或拒不歸還,，并不以獲取所有權(quán)為構(gòu)成要件；故意毀壞財(cái)物罪的目的是毀壞財(cái)物,；挪用公款罪的目的是使用,。

所以,，在我國刑法體系中，“占有”二字針對(duì)的是獲取財(cái)物所有權(quán),。通過目的可以區(qū)分此罪與彼罪,。若僅僅是控制財(cái)物的目的，是不會(huì)構(gòu)成詐騙罪的,。在實(shí)踐中,，往往以歸還行為或意愿證明不具有非法占有目的，其實(shí)就是否定獲取所有權(quán)的目的,。當(dāng)然，民法中對(duì)物權(quán)的規(guī)定,，包括對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩部分,，對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的占有均不代表一定具有所有權(quán)，很多情況下占有者并不是所有者,。但對(duì)于貨幣而言,，除非在特定情況下會(huì)被認(rèn)定為占有不等于所有以外，大多數(shù)情況應(yīng)遵循“占有即所有”的基本原則,。那么,，針對(duì)貨幣的盜竊、詐騙犯罪案件,，在沒有證據(jù)證明行為人獲取資金后有歸還的意愿或已經(jīng)歸還的行為,，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是獲取所有權(quán)為目的，即非法占有的目的,。

3. 目的

刑法中的目的是主觀要件中的最高一層,，故意之上還有支配整個(gè)犯罪行為的目的。目的統(tǒng)一于全部行為,，通過行為反映出來,。在非法占有目的中，以詐騙罪為例,，這個(gè)目的直接導(dǎo)致虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的全部行為,，同時(shí)只需證明關(guān)鍵的證據(jù)，就可以證明行為人具有非法占有目的,。比如,，在集資詐騙罪中，要證明非法占有目的,，除了《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定的金融詐騙罪的普適性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，還可以參照集資詐騙犯罪在客觀方面具有共性問題：

（1）在公司或企業(yè)成立之初存在虛報(bào)注冊(cè)資本或虛假出資的情況，且成立之后,，沒有實(shí)際投資或沒有實(shí)體經(jīng)營項(xiàng)目或計(jì)劃,，以支付高額利息,、回扣、介紹費(fèi)等方式非法集資,，致使集資款大量流失,、無法返還的；

（2）雖然公司或企業(yè)是合法成立,，但并未實(shí)際經(jīng)營,，沒有相關(guān)業(yè)務(wù)，公司或企業(yè)的成立僅為非法集資尋找合法的名義,；

（3）公司或企業(yè)合法成立也有相關(guān)業(yè)務(wù),，但沒有條件承擔(dān)或履行其對(duì)外宣傳和承諾的相關(guān)業(yè)務(wù)和項(xiàng)目，或明知無盈利可能,，仍以此為幌子非法集資,，并造成集資款大量流失、無法返還的,；

（4）明知無還款能力,，仍隨意支解、處分集資款,，致使集資款大量流失,、無法返還的；

（5）嚴(yán)重資不抵債情況下非法集資,，將集資款用于還債,，致使集資款無法返還的；

（6）集資所得的全部或大分資金未用于其對(duì)外宣傳和承諾的相關(guān)業(yè)務(wù)和項(xiàng)目,，也未用于其他業(yè)務(wù),，而是被轉(zhuǎn)移、隱匿,、私分或個(gè)人占有或使用,。④

◎（一）以詐騙罪的普適性規(guī)定為基礎(chǔ),，制定特別的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1. 非法獲取資金后逃跑,、揮霍資金、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)等,。這是詐騙犯罪非法占有目的的普適性客觀體現(xiàn),。

2. 以借貸為名，具有虛構(gòu)事實(shí)的“套路”,，且目的是使借款人償還了更多的資金,。關(guān)于是否存在套路就認(rèn)定為“套路貸”的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)同上海市高院的規(guī)定,。首先,，從嚴(yán)厲打擊“套路貸”的立法背景來看,，民間借貸未來必然走向嚴(yán)監(jiān)管，常規(guī)的民間借貸應(yīng)該越來越正規(guī)和透明,。凡是存在套路的借貸關(guān)系本就是禁止的,，尤其是在沿海城市這樣民間資本非常活躍的地區(qū),，更是需要嚴(yán)格規(guī)范借貸行為,。杭州市要求較大金額的民間借貸合同必須備案的規(guī)定，也是體現(xiàn)出對(duì)民間借貸加強(qiáng)監(jiān)管的趨勢(shì),。

創(chuàng)新的借貸模式,，核心目的一定是希望獲取高額利潤。但若存在虛構(gòu)事實(shí)的套路行為,，尤其是《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》中列舉的幾種,，就已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)借款人資金非法占有的目的。符合了沒有法律依據(jù)排除權(quán)利人所有權(quán)并支配資金的非法占有的含義,。

◎（二）借款憑證體現(xiàn)非法占有目的

借款憑證是民間借貸的關(guān)鍵證據(jù)，但如果借款憑證中存在明顯的虛假成分,，則可以明顯的的體現(xiàn)出借人的非法占有目的,。根據(jù)司法解釋及實(shí)務(wù)人員的意見，結(jié)合筆者的經(jīng)驗(yàn),，具備下列情形之一則可以體現(xiàn)出借人具有非法占有目的：

1. 借條和借款協(xié)議記載的利息和其他費(fèi)用高于口頭約定或宣傳的標(biāo)準(zhǔn),；

2. 空白的格式條款，本金,、利息等關(guān)鍵部分不填寫,，催收時(shí)主張超過法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)的；

3. 不斷簽訂新的借款合同或借條,，但沒有經(jīng)過雙方對(duì)賬造成債務(wù)不斷累加,；

4. 沒有任何還款憑證及還款說明，模糊還款金額及性質(zhì)造成借款人無法計(jì)算欠款金額,；

5. 借款協(xié)議或借條完全符合法律規(guī)定,，但在實(shí)際放款和收款時(shí)并未按照書面約定履行，同時(shí)以各種理由欺騙借款人重新簽訂書面憑證,。

◎（三）非法獲利金額對(duì)非法占有目的認(rèn)定影響

根據(jù)司法解釋及高院判例,，凡是被認(rèn)定為“套路貸”詐騙犯罪，本金將作為犯罪工具予以沒收,，本金以外的全部收益都將本認(rèn)定為非法獲利,，作為犯罪數(shù)額進(jìn)行定罪量刑。在其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確的情況下,，本金以外的獲利如果符合法律規(guī)定的利息,，則可以認(rèn)定不具有非法占有目的,。反之，若獲利嚴(yán)重超出法律規(guī)定的利息,，則可以認(rèn)定非法占有目的,。這里的獲利包括已經(jīng)獲利以及可能獲利。

◎（四）催收方式對(duì)非法占有目的的認(rèn)定影響

暴力催收及軟暴力催收的確不是認(rèn)定“套路貸”的要件,，并不是沒有就不是,，也不是有就是。但是,，在“套路貸”詐騙案件中,，的確大多都存在非法催收的情形，以至于讓很多人認(rèn)為“套路貸”得具有非法催收才可以認(rèn)定,。

在認(rèn)定“套路貸”詐騙案件時(shí),，只要存在虛構(gòu)事實(shí)的套路，沒有證據(jù)證明行為人對(duì)獲利資金并無非法占有目的情況下,，都可以認(rèn)定,。但如果具有套路還有非法催收，則更加符合非法占有目的客觀表現(xiàn)形式,；如果有套路但沒有非法催收,，借款人敗訴或敗訴風(fēng)險(xiǎn)較大，依然可以認(rèn)定具有非法占有目的,。用簡(jiǎn)單的公式表達(dá)：套路+非法催收=非法占有目的,；套路+依法催收+借款人敗訴=非法占有目的。

民間借貸將在嚴(yán)監(jiān)管下得到更大的發(fā)展空間,，但現(xiàn)有及繼續(xù)頂風(fēng)作案的“套路貸”詐騙犯罪依然對(duì)金融秩序以及公私財(cái)物具有非常大的威脅,。如何區(qū)分合法的民間借貸及“套路貸”詐騙是非常重要的法律問題，保護(hù)債權(quán)人利益與保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益的平衡以及界限就在于是否具有非法占有目的,。本文在筆者研究和辦理“套路貸”案件的基礎(chǔ)上,，結(jié)合全國及上海、江蘇以及浙江的司法解釋及判例,，提出對(duì)該類型案件非法占有目的認(rèn)定的建議,。或有不足之處,，望不吝賜教,。

 本文注釋：

①張明楷：《論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的》，載《法商研究》2005年第5期,；

②張明楷：《論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的》,，載《法商研究》2005年第5期;

③王利民主編：《民法總則詳解》，中國法制出版社2017年5月第1版,，第469頁;

④劉憲權(quán),、高揚(yáng)捷主編：《金融犯罪證據(jù)規(guī)則》,，上海人民出版社2018年第一版第260頁。