|
作者：丁 通常房屋租賃中的裝飾裝修至少包括兩大方面,，即一般的裝飾裝修物和增設(shè)他物。因房屋屬于不動(dòng)產(chǎn),，故房屋租賃中所涉及的裝飾裝修物,，主要是指動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的結(jié)合。若兩者不能分離（該分離不僅指物理分離,，也指經(jīng)濟(jì)上是否可以分離）,，則確認(rèn)形成事實(shí)上附合；反之,，則認(rèn)為未形成附合,，承租人可以自行取回。本文討論的是在單一租賃關(guān)系中,，已經(jīng)形成附合的裝飾裝修物的歸屬及補(bǔ)償問(wèn)題,。若有約定者，從約定處理,，自不待言,；若無(wú)約定者，在處理上則會(huì)涉及物的歸屬,、利益的補(bǔ)償以及合同權(quán)利的分配,，橫跨物權(quán)及債權(quán)兩個(gè)領(lǐng)域。如何在現(xiàn)有法律下處理好上述關(guān)系,，值得探討,。 一、裝飾裝修物的歸屬——添附規(guī)則適用 （一）添附的構(gòu)成要件 所謂添附,，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物,。［1］添附制度是大陸法系國(guó)家物權(quán)法中所規(guī)定的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要的方法和制度。作為所有權(quán)取得的方法,，其構(gòu)成要件如下： 1．客觀要件：添附事實(shí),。添附者，乃附合,、混合及加工三者之總稱,。附合可分為不動(dòng)產(chǎn)附合及動(dòng)產(chǎn)附合兩種：前者指動(dòng)產(chǎn)附合與不動(dòng)產(chǎn)而成為其重要成分之事實(shí)；后者指動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)附合,，非毀損不能分離,，或分離需費(fèi)過(guò)巨之事實(shí)；混合者,，乃物主各異之動(dòng)產(chǎn),，互相混合后，不能識(shí)別，或識(shí)別需費(fèi)過(guò)巨之事實(shí),；加工者,，系指就他人之動(dòng)產(chǎn)，加以制作或改造,，使成新物之事實(shí),。［2］現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法所規(guī)范的添附行為大體為上述三種情形。通過(guò)這些不同的添附形態(tài),，不同所有人的物結(jié)合在一起,，要恢復(fù)原狀在事實(shí)上不可能或在經(jīng)濟(jì)上不合理，因此人們以“不可分”這一關(guān)鍵詞來(lái)標(biāo)記這種法定取得事實(shí),，而這些法定方式則構(gòu)成了添附成立的客觀要件,。 2．主觀要件：主觀狀態(tài)。所謂主觀狀態(tài)是指添附人實(shí)施具體添附行為時(shí)主觀上是善意抑或惡意,。善意指添附行為經(jīng)被添附人同意,，且對(duì)被添附物客觀上無(wú)加害效果；而惡意是指添附人未經(jīng)被添附人的同意實(shí)施添附行為,，或者添附人雖經(jīng)同意但實(shí)施了有害添附行為,。對(duì)于惡意能否阻卻所有權(quán)的取得，理論上存在不同觀點(diǎn),。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,，添附規(guī)則是一種強(qiáng)行性的確權(quán)規(guī)則，不問(wèn)善意或惡意 ,；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，不問(wèn)善惡的添附取得規(guī)則會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)的弱化 。如承認(rèn)惡意添附,，則添附與侵權(quán)可能構(gòu)成競(jìng)合,。上述觀點(diǎn)均具有一定的合理性，各國(guó)立法例對(duì)此均有采之,。在羅馬法上,，添附人的主觀狀態(tài)僅得影響可獲補(bǔ)償?shù)某潭?，基本上不? 響所有權(quán)的取得,。［3］德國(guó)法繼承了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為主觀狀態(tài)的善惡僅對(duì)不當(dāng)?shù)美约皳p害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生影響,，而無(wú)其他,。然而《瑞士民法典》第726條第2款明確排除惡意加工人取得加工物所有權(quán)，認(rèn)為惡意的主觀狀態(tài)影響所有權(quán)的最終取得,。雖然各國(guó)立法例就主觀狀態(tài)是否影響所有權(quán)取得規(guī)定不一,，但不可否認(rèn)的是主觀狀態(tài)要件對(duì)于添附規(guī)則適用所發(fā)揮的作用。 （二）我國(guó)法上的添附規(guī)則 添附規(guī)則作為物權(quán)取得制度，理應(yīng)規(guī)制于物權(quán)法中,，但遺憾的是我國(guó)《物權(quán)法》并無(wú)將該規(guī)則納入其中,，我國(guó)現(xiàn)行添附規(guī)則主要見(jiàn)于《民通意見(jiàn)》第86條，其中規(guī)定：“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物,，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添,，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理,；沒(méi)有約定又協(xié)商不成,，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除,；不能拆除的,，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人，造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任,。” 《民通意見(jiàn)》第86條雖然確定了我國(guó)法上可以適用添附規(guī)則,，但其中表述并未像其他國(guó)家或地區(qū)的立法直接明確添附類型以及構(gòu)成要件,，故有必要在此予以明確。首先,，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第62條規(guī)定,，我國(guó)法律其實(shí)間接認(rèn)可添附行為包括附合、混合以及加工,，而“增添附屬物”系對(duì)行為的一種客觀描述,，將其擴(kuò)大解釋為附合、混合及加工三種添附行為并未有實(shí)質(zhì)性障礙,，且按照通說(shuō),，添附行為亦為上述三種類型，故《民通意見(jiàn)》第86條添附規(guī)則所調(diào)整的行為可以解釋為包括上述三種添附行為,；其次,，《民通意見(jiàn)》第86條并沒(méi)有明確區(qū)分惡意或善意的主觀狀態(tài)對(duì)取得所有權(quán)的影響，但根據(jù)該法條的行文順序,，“財(cái)產(chǎn)所有人同意增添”是“可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人”的前提,，而“財(cái)產(chǎn)所有人同意增添”實(shí)質(zhì)為判斷添附人的行為是否為善意的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此,，通過(guò)解釋,，《民通意見(jiàn)》第86條實(shí)際將添附人行為為善意作為我國(guó)添附規(guī)則適用的要件。綜上,，《民通意見(jiàn)》第86條確立我國(guó)的添附規(guī)則的構(gòu)成要件有二：一是行為人實(shí)施了附合,、混合或加工行為,；二是行為人為善意。 （三）房屋租賃中的裝飾裝修物的歸屬 1．經(jīng)出租人同意的裝飾裝修,。在我國(guó)現(xiàn)行法律當(dāng)中,，經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)所有人同意增添是財(cái)產(chǎn)所有人取得添附物的前提。具體到房屋租賃中,，在雙方?jīng)]有約定情況下,，承租人經(jīng)同意進(jìn)行裝飾裝修形成的裝飾裝修物與房屋不可分離的，出租人可根據(jù)添附規(guī)則取得所有權(quán),。當(dāng)然,，裝飾裝修與個(gè)人審美情趣和偏好相關(guān)聯(lián)，具有很強(qiáng)的主觀性,，故實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到裝飾裝修物的客觀價(jià)值不符合出租人主觀利益的情況,，即客觀上導(dǎo)致房屋增值，但因不符合出租人的主觀利益而成為一種損害,。此時(shí),，是否還可根據(jù)添附規(guī)則強(qiáng)制要求出租人接受裝飾裝修物？對(duì)此,，筆者持肯定態(tài)度,，根據(jù)《民通意見(jiàn)》第86條規(guī)定，其中并未將添附物是否符合財(cái)產(chǎn)所有人的需求作為判斷添附物歸屬的條件,，故在房屋租賃中出租人是否同意利用并不影響裝飾裝修物的最終歸屬,。應(yīng)認(rèn)為，符合《民通意見(jiàn)》第86條者,，裝飾裝修物就應(yīng)根據(jù)添附規(guī)則歸屬于出租人,。 2．未經(jīng)出租人同意的裝飾裝修。未經(jīng)出租人同意的裝飾裝修行為,，并不符合《民通意見(jiàn)》第86條可以適用添附規(guī)則情形,，故無(wú)法適用添附規(guī)則進(jìn)行權(quán)屬的確定。而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定,，承租人系在未經(jīng)允許的情況下對(duì)出租人享有所有權(quán)的房屋進(jìn)行裝修,，顯然侵犯了出租人的所有權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。另外,，法釋〔2009〕11號(hào)第13條規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān),。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的,，人民法院應(yīng)予支持?！边M(jìn)一步明確了承租人承擔(dān)責(zé)任的形式為恢復(fù)原狀或者賠償損失,。實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修，但事后出租人同意利用的情形,，此時(shí),，可以認(rèn)為出租人以追認(rèn)的形式同意承租人進(jìn)行裝飾裝修，其仍然可依據(jù)添附規(guī)則取得裝飾裝修物的所有權(quán),，而承租人的裝飾裝修行為因出租人的追認(rèn)不再認(rèn)為是侵權(quán)行為,，出租人不可再依據(jù)法釋〔2009〕11號(hào)第13條規(guī)定要求恢復(fù)原狀或賠償損失。 二,、承租人的保護(hù)——不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán) （一）添附與不當(dāng)?shù)美?br> 不當(dāng)?shù)美?，指無(wú)法律上的原因而受有利益，致他人受損害者,，應(yīng)負(fù)返還義務(wù),。［4］綜合我國(guó)現(xiàn)行有效法律以及即將施行的《民法總則》中關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，我國(guó)法律對(duì)于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件規(guī)定有三：一是受有利益,；二是無(wú)法律上的原因,；三是致他人損害。 《德國(guó)民法典》第951條,、臺(tái)灣地區(qū)民法第 816 條皆明確認(rèn)為因添附喪失權(quán)利者,，可依據(jù)不當(dāng)?shù)美笱a(bǔ)償。但若法律無(wú)明文規(guī)定,，添附人是否仍可以不當(dāng)?shù)美笱a(bǔ)償,？有觀點(diǎn)就認(rèn)為，被添附人系基于添附取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán),，并非無(wú)法律上的原因,，故在沒(méi)有法律明確規(guī)定下，添附人要求返還不當(dāng)?shù)美麤](méi)有依據(jù),。 于添附之情形,，法律所以重定動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)，專歸某人單獨(dú)取得,，純是為了避免形成共有關(guān)系或回復(fù)原狀,，以減少糾紛，維護(hù)物之社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,。準(zhǔn)此以言,，民法規(guī)定某人單獨(dú)取得添附物之所有權(quán)，純系基于法律技術(shù)上的便宜措施,，形式上使某物歸屬于某人,，但實(shí)質(zhì)上并不在使其終局取得利益。［5］添附與一般的物權(quán)善意取得不同,，其并非終局實(shí)質(zhì)性地保有其所受利益,，即從法律制定的趣旨而言,，被添附人并非無(wú)償?shù)慕K局的取得權(quán)利，僅是純基于法律技術(shù)的權(quán)宜措施,，故取得添附物的所有權(quán)應(yīng)屬于無(wú)法律上之原因而受有利益,。因此，即使沒(méi)有法律的特別規(guī)定,，添附人仍可依據(jù)不當(dāng)?shù)美笱a(bǔ)償,。具體到我國(guó)法律，《民通意見(jiàn)》86條僅規(guī)定“也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人”,，而非明確添附人可依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定要求補(bǔ)償,，此處的“折價(jià)”依據(jù)是不當(dāng)?shù)美只蚱渌瑹o(wú)法直接從文義探明,，但根據(jù)上述,，無(wú)論此處的“折價(jià)”是否賦予了添附人以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，添附人均可要求被添附人返還不當(dāng)?shù)美?br> （二）現(xiàn)行法律下承租人的求償權(quán) 1．經(jīng)出租人同意裝飾裝修情形下承租人的求償權(quán),。經(jīng)出租人同意的裝飾裝修物,，根據(jù)添附規(guī)則應(yīng)歸屬于出租人，如出租人同意利用的,，根據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)則,，承租人作為添附人可要求出租人返還所得利益。但裝飾裝修物的價(jià)值評(píng)判會(huì)因不同人的標(biāo)準(zhǔn)不同而有所區(qū)別,，如承租人的裝飾裝修物不符合出租人的使用目的,，出租人是否還需返還所得利益？有觀點(diǎn)認(rèn)為,，被添附人是否同意利用并非傳統(tǒng)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件,，故出租人同意利用與否并不影響承租人返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立。對(duì)此,，筆者并不贊同,。首先，在房屋租賃中,，出租人同意利用裝飾裝修物是認(rèn)定出租人受有利益的標(biāo)準(zhǔn),，而非將其單獨(dú)作為不當(dāng)?shù)美囊豁?xiàng)構(gòu)成要件，若出租人同意利用,，則認(rèn)為裝飾裝修物對(duì)其存在價(jià)值,，獲有利益；反之,，則不獲利益,，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｆ浯?，?cái)產(chǎn)價(jià)值的移動(dòng),，在形式上一般的確定為正當(dāng),，但在實(shí)質(zhì)上相對(duì)的如認(rèn)為不正當(dāng)時(shí)，則本于公平理念,，以調(diào)整此項(xiàng)矛盾者,，乃不當(dāng)?shù)美谋局?。?］在房屋租賃關(guān)系中,，出租人同意進(jìn)行裝飾裝修系為了承租人更好的使用房屋，而非同意接受裝飾裝修物,，基于公平理念,，將出租人同意利用裝飾裝修物作為其已經(jīng)獲有利益的標(biāo)準(zhǔn)符合不當(dāng)?shù)美贫仍O(shè)立的宗旨,。最后，是否可以利用系出租人的內(nèi)心主觀活動(dòng)，很難準(zhǔn)確客觀地進(jìn)行判斷,，故不排除實(shí)踐中出現(xiàn)出租人惡意主張不予利用的情形，此時(shí),，承租人若有證據(jù)證明裝飾裝修物已經(jīng)被利用或者符合出租人利用標(biāo)準(zhǔn)的,，則仍可要求出租人返還不當(dāng)?shù)美?br> 2．承租人求償權(quán)的內(nèi)容。在房屋租賃中,，裝飾裝修物的價(jià)值判斷帶有很強(qiáng)的主觀色彩,，且存在折舊等情況，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于返還利益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在差異,，故在此有必要對(duì)承租人求償權(quán)的內(nèi)容予以明確,。（1）返還的范圍。根據(jù)德國(guó)民法以及臺(tái)灣地區(qū)民法的規(guī)定,，受領(lǐng)人的善意抑或惡意對(duì)于返還的范圍有較大影響,，而我國(guó)法律只是籠統(tǒng)的認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)利益予以返還”，并未區(qū)分善惡意,。根據(jù)《民通意見(jiàn)》第131條規(guī)定,，我國(guó)對(duì)于返還不當(dāng)?shù)美姆秶瓌t上僅包括原物和所生孳息，在房屋租賃中,，出租人通過(guò)添附規(guī)則獲得的僅為裝飾裝修物,，并不產(chǎn)生孳息等其他利益，故出租人返還的應(yīng)為與其所獲得的裝飾裝修物客觀價(jià)值相等的價(jià)額,。（2）返還的標(biāo)的,。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)一旦成立,，受領(lǐng)人應(yīng)返還其無(wú)法律上之原因而受有的利益,。由此推之，在添附中,，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立應(yīng)為形成添附之時(shí),，此時(shí)一方獲得利益,，一方受有損失。但在房屋租賃中,，裝飾裝修物形成附合后,，房屋及裝飾裝修物的占有使用人仍為承租人，出租人并未受有利益,，故承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)此時(shí)并未成立,；僅當(dāng)出租人重新占有租賃房屋以及其上的裝飾裝修物時(shí)，才可以認(rèn)為出租人真正受有利益,，承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)此時(shí)成立,，其要求返還的價(jià)額以該時(shí)刻的現(xiàn)存價(jià)值為準(zhǔn)。否則,，如若在裝飾裝修物形成附合時(shí),，承租人即可要求返還不當(dāng)?shù)美敲淳蜁?huì)出現(xiàn)出租人既要返還承租人裝飾裝修的費(fèi)用,，又不能實(shí)際占有使用裝飾裝修物的尷尬情形,，這顯然違反公平原則，亦與不當(dāng)?shù)美?guī)則設(shè)立初衷不符,。 3．未經(jīng)出租人同意裝飾裝修情形下承租人求償權(quán)排除及例外,。未經(jīng)出租人同意進(jìn)行裝飾裝修構(gòu)成對(duì)房屋所有權(quán)人的侵權(quán)，原則上,，出租人此時(shí)并不可依據(jù)添附規(guī)則獲得裝飾裝修物的所有權(quán),，而僅有損害賠償或恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)，故承租人要求返還不當(dāng)?shù)美麤](méi)有依據(jù),。但是出租人同意利用裝飾裝修物的,，可以認(rèn)為出租人追認(rèn)同意承租人進(jìn)行裝飾裝修，此時(shí)出租人可依據(jù)添附規(guī)則取得所有權(quán),，而承租人可要求返還不當(dāng)?shù)美?，具體規(guī)則與經(jīng)出租人同意裝飾裝修情形下承租人的求償權(quán)相同。 三,、利益的衡平——不當(dāng)?shù)美c損害賠償責(zé)任 （一）法釋〔2009〕11號(hào)中的不當(dāng)?shù)美?guī)則 法釋〔2009〕11號(hào)確立了處理有關(guān)裝飾裝修物糾紛的規(guī)則（第9條至第13條）,，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就出租人對(duì)形成附合的裝飾裝修物是否應(yīng)該補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償做了解答：合同無(wú)效時(shí)，出租人同意利用的裝飾裝修,，基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償,；不同意利用的，裝飾裝修的現(xiàn)值損失作為無(wú)效合同的損失,，由雙方按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān),；合同解除，由導(dǎo)致合同解除的違約方承擔(dān)裝飾裝修殘值損失。在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下,，由雙方依照公平原則分擔(dān)裝飾裝修殘值損失,；需要注意的是，合同解除時(shí),，如果出租人同意利用承租人裝飾裝修的,，仍需基于不當(dāng)?shù)美麑?duì)承租人予以補(bǔ)償；合同履行期間屆滿,，出租人取得附合裝飾裝修物無(wú)需補(bǔ)償,。上述解答透露出立法者希望通過(guò)不當(dāng)?shù)美?guī)則來(lái)解決承租人的補(bǔ)償問(wèn)題，但從第11條至第13條的表述來(lái)看,，似乎又無(wú)法完全得出上述結(jié)論：從法釋［2009］11號(hào)第9條規(guī)定來(lái)看,，其第2款前半段應(yīng)用了不當(dāng)?shù)美?guī)則,，值得肯定,；但法釋［2009］11號(hào)第11條明確按照過(guò)錯(cuò)來(lái)確定雙方責(zé)任，眾所周知,，過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)是民事責(zé)任制度的規(guī)則體現(xiàn),，故此處的規(guī)定更接近于損害賠償責(zé)任；又根據(jù)法釋［2009］11號(hào)第12條和第13條的規(guī)定,，都是以損失為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定賠償或補(bǔ)償,，顯然，這里的損害賠償亦非不當(dāng)?shù)美?br> （二）合同無(wú)效后的損失與不當(dāng)?shù)美?br> 法釋［2009］11號(hào)第9條第2款明確了合同無(wú)效后已形成附合裝飾裝修物的處理規(guī)則,，其中規(guī)定：“已形成附合的裝飾裝修物,，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有,；不同意利用的,，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失?！本驮摋l文是否包含不當(dāng)?shù)美?guī)則以及如何適用,，可以從以下三個(gè)層次理解：（1）添附規(guī)則建立。從第9條的表述而言,，出租人是否同意利用其實(shí)并未影響裝飾裝修物的歸屬問(wèn)題,。出租人同意利用的，裝飾裝修物折價(jià)歸屬于出租人,；而出租人不同意利用的,，雙方分擔(dān)現(xiàn)值損失，而分擔(dān)現(xiàn)值損失前提顯然是為裝飾裝修物歸屬于出租人,，故此條文實(shí)際承認(rèn)裝飾裝修物屬于出租人,；（2）不當(dāng)?shù)美?guī)則的建立。誠(chéng)如上文所述，出租人得利的前提是裝飾裝修物對(duì)其有使用價(jià)值,，故出租人是否同意利用是判斷其是否得利的標(biāo)準(zhǔn),，而非作為不當(dāng)?shù)美囊粋€(gè)構(gòu)成要件，此處之規(guī)定正好與本文觀點(diǎn)相契合,，故該條文明確出租人同意利用的,，可以折價(jià)歸屬于出租人與傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美贫炔⒉幌脬＃唬?）締約過(guò)失責(zé)任的確定,。結(jié)合［2009］11號(hào)第5條規(guī)定,，［7］第9條第2款后半段實(shí)際以法定的形式確立了裝飾裝修的現(xiàn)值損失系合同無(wú)效后的損失，與不當(dāng)?shù)美o(wú)關(guān)聯(lián),。綜上,，本條文實(shí)際確立了這樣一個(gè)規(guī)則：在出租人不同意利用的場(chǎng)合，承租人不能要求不當(dāng)?shù)美?，但其可依?jù)該條文要求無(wú)效后的損失,；若出租人同意利用的，則可要求出租人返還不當(dāng)?shù)美?，即折價(jià)補(bǔ)償,。 （三）合同解除后的責(zé)任與不當(dāng)?shù)美?br> 法釋［2009］11號(hào)第11條就合同解除后的裝飾裝修物的處理規(guī)則做了詳盡的規(guī)定，其中雖未明確裝飾裝修物的歸屬,，但從其表述上來(lái)看,，應(yīng)認(rèn)為裝飾裝修物歸屬于出租人。但很遺憾,，從其中按過(guò)錯(cuò)來(lái)判斷責(zé)任承擔(dān)的方式而言,，并未直接選擇不當(dāng)?shù)美?guī)則，而是類型化為違約損害賠償（第1項(xiàng)）,、承租人過(guò)錯(cuò)時(shí)自食苦果（第2項(xiàng)）,、過(guò)失相抵（第3項(xiàng)）、公平分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（第4項(xiàng)）諸種模式,。［8］該種模式的建立是否否定了不當(dāng)?shù)美?guī)則的適用,，還是與不當(dāng)?shù)美?guī)則并行，存在爭(zhēng)議,，筆者贊同后者,。因我國(guó)民法通說(shuō)從未接受不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)輔助性理論，而是將不當(dāng)?shù)美?、違約責(zé)任,、締約過(guò)失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任,、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作為各自獨(dú)立的制度,，不當(dāng)?shù)美c過(guò)失相抵之間的關(guān)系亦然，沒(méi)有把不當(dāng)?shù)美鳛樯鲜龈黜?xiàng)制度的補(bǔ)充，故承租人可以在房屋租賃合同解除情形下要求不當(dāng)?shù)美姆颠€,。兩者關(guān)系該如何處理,？具體分析如下： 法釋［2009］11號(hào)第11條均涉及了“剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修物的殘值損失”，所謂殘值損失,，是指在房屋租賃合同履行期限屆滿前解除合同,，附合的裝飾裝修物在剩余的租賃期限內(nèi)尚存在的價(jià)值。房屋租賃期限屆滿,，附合的裝飾裝修物的價(jià)值為零是對(duì)于承租人而言,，但對(duì)于裝飾裝修物本身而言，可能仍具有一定價(jià)值,。立法者的這種考慮是為促進(jìn)節(jié)約,，避免浪費(fèi)，雖然裝飾裝修物可能還存在一定價(jià)值,，但該條文卻以法定的形式確認(rèn)了承租人損失的計(jì)算方式,，具有普遍指導(dǎo)意義。致他人損害系不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一,，在房屋租賃中,，即為承租人所失去的裝飾裝修物價(jià)值，按照傳統(tǒng)觀點(diǎn),，該損害應(yīng)以該裝飾裝修物的實(shí)際價(jià)值為限，而后由所受利益者返還其所受利益,。但在房屋租賃中,，承租人是否受有損害的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)以法定形式確定為殘值損失，故在判斷承租人是否享有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)時(shí)其構(gòu)成要件應(yīng)細(xì)化為：（1）出租人受有利益（以鑒定為準(zhǔn)）,；（2）無(wú)法律上的原因,；（3）致他人損害（以殘值損失為準(zhǔn)）。據(jù)此,，在承租人主張不當(dāng)?shù)美麜r(shí)其要求返還的是出租人所得利益,，故應(yīng)以鑒定的價(jià)額為準(zhǔn)；而承租人根據(jù)合同要求賠償損失時(shí),，應(yīng)以殘值損失為準(zhǔn),。此處唯需討論的是，承租人對(duì)兩者均提出請(qǐng)求時(shí)該如何處理,？若承租人主張返還不當(dāng)?shù)美呀?jīng)到支持的（該返還數(shù)額以現(xiàn)值損失計(jì)算）,，則應(yīng)認(rèn)為出租人已經(jīng)返還了與裝飾裝修物相等的價(jià)額，承租人已不存在殘值損失,，不得再要求出租人賠償殘值損失,；若承租人先主張殘值損失并得到支持，而后又要求返還不當(dāng)?shù)美模瑒t應(yīng)認(rèn)為出租人已經(jīng)賠償了殘值損失,，即承租人的損失已經(jīng)得以彌補(bǔ),，不當(dāng)?shù)美?guī)則中的致他人損害要件已經(jīng)消失，故承租人再要求返還不當(dāng)?shù)美?，不予支持?br> （四）合同期限屆滿與不當(dāng)?shù)美?br> 法釋［2009］11號(hào)第12條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修,，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的,，不予支持,。但當(dāng)事人另有約定的除外?！睆脑摋l文來(lái)看,，租賃期限屆滿，承租人不存在殘值損失,，故出租人無(wú)需補(bǔ)償費(fèi)用,。又根據(jù)上述，致他人損害數(shù)額的計(jì)算以殘值損失為限,，現(xiàn)租賃期限屆滿,，不存在殘值損失，故致他人損害要件并不成立,，承租人此時(shí)要求返還不當(dāng)?shù)美?，?yīng)不予支持。 注釋： ［1］謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)）,，臺(tái)灣三民書局2003年版,，第505頁(yè)。 ［2］王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究第四冊(cè)》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年修訂版,，第195頁(yè)。 ［3］周枬：《羅馬法原論》,，商務(wù)印書館1996年版,，第123頁(yè)。 ［4］王澤鑒： 《債法原理第二冊(cè)》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,，第2頁(yè)。 ［5］史尚寬：《債法總論》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,，第79頁(yè)。 ［6］鄭玉波：《民法債編總論》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,，第107頁(yè),。 ［7］法釋［2009］11號(hào)第5條：“房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的,，人民法院一般應(yīng)予支持,。當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因合同無(wú)效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條,、第十三條,、第十四條的規(guī)定處理?！?br> ［8］崔建遠(yuǎn)： 《租賃房屋裝飾裝修物的歸屬及利益返還 ——對(duì)法釋［2009］11號(hào)關(guān)于租賃房屋之裝飾裝修及其法律后果的規(guī)定的評(píng)論》,，《法學(xué)家》2009年第5期，第137頁(yè),。 作者單位：杭州市中級(jí)人民法院民五庭 |
|
|
來(lái)自： 新用戶89503X1U > 《文件夾1》
