執(zhí)行過程中,，涉案財產(chǎn)被其他法院在先查封是常見情況。這就導(dǎo)致輪候查封的執(zhí)行案件,，有可供執(zhí)行財產(chǎn)卻沒有財產(chǎn)處置權(quán),，首先查封的法院什么時候處置,，輪候案件代理人毫不知情,，導(dǎo)致執(zhí)行案件的推進遙遙無期,。本文將結(jié)合輪候查封案件爭取財產(chǎn)處置權(quán)在實踐中的痛點進行分析，并提出解決方案,。文 | 史文婷 北京市大道政通律師事務(wù)所 本文由作者向新則 輪候查封案件爭取財產(chǎn)處置權(quán)實踐中的痛點《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》中規(guī)定了首先查封法院是執(zhí)行案件,，輪候查封法院是優(yōu)先債權(quán)的，可以移轉(zhuǎn)處置權(quán),。實踐中,，首先查封案件部分屬于財產(chǎn)保全案件，是否能夠移轉(zhuǎn)處置權(quán)缺乏法律明確規(guī)定,，因此首先查封法院和輪候查封法院就此難以達成一致意見。如果前述移送處置權(quán)條件都符合,，首先查封法院又擔(dān)心移轉(zhuǎn)財產(chǎn)處置權(quán)，和首封案件申請人不好交代,，用申請人不同意移轉(zhuǎn)作為理由拒絕移轉(zhuǎn)。種種因素,，使得輪候查封財產(chǎn)案件代理律師在處理此類執(zhí)行案件時覺得非常被動,。輪候查封案件爭取財產(chǎn)處置權(quán)的法律和判例依據(jù)① 優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行的法律依據(jù)《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：執(zhí)行過程中，應(yīng)當由首先查封,、扣押、凍結(jié)（以下簡稱查封）法院負責(zé)處分查封財產(chǎn),。但已進入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán),、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下簡稱優(yōu)先債權(quán)），自首先查封之日起已超過60日,，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的,，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行,。首先查封法院應(yīng)當在收到優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請移送執(zhí)行函之日起15日內(nèi)出具移送執(zhí)行函，將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行,，并告知當事人,。 各地高院對于該批復(fù)涉及的問題出臺了相關(guān)規(guī)定，對于律師辦理此類案件有重要參考作用,。比如上海市高級人民法院出臺《關(guān)于在先查封法院與優(yōu)先受償債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的解答》,、天津市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于處理首封法院與優(yōu)先權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)爭議有關(guān)問題的解答》的通知、山東省高級人民法院《關(guān)于處理在先查封法院與優(yōu)先受償債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)執(zhí)行爭議若干問題的規(guī)定（試行）》,。② 首封案件為保全案件更應(yīng)當移送的法律依據(jù)批復(fù)沒有提到如果首先查封的案件屬于財產(chǎn)保全案件,，是否應(yīng)該同樣移送,，實踐中容易引發(fā)爭議,。其實《最高人民法院執(zhí)行局負責(zé)人就〈關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)〉的答記者問》第4點問答對上述首先查封案件是保全還是執(zhí)行,，如何處理其實回復(fù)的非常明確：“當優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請移送時，如果首先查封為保全查封,，首先查封法院應(yīng)立即移送,；如果首先查封是執(zhí)行查封,，則在滿60日不處分時予以移送”,。
也就是說首先查封案件如果是保全查封的,，更應(yīng)當移送處置權(quán)至優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院,。
參考案例：最高人民法院（2016）最高法執(zhí)協(xié)5號執(zhí)行決定書中,，關(guān)于首先查封案件是訴訟保全過程中的查封,，而不是執(zhí)行案件時,，首先查封法院是否應(yīng)將項目土地使用權(quán)及所附建筑物移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行,，最高人民法院認為：
《批復(fù)》第一條規(guī)定：“已進入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán),、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下簡稱優(yōu)先債權(quán)）,，自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的,，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行”,。其中，首先查封包括了訴訟保全過程中的查封,。本案中，根據(jù)執(zhí)行法院查明的事實和《批復(fù)》的規(guī)定,，工行海口新華支行對“儋州領(lǐng)時國際”項目土地使用權(quán)及所附建筑物的優(yōu)先債權(quán)為生效法律文書所確認且已進入執(zhí)行程序,。
首先查封法院辦理案件的債權(quán)人華夏銀行青島分行,，在生效法律文書作出后，始終未申請強制執(zhí)行,，已經(jīng)超過一年時間,。
海南高院辦理案件已經(jīng)進入執(zhí)行程序，申請執(zhí)行人工行?？谛氯A支行系爭議不動產(chǎn)的抵押權(quán)人,，對“儋州領(lǐng)時國際”項目土地使用權(quán)及所附建筑物的變價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
而且,，查封財產(chǎn)位于海南省內(nèi),，因此,，由海南高院負責(zé)對兩地法院爭議不動產(chǎn)的執(zhí)行，更為妥當,。
③ 移送處置權(quán)系依職權(quán)作出,，無需征得債權(quán)人同意的法律依據(jù)是否將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先受償債權(quán)的執(zhí)行法院處分,，是由首先查封法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》依據(jù)職權(quán)審查做出的,，無需征得當事人同意,。上海高院《關(guān)于在先查封法院與優(yōu)先受償債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的解答》第七條對此也予以明確：在先查封法院將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先受償債權(quán)的執(zhí)行法院處分的，是否需要征得查封債權(quán)人的同意,？答：是否將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先受償債權(quán)的執(zhí)行法院處分由在先查封法院根據(jù)本解答所確定的原則和情形依職權(quán)審查作出，無需征得查封債權(quán)人的同意,，但應(yīng)當向其告知移送情況并釋明將查封財產(chǎn)移送給優(yōu)先受償債權(quán)的執(zhí)行法院進行處分的理由,。 輪候查封案件爭取財產(chǎn)處置權(quán)的解決思路在代理執(zhí)行案件時，可以先通過裁判文書網(wǎng)確定在先查封案件是否屬于普通債權(quán)案件,，并判斷自己代理的案件是否屬于優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行案件,。如果在先查封案件查封已超過60日，且首先查封法院就該查封財產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進入變賣程序的,，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財產(chǎn)移送執(zhí)行,。判斷輪候查封案件是否屬于優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行案件，優(yōu)先債權(quán)的種類可參考上海高院《關(guān)于在先查封法院與優(yōu)先受償債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的解答》第五條規(guī)定：優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)主要包括對查封財產(chǎn)依法享有抵押權(quán),、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的債權(quán),，依法享有優(yōu)先受償權(quán)的建設(shè)工程款以及依法享有船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)等依法享有優(yōu)先權(quán)的其他債權(quán)。 2. 促進輪候查封法院與首先查封法院協(xié)調(diào)移交處置權(quán)如果通過以上判斷，財產(chǎn)處置權(quán)應(yīng)移轉(zhuǎn)至輪候查封法院,，律師可向輪候查封法院提交書面移轉(zhuǎn)處置權(quán)申請書，積極促進輪候查封法院與首先查封法院協(xié)調(diào)移交財產(chǎn)處置權(quán),。北京市法院執(zhí)行局局長座談會（第十次會議）紀要《關(guān)于強制執(zhí)行中財產(chǎn)處置若干問題的意見》第一條提到“對輪候查封的財產(chǎn)，不意味著不需要開展任何工作,，應(yīng)當積極與首先查封法院聯(lián)系溝通，跟蹤財產(chǎn)處置進展,，并做好相應(yīng)工作,。因此,，輪候查封案件的承辦法官也應(yīng)當積極與首先查封法院聯(lián)系溝通,。優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院應(yīng)當向首先查封法院出具商請移送執(zhí)行函，并附確認優(yōu)先債權(quán)的生效法律文書及案件情況說明,。在輪候查封案件法官向首先查封法官發(fā)出移送處置函之后，律師可與首先查封法官聯(lián)系確認移送進展,。《批復(fù)》對于首先查封法院的移送時間有明確規(guī)定：“首先查封法院應(yīng)當在收到優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請移送執(zhí)行函之日起15日內(nèi)出具移送執(zhí)行函,，將查封財產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行,，并告知當事人”。 對于在先查封案件為保全案件的情況,，《最高人民法院執(zhí)行局負責(zé)人就〈關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)〉的答記者問》明確答復(fù),，如果首先查封為保全查封，首先查封法院更應(yīng)當立即移送：“當優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請移送時,，如果首先查封為保全查封,，首先查封法院應(yīng)立即移送,；如果首先查封是執(zhí)行查封,，則在滿60日不處分時予以移送”。 為避免移送處置權(quán)事項因溝通不暢導(dǎo)致拖延,，律師應(yīng)積極與首先查封法院聯(lián)系，確認處置權(quán)移送進展,。查封財產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行后,，律師應(yīng)與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院聯(lián)系,，盡快推進涉案財產(chǎn)的評估、拍賣工作,。優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院在處分或繼續(xù)查封該財產(chǎn)時，可以持首先查封法院移送執(zhí)行函辦理相關(guān)手續(xù)。
|
