摘要：清代魏之琇的《續(xù)名醫(yī)類案》列有“疫”門(mén),，輯錄了金元明清時(shí)期５３則疫病醫(yī)案，其中一些醫(yī)案的原載著作今已亡佚,，從而使之具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值,。魏之琇對(duì)部分疫病醫(yī)案有夾注按語(yǔ)，或指明病機(jī),，或指示門(mén)徑,，反映了魏之琇對(duì)疫病的獨(dú)到認(rèn)識(shí)?！独m(xù)名醫(yī)類案》對(duì)疫病的命名大多統(tǒng)稱為疫癥,、時(shí)疫、疫等,。本文據(jù)癥狀及用藥,，將之分為寒疫、溫疫,、雜疫,，分別予以探討。這些醫(yī)案透露出來(lái)的疫病診療經(jīng)驗(yàn),，對(duì)于當(dāng)下中醫(yī)治療疫病仍然具有一定的參考價(jià)值,。

疫病,，指感受疫癘之氣造成的急性烈性傳染病，又名時(shí)行,、天行時(shí)疫,、疫癘、疫,。中國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)數(shù)百次大規(guī)模的疫情,，中醫(yī)在治療疫病的過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。從疫病“一氣自成一病”[１]的角度來(lái)看,，造成新型冠狀病毒肺炎（以下簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”）的疫癘之氣是一種自古未有的新型疫毒,，但是，不論這種疫癘之氣如何變化,，中醫(yī)治療疫病的第一法則都是逐邪扶正,。基于這一認(rèn)識(shí),，歷史上中醫(yī)治療疫病的臨證思路都可古今貫通,，為當(dāng)下中醫(yī)治療新冠肺炎提供參考。

清代魏之琇（１７２２—１７７２年）編撰的《續(xù)名醫(yī)類案》是我國(guó)現(xiàn)存規(guī)模較大的一部古代醫(yī)案著作,，其中列有“疫”門(mén),，輯錄了金元明清時(shí)期的５３則疫病醫(yī)案。這些疫病醫(yī)案具有重要的參考價(jià)值,，目前尚未見(jiàn)到對(duì)其的全面研究,。《續(xù)名醫(yī)類案》對(duì)疫病命名大多統(tǒng)稱為疫癥,、時(shí)疫,、疫等，本文據(jù)癥狀及用藥,，參考清代劉奎《松峰說(shuō)疫》對(duì)疫病的三種劃分,，即寒疫、溫疫,、雜疫[２],，對(duì)之進(jìn)行分類探討，總結(jié)蘊(yùn)含于其中的臨證思路,。

寒疫醫(yī)案探析

“寒疫”之名出于《傷寒論·傷寒例》,，所謂“從春分以后至秋分節(jié)前，天有暴寒者,，皆為時(shí)行寒疫也”[３],。明代吳又可認(rèn)為，《傷寒例》所言只是感冒，“不當(dāng)另立寒疫之名”[１],，因?yàn)橐卟∈庆鍤馑?，與寒、暑,、暖,、涼無(wú)關(guān)。吳又可之說(shuō)過(guò)于偏狹,，《松峰說(shuō)疫》重新詮釋“戾氣”,，指出：“此為非其時(shí)有其氣，則不得謂之和矣,，不和即為反常之戾氣,。”[２]非其時(shí)而有的暴寒之氣也是戾氣的一種,，由此產(chǎn)生的疫病就是寒疫,。因此，從“非其時(shí)而有其氣”[３]及眾人同病的角度命名寒疫,，可以成立。正如《松峰說(shuō)疫》所言：“感訓(xùn)觸,，冒訓(xùn)犯,，系人不慎風(fēng)寒自取之。至于當(dāng)天氣方溫?zé)嶂畷r(shí),，而凄風(fēng)苦雨驟至,，毛竅正開(kāi)，為寒氣所束,，眾人同病,，乃天實(shí)為之，故亦得以疫名也,?！盵２]葉霖《難經(jīng)正義》認(rèn)為，寒疫與傷寒的區(qū)別在于前者具有傳染性,，“寒疫初病,，寒熱無(wú)汗，面赤,，頭痛,，項(xiàng)強(qiáng)，蓋得之毛竅開(kāi),，而寒氣閉之也,，與傷寒異處，惟傳染耳”[４]。寒疫是寒氣中或挾癘風(fēng),、穢濕致病,，癥狀與傷寒相似，但病因不同,?！独m(xù)名醫(yī)類案》收錄的寒疫醫(yī)案，涉及圣散子方,、香蘇散等治寒疫的方劑,，以下試作分析。

《續(xù)名醫(yī)類案》第１則醫(yī)案[５]記載了宋明兩朝誤用圣散子方的醫(yī)案,。北宋蘇軾推崇圣散子方,，因其蟄居黃州之時(shí)，當(dāng)?shù)匾源朔街委熞卟’熜跫?。北宋宣和年間（１１１９—１１２５年）,，圣散子方流行京師，卻殺人無(wú)數(shù),。明弘治癸丑年（１４９３年）,，吳中疫病為患，吳邑令孫磐盲目推崇圣散子方,，患者服后出現(xiàn)狂躁目眩之象,。究其原因，黃州瀕江多濕,，其疫屬于寒疫,。所謂“濕令大行，脾土受傷,，民多寒疫”[６],。圣散子方中的附子、良姜,、吳茱萸,、豆蔻、麻黃,、藿香,，性味燥熱，溫通化濕,，故而對(duì)癥,。但京師、吳中的疫癘屬于溫疫或瘟毒肆虐,，圣散子方中的燥熱之品反助火勢(shì),，熱郁毒邪不出,，故患者狂躁目眩，乃至殞命,。所以《松峰說(shuō)疫》告誡說(shuō)：“瘟疫,、瘟毒正宜用芩、連,、大黃之時(shí),，若投此湯，入口必?cái)??！盵２]１９２

此案對(duì)于中醫(yī)診治新冠肺炎頗有啟發(fā)。黃州在今之湖北黃岡,，曾是新冠肺炎的高發(fā)區(qū),。新冠肺炎屬于寒濕疫，學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)[７],，故而運(yùn)用圣散子方化裁,，對(duì)于中醫(yī)抗疫具有一定的參考價(jià)值。雖然明清醫(yī)家對(duì)圣散子方頗多批評(píng),，但“用古方治今病,，譬如拆舊料蓋新房，不再經(jīng)匠氏之手,，豈可用乎”[２],。事實(shí)上，國(guó)家推薦的治療新冠肺炎的通用方“清肺排毒湯”由２１味藥物組成[８],，其中有１０味藥物與同樣由２１味藥物組成的圣散子方相同,。因此只要明辨陰陽(yáng),，未必不能化裁運(yùn)用圣散子方,。

《續(xù)名醫(yī)類案》第３８則醫(yī)案[５]和第３９則醫(yī)案[５]記載了以香蘇散治療疫病的醫(yī)案，后附有清代醫(yī)家文田的按語(yǔ)“此亦寒疫證”[５],。其中第３８則醫(yī)案記載,，元代江西泰和縣瘟疫大作，神人教醫(yī)者用香蘇散,，試之皆效,。第３９則醫(yī)案記載，昔日城中大疫,，白發(fā)老人教富家人以香蘇散施藥,，城中病者皆愈。兩則醫(yī)案情節(jié)或有荒誕,，但所載醫(yī)方卻對(duì)癥,。香蘇散出自《太平惠民和劑局方》，標(biāo)明“治四時(shí)瘟疫、傷寒”[９],，由香附,、紫蘇葉、陳皮,、甘草組方,。香附“散時(shí)氣寒疫”[１０]，紫蘇葉“放邪氣出路之要藥”[１１],，陳皮理氣暢中,，甘草調(diào)和諸藥，共奏疏風(fēng)散寒,、理氣和中之功,。

由于近世寒疫少而溫疫多，且寒疫遠(yuǎn)不如溫疫慘烈,，甚至被認(rèn)為是流感,，癥狀輕者“雖不治，亦自愈”[２],，故而醫(yī)籍對(duì)寒疫的重視相對(duì)不足,。《續(xù)名醫(yī)類案》注意輯錄寒疫醫(yī)案,，反映出魏之琇獨(dú)到的眼光,。

溫疫醫(yī)案探析

溫疫即瘟疫，指感受疫癘之氣造成的傳染病,。吳又可《溫疫論》指出,，古無(wú)“瘟”字，后人省“氵”加“疒”為“瘟”,，即“溫”,，因此“不可因易其文，以溫,、瘟為兩病”[１],。由于致病戾氣的性質(zhì)不可知，吳又可對(duì)疫病不從病因上命名,，而是從疫病發(fā)熱的癥狀來(lái)命名,，所以他說(shuō)“疫乃熱病”[１]?！端煞逭f(shuō)疫》也說(shuō)：“夫瘟者,，熱之始，熱者,，溫之終,，始終屬熱癥”,。[２]吳又可認(rèn)為：“又名疫者，以其延門(mén)闔戶,，如徭役之役,，眾人均等之謂也?！盵１]他從“眾人均等”的角度解釋“疫”,，說(shuō)明其傳染性。溫疫可分出諸多類型,，簡(jiǎn)言之,，主要包括四時(shí)溫疫及溫疫兼證兩大類，正如《松峰說(shuō)疫》所言：“其曰春溫,、夏溫,、秋溫、冬溫,，總屬?gòu)?qiáng)立名色,，其實(shí)皆因四時(shí)感瘟氣而成病耳。其曰風(fēng)溫,、濕溫,、溫瘧、溫暑者,，即瘟病而兼風(fēng),、濕、暑,、瘧也,。”[２]

《續(xù)名醫(yī)類案》收錄的溫疫醫(yī)案大部分未加分類,，統(tǒng)稱為瘟疫,、疫癥、時(shí)疫,、疫等,，但按其癥狀及用藥分析,，未脫四時(shí)溫疫,、溫疫兼證的范圍，應(yīng)屬于溫疫,。如第１５則,、第１６則、第１９則,、第４９則,、第５０則皆為春溫,，屬于四時(shí)溫疫；第２９則是風(fēng)溫,，第５３則是濕溫,，屬于溫疫兼證。以下略加分析,。

１．春溫

關(guān)于春溫的記載可以追溯到《素問(wèn)·生氣通天論》,，即“冬傷于寒，春必溫病”[１２],。趙獻(xiàn)可《醫(yī)貫·溫病論》認(rèn)為,，春溫與傷寒均是冬受寒邪，后者是“觸冒之而即時(shí)病者”,，而前者是“不即發(fā)者,，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇亍盵１３],，故而歷來(lái)把冬受寒邪而伏至春季所發(fā)的溫?zé)岵》Q為春溫,。但吳又可《溫疫論·諸家溫疫正誤》認(rèn)為，風(fēng)寒所傷,，不可能藏伏至春才發(fā),，“春溫病殊為謬妄”[１]。正如《松峰說(shuō)疫》所言,，春溫的病因不過(guò)是春季感瘟氣成病,。

《續(xù)名醫(yī)類案》記載的春溫診療醫(yī)案極為精彩。比如第１５則醫(yī)案[５]載,，吳球泉內(nèi)人痢疾后感寒,，壯熱口渴，遍身疼痛,，胸膈飽悶,，煩躁耳聾，大便瀉,，舌白胎,，脈七八至且亂而無(wú)序，時(shí)醫(yī)誤以為漏底傷寒不治,，孫文垣則診為三陽(yáng)合病,，系春溫癥，以柴葛解肌湯化裁治之,?；颊叻幒螅樯砣绫?，六脈俱無(wú),，孫文垣認(rèn)為非死候,，半夜陰極陽(yáng)生，必會(huì)發(fā)熱出汗,。后患者果然戰(zhàn)而汗出,，肢體漸溫，神思清爽,。孫文垣準(zhǔn)確區(qū)分了傷寒與春溫,，從而對(duì)癥施治，獲得捷效,。魏之琇對(duì)這則頗顯神奇的醫(yī)案,，做了兩個(gè)夾注，一曰：“脈躁多兇,，第此為熱郁之極而然,，躁極而靜，郁極而通,。后之伏而戰(zhàn)汗,，勢(shì)也，亦理也,?！倍唬骸懊}雙伏或單伏，而四肢厥冷,，欲戰(zhàn)汗也,。宜熟記?！盵５]由此可見(jiàn),，魏之琇對(duì)孫文垣醫(yī)術(shù)的推崇。事實(shí)上,，《續(xù)名醫(yī)類案》的５３則疫病醫(yī)案中,，正是以孫文垣醫(yī)案最多，共計(jì)１８則,。

又比如第１９則醫(yī)案[５]載,，金鑒患春溫，太陽(yáng)與少陰互為表里的兩經(jīng)同時(shí)受邪,，同時(shí)發(fā)病,，屬于太少兩感證，表里不可并攻,，陰陽(yáng)難同一法,，故而極為難治,。喻嘉言向以張仲景衣缽真?zhèn)髯跃?，此案便是活用張仲景治表,、治里二方。先以麻黃細(xì)辛附子湯兩解其在表陰陽(yáng)之邪,，方中附子溫經(jīng)助陽(yáng),，細(xì)辛氣味辛溫雄烈，佐附子以溫經(jīng),，佐麻黃以解表,，故而于溫陽(yáng)中促進(jìn)解表，于解表中不傷陽(yáng)氣,，金某服藥后果然皮間透汗,，而熱全清；再以附子瀉心湯兩解其在里陰陽(yáng)之邪,，方中黃芩,、黃連、大黃苦寒清瀉,，附子辛熱扶陽(yáng)固表,，金某服后果然諸癥俱退。此案喻嘉言創(chuàng)新使用了兩個(gè)經(jīng)方,，兩解金某在表在里陰陽(yáng)之邪,，運(yùn)用之妙，存乎一心,，可謂神乎其技,。

２．風(fēng)溫

風(fēng)溫是溫疫挾外感風(fēng)熱的兼證?！稖匾哒摗ふ份d：“又有風(fēng)溫,、濕溫，即溫病夾外感之兼證,。各各不同,，究其病則一?！盵１]

《續(xù)名醫(yī)類案》第２９則醫(yī)案[５]載,，黃某患風(fēng)溫十余日，壯熱神昏,，自利溏黑,，舌胎黑燥，誤用發(fā)散消導(dǎo)藥,，津竭煩渴,，恣飲不輟。風(fēng)溫脈氣本浮,，以熱邪久伏少陰,，從火化發(fā)出太陽(yáng),，即是兩感。證實(shí)而脈虛,，本難圖治,，幸好黃某年壯體強(qiáng)，腎水之上源未絕,。張璐予涼膈散清上中焦邪郁生熱,，加人中黃清熱瀉火，加生地清肝肺之熱,。人中黃為時(shí)疫專藥,，本甘草所制，漬以滓穢,，專解臟腑惡毒,，從下而泄。涼膈散服后,，患者舌苔未潤(rùn),，煩燥不減，熱象仍盛,，蓋因杯水不能救車薪之火,，故增投原方劑量，加黃連,、犀角清營(yíng)血熱,，終得熱除。再以生津止渴,，大劑投之,，黃某津回渴止而愈。

何廉臣《重訂廣溫?zé)嵴摗吩u(píng)此案：“溫為伏氣,，風(fēng)是新感,，風(fēng)溫一癥，即葉天士所謂新邪引動(dòng)伏邪是也,，法當(dāng)辛涼清解,。輕劑如劉氏桔梗湯、防風(fēng)解毒湯,，重劑如繆氏竹葉石膏湯,、葉氏荷杏石甘湯，皆有特效,。切忌辛溫消散,，劫爍津液，驟變則為痙厥，緩變則為肺癆,，臨證者切宜慎重,。”[１４]是為確論,。

３．濕溫

濕溫是溫疫挾外感濕熱的兼證,?！端煞逭f(shuō)疫》認(rèn)為“瘟疫兼濕又最難辨”[２],，診療時(shí)尤其要細(xì)心。

《續(xù)名醫(yī)類案》第５３則醫(yī)案[５]載,，雍正癸丑（１７３３年）,，蘇南鎮(zhèn)洋、昆山,、上海,、寶山大疫，疫氣流行,，撫吳使者囑葉天士制方救疫,。從運(yùn)氣理論來(lái)看，癸丑年,，中運(yùn)為火運(yùn)不及,，全年寒水之氣偏盛，丑年為太陰濕土司天,，上半年濕氣主事,；下半年太陽(yáng)寒水在泉，寒氣主事,。挾中運(yùn)之火流行,，氣交陽(yáng)光不治，疫氣大行,。葉天士認(rèn)為疫氣流行與氣運(yùn)有關(guān),，根據(jù)疫病從濕化從火化的不同病機(jī)，制甘露消毒丹,、神犀丹兩方,，前者是濕溫時(shí)疫的主方，后者是溫?zé)崾钜叩闹鞣?。邪從口鼻皮毛而入,，病從濕化；若寒從火化,，邪已入營(yíng)分,，則神昏語(yǔ)譫斑疹。故葉天士用甘露消毒丹治邪在氣分，以神犀丹治療營(yíng)血,、開(kāi)竅醒神,。葉天士所制兩方是治疫的要藥，都以祛邪為要,，疫病當(dāng)據(jù)癥發(fā)藥,，不拘于先表后里、先衛(wèi)后氣之法,。

雜疫醫(yī)案探析

雜疫,，其癥千奇百怪?！稖匾哒摗分赋觯骸爸劣谝磺须s證,，無(wú)因而生者，并皆雜氣所成,?！盵１]雜氣種類眾多，具有一氣一病的特點(diǎn),，比如大頭瘟,、瓜瓤瘟、疙瘩瘟等,，都是不同的雜氣所致,。《松峰說(shuō)疫》更是將雜疫列出７０余種,，分別論述,。《續(xù)名醫(yī)類案》涉及的大頭疫,、鸕鶿瘟,、玳瑁瘟、羊毛瘟,，皆可歸入其中,。以下略作分析。

１．大頭瘟

大頭瘟是由溫?zé)岫拘吧瞎ヮ^面,，陽(yáng)明,、少陽(yáng)二經(jīng)壅熱所致。金元時(shí)期,，大頭瘟流行,，劉完素《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》列“大頭論”專門(mén)探討，李東垣《東垣試效方》制“普濟(jì)消毒飲”對(duì)證治療,。

《續(xù)名醫(yī)類案》第５１則醫(yī)案[５]載,，臧太夫人偶發(fā)寒熱,，腫及滿頭，紅大如斗,，眼合無(wú)縫,，昏憒譫語(yǔ)，六部脈洪長(zhǎng)而數(shù),，連續(xù)八日米粒不進(jìn),。孫文垣診為大頭疫，以貫眾,、石膏,、柴胡、葛根,、赤芍,、天花粉,、甘草,、黑豆組方。日進(jìn)二帖,，患者脈始減半,，第九日進(jìn)粥飲，前藥除石膏,，又四帖而安,。患者高年,，加之八日不食,，頭大如斗，神昏語(yǔ)譫,，已屬危證,。孫文垣準(zhǔn)確把握病機(jī)，認(rèn)為此疾是陽(yáng)明,、少陽(yáng)二經(jīng)熱壅而然,，因患者高年而不用硝黃，以輕清解散之劑,，使因微汗而解,。

此案以貫眾為治療大頭瘟的主藥，極有特色,。李東垣“普濟(jì)消毒飲”并不用貫眾,。《醫(yī)方考·大頭瘟門(mén)》所列明代以前所用方劑,，也無(wú)用貫眾者,。事實(shí)上,，自明代開(kāi)始，貫眾才被視為解毒邪,、除瘟疫的要藥,，如《本草正義》所言：“貫眾苦寒沉降之質(zhì)，故主邪熱而能止血,，并治血痢下血,，甚有捷效，皆苦以燥濕,、寒以泄熱之功也,。然氣亦濃厚，故能解時(shí)邪熱結(jié)之毒,?！盵１５]

２．鸕鶿瘟

鸕鶿瘟，明代虞摶《醫(yī)學(xué)正傳·瘟疫》認(rèn)為就是大頭瘟,，所謂“大頭天行病,，從頤頷腫熱者，又名鸕鶿瘟”[１６],。但清代《松峰說(shuō)疫》將鸕鶿瘟與大頭瘟分列兩條,，對(duì)二者有所區(qū)分。鸕鶿瘟專指耳下腮部腫脹,，以其狀如鸕鶿而得名,；而大頭瘟以頭面部紅腫為特征，病患部位更廣,。

《續(xù)名醫(yī)類案》第１７則醫(yī)案[５]載,，程某腮頰紅腫，惡寒發(fā)熱,，嘔惡不食,，煩躁不寐，孫文垣診為鸕鶿瘟,，系少陽(yáng)陽(yáng)明二經(jīng)之癥,，以清解法治之。以柴胡,、貫眾,、干葛、竹茹,、半夏曲,、黃連、枳殼,、甘草組方,，患者服藥后癥狀減輕,，再服則腫消。此案以柴胡,、貫眾為主藥,。貫眾解毒邪之功，上文已言,，柴胡為少陽(yáng)經(jīng)表藥,，主邪熱，散結(jié)聚,，“其性升而散,，屬陽(yáng)，故能達(dá)表散邪也”[１７],。

３．玳瑁瘟

玳瑁瘟,，古醫(yī)籍極少記載，龐安常提出玳瑁瘟之名,，但治法未備,，人罕能識(shí)?！独m(xù)名醫(yī)類案》第２６則醫(yī)案[５]載,，洪氏女初冬時(shí)發(fā)熱頭痛,，胸滿不食,，服發(fā)散消導(dǎo)劑后，周身痛楚,，口鼻上唇忽起成片黑色,，宛如玳瑁，這是火郁內(nèi)伏之象,。張璐診斷后認(rèn)為患者雖然癥脈俱危,，但黑色四周有紅暈，尚可救治,，以葛根黃芩黃連湯,，加犀角、連翹,、荊芥,、防風(fēng)、紫荊,、人中黃,，解其肌表毒邪。俟其黑色發(fā)透,，改用涼膈散加人中黃,、紫荊皮,、犀角微下之，再以犀角地黃湯加人中黃調(diào)理痊愈,?！独m(xù)名醫(yī)類案》收錄的這則醫(yī)案，是古醫(yī)籍中對(duì)玳瑁瘟論述最詳者,，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值,。

４．羊毛瘟

羊毛瘟，起病則有紅點(diǎn)在背,，挑破,，則中有羊毛狀物。邵仙根評(píng)點(diǎn)《傷寒指掌》認(rèn)為羊毛瘟“無(wú)得活者,，死有數(shù)百萬(wàn),。當(dāng)博求《千金方》《外臺(tái)秘要》《圣濟(jì)總錄》等書(shū)，或有治法”[１８],。此說(shuō)過(guò)于夸張,，此癥并非無(wú)治?！独m(xù)名醫(yī)類案》第４１則醫(yī)案[５]就記載了錢(qián)國(guó)賓診治羊毛瘟的簡(jiǎn)便法門(mén),。王某頭痛身熱，畏熱懶動(dòng),，舌紅肌黃,，二便不利，六脈浮洪,，錢(qián)國(guó)賓診為瘟病,，用清涼發(fā)散之劑治之，八日無(wú)效,，于是重新審視,，發(fā)現(xiàn)患者欲向外臥，遂令人將之移出,，解衣觀察,，患者前后心間，有黑點(diǎn)數(shù)十處,，如疙蚤斑,，知為羊毛瘟，用針挖出數(shù)百莖毛,，令食西瓜,，數(shù)日痊愈。羊毛瘟所起疹形紅點(diǎn),，紫黑色為老,，淡紅者為嫩,。此案中，疹如黑點(diǎn),，是由嫩轉(zhuǎn)老的反映,。

此案有魏之琇的按語(yǔ)曰：“用藥不誤而不能取效，則必反覆審視,，以求其不效之故,，始克有濟(jì)。若不效,，即遽易方,，數(shù)易之后，必致迷誤,。此案可為審病之法,。”[５]錢(qián)國(guó)賓不遽易其方而反復(fù)探求醫(yī)方不效之故,，魏之琇將之奉為審病的圭臬,。錢(qián)國(guó)賓是明代萬(wàn)歷年間的醫(yī)家，至晚清之時(shí)已少有人知,，其所著《壽世堂醫(yī)案》,，《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》已無(wú)記載，《續(xù)名醫(yī)類案》輯錄其中近三十則醫(yī)案,，正如《冷廬醫(yī)話》所言：“觀此則錢(qián)亦當(dāng)時(shí)名手,，而今罕有知之者，不有《續(xù)名醫(yī)類案》,，不幾湮沒(méi)無(wú)傳乎,？”[１９]

小結(jié)

魏之琇《續(xù)名醫(yī)類案》將“疫”單獨(dú)列為一門(mén)，其中輯錄的５３則疫病醫(yī)案,，雖未加分類，但從其后劉奎《松峰說(shuō)疫》的疫病三分法來(lái)看,，這些醫(yī)案正可納入寒疫,、溫疫、雜疫三種類型之中,?！端煞逭f(shuō)疫》的疫病三分法，是綜合《傷寒論》和《溫疫論》并加以創(chuàng)新的結(jié)果,?！端煞逭f(shuō)疫》對(duì)寒疫的命名，取《傷寒論》之說(shuō),，而更強(qiáng)調(diào)寒疫的傳染性,；對(duì)溫疫,、雜疫的看法，則批判地繼承自《溫疫論》,，而更為細(xì)致融通,。以《松峰說(shuō)疫》的疫病三分法對(duì)接《續(xù)名醫(yī)類案》疫病醫(yī)案，最為恰當(dāng),。

通過(guò)對(duì)《續(xù)名醫(yī)類案》疫病醫(yī)案的分門(mén)探討,，發(fā)現(xiàn)其中輯錄的一些醫(yī)案的原載著作今已亡佚，可以說(shuō)魏之琇在保存醫(yī)案文獻(xiàn)上功不可沒(méi),。魏之琇對(duì)部分疫病醫(yī)案有夾注按語(yǔ),，或指明病機(jī)，或指示門(mén)徑,，也反映了魏之琇作為醫(yī)家的獨(dú)到認(rèn)識(shí),。尤其是魏之琇注意到了疫病與傷寒、溫病在治法上的貫通性,，從而拋開(kāi)門(mén)戶之見(jiàn),，對(duì)不同流派的疫病醫(yī)案兼收并存，擺脫了《溫疫論》治法上的局限性,。吳又可雖然嚴(yán)格區(qū)分溫疫與傷寒,，但又認(rèn)為“傷寒、時(shí)疫,，始異而終同”[１],，皆為邪氣入體，“但以驅(qū)逐為功,，何論邪之同異也”[１],。在疫病治法上，《溫疫論》略顯無(wú)力,，由于戾氣的性質(zhì)不可感知,，故而不知何種藥物能制之，只能勉強(qiáng)用《傷寒論》中的汗,、吐,、下三法來(lái)治療，旨在逐邪從門(mén)戶而出,。實(shí)際上,，疫病與傷寒、溫病無(wú)法脫鉤,，例如時(shí)行寒疫治同傷寒,，四時(shí)溫疫治同溫病。《續(xù)名醫(yī)類案》提供的疫病診療經(jīng)驗(yàn),，比《溫疫論》更具包容性,，不僅包括吳又可忽視的溫疫六經(jīng)治法，還涉及《溫疫論》欠缺的寒疫,、雜疫的治療手段,。這些醫(yī)案以生動(dòng)的場(chǎng)景展現(xiàn)了古代名醫(yī)的疫病治療經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)下中醫(yī)治療疫病仍具有重要的參考價(jià)值,。

參考文獻(xiàn):

[１]吳有性．溫疫論[Ｍ]．北京：人民衛(wèi)生出版社,，１９９０：２３－２４，２９,，５６,，８１，９８,，１０４,，１０６．

[２]劉奎．松峰說(shuō)疫[Ｍ]．北京：人民衛(wèi)生出版社，１９８７：３９,，４１,，１１２，１４０,，１９０－１９２．

[３]張仲景．傷寒論重排本[Ｍ]．北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社,，２０１８：２０－２１．

[４]葉霖．難經(jīng)正義[Ｍ]．上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社,，１９８１：１００．

[５]魏之琇．續(xù)名醫(yī)類案[Ｍ]．北京：人民衛(wèi)生出版社,，１９５７：１０６，１０９－１１０,，１１２－１１３,，１１５，１１７．

[６]張三錫．醫(yī)學(xué)六要[Ｍ]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,，２００５：６３３．

[７]仝小林，李修洋,，趙林華,，等．從“寒濕疫”角度探討新型冠狀病毒肺炎的中醫(yī)藥防治策略[Ｊ]．中醫(yī)雜志，２０２０,，６１（０６）：４６５－４７０，５５３．

[８]國(guó)家中醫(yī)藥管理局．關(guān)于推薦在中西醫(yī)結(jié)合救治新型冠狀病毒感染的肺炎中使用“清肺排毒湯”的通知[ＥＢ／ＯＬ]．（２０２０－０２－０７）[２０２０－０４－２８]．ｈｔｔｐ：／／ｙｚｓ．ｓａｔｃｍ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｚｈｅｎｇｃｅｗｅｎｊｉａｎ／２０２０－０２－０７／１２８７６．ｈｔｍｌ．

[９]太平惠民和劑局．太平惠民和劑局方[Ｍ]．北京：人民衛(wèi)生出版社,，１９８５：６２．

[１０]李時(shí)珍．本草綱目[Ｍ]．北京：人民衛(wèi)生出版社,，２００４：８８９．

[１１]賈所學(xué)．藥品化義[Ｍ]．北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，２０１５：９６．

[１２]黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)[Ｍ]．北京：中醫(yī)古籍出版社，１９９７：５．

[１３]趙獻(xiàn)可．醫(yī)貫[Ｍ]．北京：人民衛(wèi)生出版社,，１９８２：３２．

[１４]戴天章原著,，何廉臣重訂．重訂廣溫?zé)嵴揫Ｍ]．福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，２００５：２５１．

[１５]張山雷．本草正義[Ｍ]．太原：山西科學(xué)技術(shù)出版社,，２０１３：９２．

[１６]虞摶．醫(yī)學(xué)正傳[Ｍ]．北京：中醫(yī)古籍出版社,，２００２：６４．

[１７]繆希雍．神農(nóng)本草經(jīng)疏[Ｍ]．北京：中醫(yī)古籍出版社，２０１７：２２０．

[１８]吳坤安撰,，邵仙根評(píng)．傷寒指掌[Ｍ]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，１９５９：３２．

[１９]陸以湉．冷廬醫(yī)話[Ｍ]．北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社,，１９９６：４３．