本.伯南克,，2006-2016年擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席,。
蒂莫西.蓋特納,，2009-2013年擔(dān)美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng),，之前任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)。 亨利.保爾森,，2006-2009年擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng),，之前任高盛集團(tuán)總裁。 三位作者通過(guò)本書來(lái)對(duì)2007-2009美國(guó)金融危機(jī)做全面復(fù)盤,，既是為未來(lái)的危機(jī)處理提供經(jīng)驗(yàn),，也是為自己當(dāng)初的救市政策做辯護(hù)。 一,、這場(chǎng)危機(jī)的根源是什么,？ 二、危機(jī)是如何從小火苗發(fā)展成漫天大火的,？ 三,、大火是如何被撲滅的？它給我們留下了什么教訓(xùn),？ 三位“大人物”在2007-2009年美國(guó)金融危機(jī)中,，是“滅火工作組”的核心成員，直接推動(dòng)了一系列滅火政策的出臺(tái),。比如,，救助貝爾斯登、把房利美和房地美收歸國(guó)有、推出7000億美元的政府救市資金,，以及其后的三輪量化寬松,，等等。這些大手筆的救市政策在美國(guó)歷史上極其罕見(jiàn)的,，也引發(fā)了巨大爭(zhēng)議,。 支持他們的人認(rèn)為，救市計(jì)劃確實(shí)起到了效果,。這場(chǎng)金融危機(jī)來(lái)勢(shì)洶洶,，形勢(shì)比1929年更加嚴(yán)峻，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有陷入持續(xù)的大蕭條,，而是很快穩(wěn)住陣腳,，在2009年之后逐漸復(fù)蘇。美國(guó)的復(fù)蘇速度要明顯快于其他發(fā)達(dá)國(guó)家,，特別是歐洲各國(guó),。 而質(zhì)疑救市政策的人則認(rèn)為，宣稱金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”,，就可以綁架美國(guó)政府和人民嗎,？過(guò)于慷慨的救市政策，讓華爾街投機(jī)分子不用為自己的錯(cuò)誤買單,，卻用納稅人來(lái)兜底,。這樣的救市還會(huì)造成負(fù)向激勵(lì)，讓華爾街更加無(wú)所忌憚,、膽大妄為,。特別是，那些接受了政府救助的金融機(jī)構(gòu),，在當(dāng)年仍然給高管們派發(fā)了巨額獎(jiǎng)金,，消息傳出后輿論一片嘩然。 第一部分 這場(chǎng)危機(jī)的根源是什么,？ 2007年金融危機(jī)爆發(fā)前,，金融環(huán)境已經(jīng)十分危險(xiǎn)了。首先,，美國(guó)家庭債務(wù)快速膨脹,。原因就是，1970年代后,，美國(guó)社會(huì)的貧富差距逐漸擴(kuò)大,，90%底層民眾的實(shí)際收入是負(fù)增長(zhǎng)。美國(guó)政府想出了推行“信貸福利主義”的辦法,，沒(méi)錢都可以找銀行貸款,，條款非常寬松,。“次級(jí)貸”就是金融機(jī)構(gòu)專門為那些信用和收入水平不達(dá)標(biāo)的買房人設(shè)計(jì)的,，次級(jí)貸款利率要大大高于普通購(gòu)房貨款,，所以，金融機(jī)構(gòu)很愿意做這門生意,。 并且,，次級(jí)貸這樣的金融工具，既讓老百姓消費(fèi)需求得到滿足,，又讓美國(guó)金融賺得盆滿缽滿,，同時(shí)還帶動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的階段性繁榮。所以,，從克林頓政府時(shí)期就開始搞次級(jí)貸,。 放貸機(jī)構(gòu)知道次級(jí)貸有非常高的違約風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò),，他們?cè)缇痛蚝昧巳缫馑惚P,，房?jī)r(jià)一直漲，貸款人就不太可能違約,，因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲的部分還可以進(jìn)行再融資,；如果房?jī)r(jià)跌了，放貸機(jī)構(gòu)也沒(méi)有損失,，他們?cè)缭缇桶训盅嘿J款打包成各種復(fù)雜的金融證券賣出去,，把次級(jí)貸的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給市場(chǎng)上的其他投資者，自己的利潤(rùn)已經(jīng)落袋為安,。 而且,，次級(jí)貸與其他各種不同風(fēng)險(xiǎn)的抵押貸款混合打包，讓人分不清優(yōu)劣,。甚至，它的利率比國(guó)債還高,，投資者爭(zhēng)相購(gòu)買,，這又推動(dòng)放貸機(jī)構(gòu)進(jìn)一步擴(kuò)大次級(jí)貸規(guī)模，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的雪球就在整個(gè)金融系統(tǒng)當(dāng)中越滾越大,。 另外,，人們普遍樂(lè)觀最主要的原因是，雖然次級(jí)貸的規(guī)模越來(lái)越大,，但美國(guó)金融體系整體規(guī)模更大,，不會(huì)對(duì)美國(guó)金融體系造成致命的沖擊。 不過(guò),，美國(guó)金融體系的隱患也開始暴露了,。第一就是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的普遍高杠桿，這些杠桿資金是短期或超短期債務(wù)，一有風(fēng)吹草動(dòng),，債權(quán)人就會(huì)撤資,。 第二個(gè)，就是美國(guó)金融監(jiān)管出現(xiàn)了巨大漏洞,。美國(guó)金融監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管比較到位,，但對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管的漏洞就非常大,，基本沒(méi)有杠桿約束,。這樣的結(jié)果就是，金融體系的大部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了既有監(jiān)管體系之外,，形成了巨大的監(jiān)管盲區(qū),。 第二部分 危機(jī)是如何從小火苗發(fā)展成漫天大火的？ 這團(tuán)大火和火苗起于2007年7月9日,，法國(guó)巴黎銀行宣布凍結(jié)贖回三只基金,，這三只基金都持有以美國(guó)次級(jí)貸為基礎(chǔ)的證券。法國(guó)巴黎銀行的決定引起了市場(chǎng)的警覺(jué),，債權(quán)人紛紛收縮貸款并且要求更多的抵押品,，全球金融市場(chǎng)開始出現(xiàn)流動(dòng)性短缺，也就是“錢荒”,。 危機(jī)之初,，各國(guó)央行實(shí)行了“白芝浩原則”，向市場(chǎng)流入流動(dòng)性,。沒(méi)有想到,，各銀行反應(yīng)冷淡，原因是它們害怕萬(wàn)一消息走漏,，外界知道自己通過(guò)貼現(xiàn)窗口貸款,，就會(huì)對(duì)它們的信用和實(shí)力產(chǎn)生懷疑。 這樣,，就起不到國(guó)家向市場(chǎng)增加流動(dòng)性的作用,。 2008年3月，貝爾斯登遭到擠兌,。它持有大量的抵押貸款證券,，并且，它的規(guī)模在五大投行中是最小的,。當(dāng)流動(dòng)性短缺造成了市場(chǎng)的恐慌情緒時(shí),，它的安全性首先遭到了懷疑。短短4天時(shí)間,，它的現(xiàn)金儲(chǔ)備從180億美元銳減到20億美元,。最后時(shí)刻,，保爾森緊急和摩根大通進(jìn)行磋商，最后摩根大通同意收購(gòu)貝爾斯登,。 然而,，貝爾斯登只是一個(gè)開始。房利美和房地美也出現(xiàn)了危機(jī),。它們雖然是私營(yíng)企業(yè),，但有政府注資，擁有美國(guó)聯(lián)邦特許經(jīng)營(yíng)權(quán),，主導(dǎo)著美國(guó)次級(jí)貸市場(chǎng),。美國(guó)新增住房貸款的3/4都是由“兩房”持有或擔(dān)保的。危機(jī)開始后,，“兩房”資產(chǎn)嚴(yán)重縮水,，實(shí)際上已經(jīng)資不抵債。而“兩房”的資本體量太大,，接盤的只能是美國(guó)政府,。 在“滅火三人組”的奔走斡旋下，2008年8月,，美國(guó)財(cái)政部宣布向兩家公司各注資1000億美元,，把“兩房”直接國(guó)有化。這次救市,，也是大蕭條以來(lái),，美國(guó)政府最激進(jìn)的金融干預(yù)政策，引發(fā)了輿論的激烈爭(zhēng)論,。 “兩房”暫時(shí)安全了,，但市場(chǎng)恐慌轉(zhuǎn)移到了別處，雷曼兄弟倒閉了,，也成了金融危機(jī)中的標(biāo)志性事件,。雷曼兄弟的窟窿太大了，沒(méi)人愿意接盤,。并且,，雷曼兄弟也沒(méi)有值錢的抵押品，美聯(lián)儲(chǔ)不可能憑空放款,，它也不符合美國(guó)財(cái)政部注資的條件。雷曼兄弟的倒閉,，也成了美國(guó)金融危機(jī)的一個(gè)拐點(diǎn),，引發(fā)了市場(chǎng)的進(jìn)一步恐慌，金融巨頭紛紛告急,，整個(gè)金融市場(chǎng)面臨全面崩潰,。 第三部分 大火是如何被撲滅的,？它給我們留下了什么教訓(xùn)？ 雷曼兄弟倒閉后第四天,，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森向國(guó)會(huì)提交了不良資產(chǎn)救助計(jì)劃草案,，也就是眾所周知的美國(guó)政府7000億救市計(jì)劃。如果草案通過(guò),，那么美國(guó)政府可以總共拿出7000億美元來(lái)購(gòu)買“有害貸款證券”,，也就是不良資產(chǎn)，從而幫助金融巨頭們脫困,。 國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)兩次投票,，最終同意了這次計(jì)劃。救助計(jì)劃分為三步：第一步,，向美國(guó)金融體系中最重要的9家銀行注資1250億美元,，并為它們?cè)谖磥?lái)幾個(gè)月中發(fā)行的新證券提供政府擔(dān)保。第二步,，對(duì)其余近700家小型銀行再注資1250億,。第三步，就是對(duì)一些深陷困境的金融巨頭進(jìn)行單獨(dú)救助,，比如花旗集團(tuán),、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）、美國(guó)銀行等等,。 在金融救助的同時(shí),，美國(guó)政府推進(jìn)積極的貨幣政策和財(cái)政政策。伯南克宣布三輪量化寬松,，開啟大水漫灌,；奧巴馬政府加大對(duì)民眾救濟(jì)，并興建公共工程和基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)擴(kuò)大就業(yè),。 這次救助和羅斯福新政相比,，有一個(gè)顯著的不同，就是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的事后處理,。羅斯福上臺(tái)后,，簽署了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，規(guī)定金融業(yè)必須分業(yè)經(jīng)營(yíng)：一家機(jī)構(gòu)要么從事證券交易貸款的商業(yè)銀行業(yè)務(wù),，要么從事證券交易的投資銀行業(yè)務(wù),，只能二選一。美國(guó)金融業(yè)只能分業(yè)經(jīng)營(yíng),，目的就是通過(guò)設(shè)置防火墻來(lái)隔離風(fēng)險(xiǎn),。從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，所有的呆壞帳只能自己消化,；而從事高風(fēng)險(xiǎn)的證券業(yè)務(wù),，即使出現(xiàn)了巨額虧損,，也不會(huì)威脅到儲(chǔ)戶的存款安全。這樣,，整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)少很多,。 但是，金融機(jī)構(gòu)不滿意,。1999年,，克林頓政府以新法案取代了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定被廢除,，同時(shí)大幅放松了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,。僅僅8年，美國(guó)就爆發(fā)了大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī),。 這次危機(jī),，要求重啟《格拉斯—斯蒂格爾法案》的呼聲很高。奧巴馬政府后來(lái)出臺(tái)了新的金融監(jiān)管法案叫《多德—弗蘭克法案》,，限制了美國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的救助手段,。不過(guò)，這部法案遠(yuǎn)不及《格拉斯—斯蒂格爾法案》嚴(yán)厲,，金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力并沒(méi)有受到太大的限制,。 這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)主要有三個(gè)原因：首先，美國(guó)推行“信貸福利主義”的背景下,，次級(jí)貸規(guī)模膨脹,，其次是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高杠桿和超短期債務(wù)，再加上監(jiān)管不力,，讓整個(gè)金融體系非常脆弱,。 美聯(lián)儲(chǔ)先根據(jù)“白芝浩原則”采取行動(dòng)，但是效果不好,。又啟動(dòng)緊急條款,，為非銀行金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性，同時(shí)降息,，但并沒(méi)有緩解市場(chǎng)恐慌,。 雷曼兄弟的倒閉成為壓垮市場(chǎng)的最后一根稻草，美國(guó)政府出臺(tái)了7000億美元的救市計(jì)劃,，穩(wěn)住了市場(chǎng),。但，這次救市也留下了巨大的爭(zhēng)議,，關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn),，關(guān)于政府的權(quán)力邊界，關(guān)于金融自由與金融監(jiān)管之間的關(guān)系,。 至于下一次危機(jī),，我們唯一能確定的，就是它一定會(huì)到來(lái),，而且我們?nèi)匀粵](méi)有做好準(zhǔn)備,。
|
