作者：熊承星律師,，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員

在民事訴訟中被告缺席審理的情形是比較常見(jiàn)的，有些是因?yàn)榉ㄔ簾o(wú)法聯(lián)系到被告導(dǎo)致被告不知情而未參與庭審（實(shí)務(wù)中最常見(jiàn)的就是法院公告送達(dá)訴狀,、開(kāi)庭傳票這種情形）,；有些是由于被告自身缺乏法律意識(shí)而不參與庭審，如認(rèn)為原告純屬無(wú)理取鬧或無(wú)中生有,，自己不必搭理原告,；有些是因?yàn)楸桓驽e(cuò)過(guò)了開(kāi)庭時(shí)間而導(dǎo)致失去了參加庭審資格，比較典型的就是開(kāi)庭遲到數(shù)十分鐘甚至更久,，法官不讓其參加庭審（訴訟實(shí)務(wù)中很多法院就明確規(guī)定遲到超過(guò)15分鐘的,，視為缺席）。不管何種原因,，那被告缺席庭審是否一定會(huì)使原告勝訴,？如果不是，那對(duì)訴訟結(jié)果有什么影響呢,？

01.被告缺席審理≠一定敗訴

其實(shí),，只要我們?cè)诓门形臅?shū)網(wǎng)搜索后會(huì)發(fā)現(xiàn),，在被告缺席庭審這種情形下的民事判決書(shū)中，“被告缺席庭審,，視為其放棄舉證和答辯的權(quán)利”或類似表述經(jīng)常出現(xiàn),，但即便如此，原告也并非當(dāng)然會(huì)勝訴,，比如很多情形是法院支持其部分訴訟請(qǐng)求,，同時(shí)駁回其他訴訟請(qǐng)求。原告全勝的情形當(dāng)然也有,，但駁回原告全部訴訟請(qǐng)求這種判例也是存在的,。也就是說(shuō)，被告缺席庭審≠一定敗訴,，二者不能完全劃等號(hào),。

想弄明白這些問(wèn)題背后的法理邏輯，我們還須了解證據(jù)法上辯論主義,、法律真實(shí)與證明標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)概念之間的關(guān)系,。

我們知道，我國(guó)民事訴訟奉行“辯論主義原則”,，即在訴訟中原告提出訴訟請(qǐng)求并承擔(dān)主張責(zé)任,，隨之負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。原告履行主張責(zé)任之后,，被告則有主張抗辯事實(shí)的責(zé)任,，隨之負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。所謂主張責(zé)任,，通俗理解就是原告所提訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)及理由（大致相當(dāng)于民事起訴狀的正文內(nèi)容）,，被告方主張責(zé)任的理解方式類似。

某一民事訴訟中原告勝訴,，其實(shí)是指雙方在這種辯論主義訴訟模式下,，原告方所提訴訟請(qǐng)求有充分證據(jù)支持（即有事實(shí)依據(jù)）；在有事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)上,，其請(qǐng)求也有法律上的正當(dāng)性,，即有法律依據(jù)。換言之,，民事訴訟就是圍繞事實(shí)認(rèn)定及法律適用這兩個(gè)軸心展開(kāi)的,。在被告缺席審理的情形下，事實(shí)認(rèn)定或法律適用可能并不完全是由原告一方說(shuō)了算,。

為方便大家理解，我們以民間借貸這種法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單的訴訟為例進(jìn)行說(shuō)明,。原告以借條為證據(jù)將被告訴至法院,，要求被告返還借款本金及利息,。假定被告缺席審理，雖然法律上視為被告放棄舉證和答辯的權(quán)利,，但在借貸事實(shí)的認(rèn)定上,，法官不一定會(huì)完全支持原告的訴求。比如借款本金是否有實(shí)際支付,，在原告僅有一張借條的情形下,，如果法院在法庭調(diào)查基礎(chǔ)上結(jié)合全案證據(jù)，認(rèn)為原告所提供證據(jù)不足以形成高度蓋然的心證程度的（比如原告關(guān)于借款原因的描述或借條本身存在的疑點(diǎn)難以說(shuō)服法官）,，那么法院有可能最終駁回原告的訴訟請(qǐng)求,；如果法院認(rèn)為借款事實(shí)可以認(rèn)定，但原告主張的借款利息不符合法律規(guī)定的（比如超過(guò)了法律規(guī)定的最高利率限制）,，那法官就可能判決支持原告部分訴訟請(qǐng)求,，同時(shí)駁回其他訴訟請(qǐng)求（即超過(guò)法定利率的部分不予支持）。當(dāng)然,，在被告缺席的情形下,，只要原告方證據(jù)不存在明顯不足或明顯難以解釋的疑點(diǎn)的，如果其訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù),，那么一般而言法官就會(huì)支持其全部訴訟請(qǐng)求,。

上面所列舉的各種情形中，在被告缺席審理的情形下,，原告所主張的事實(shí)并非直接視為客觀真實(shí),。最終如何認(rèn)定案件事實(shí)，則由法院綜合全案證據(jù),，基于自由心證原則,，能達(dá)到民事訴訟所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)的，法院就會(huì)認(rèn)定,；反之則不予認(rèn)可或只部分認(rèn)可,。法院基于證據(jù)裁判原則所認(rèn)定的事實(shí)，即為法律真實(shí),。當(dāng)原被告均參與庭審時(shí),，雙方都有提供證據(jù)及辯論的充分權(quán)利；當(dāng)被告缺席庭審時(shí),，盡管沒(méi)人與原告辯論,，法官會(huì)基于中立原則，但也會(huì)進(jìn)行法庭調(diào)查,，此時(shí)與原告辯論的是法官的“心證”,。無(wú)論是否有被告在場(chǎng)，法官是否認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的唯一決定因素就是看全案證據(jù)是否達(dá)到了相關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn),。只是說(shuō),，當(dāng)原告沒(méi)有被告對(duì)壘時(shí),，在原告方證據(jù)的基礎(chǔ)上，法官形成充分心證的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)較容易達(dá)到（也就是上面說(shuō)到的,，不是明顯存疑即可）,。至于法律適用層面，道理也是一樣的,。這就是辯論主義,、法律真實(shí)與證明標(biāo)準(zhǔn)三者之間的相互關(guān)系，它們密切影響著被告缺席審理情形下法院如何認(rèn)定案件事實(shí)以及如何適用法律（曾有同行針對(duì)我那篇文章《微信聊天記錄是否必須調(diào)查對(duì)方微信賬戶身份信息才能證明真實(shí)性,？》發(fā)出疑惑,，既然被告缺席審理，都視為放棄舉證和辯論權(quán)利了,，法官要原告去騰訊總部調(diào)查對(duì)方微信賬戶身份信息不是有違司法中立原則么,？這篇文章看到這里，應(yīng)該有答案了：法官一切要求都是圍繞“心證”需要進(jìn)行的）,。

02.一審缺席二審補(bǔ),？

這里我們要注意一個(gè)問(wèn)題，我們上面以民間借貸訴訟為例所列舉的各種情形都是針對(duì)一審判決而言,。事實(shí)上,，只要被告不服一審判決結(jié)果提起上訴的，提交相關(guān)證據(jù)并出庭,，那么二審就有可能改變一審判決,，即一審中原告因被告缺席審理而形成的暫時(shí)性訴訟利益有可能在二審中不復(fù)存在。

很多不熟悉證據(jù)法的律師同仁可能仍持有錯(cuò)誤觀念,，認(rèn)為逾期舉證的應(yīng)該導(dǎo)致“證據(jù)失權(quán)”（典型的表現(xiàn)就是,，民事訴訟中很多律師針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)往往都會(huì)以“逾期提交證據(jù)，證據(jù)失權(quán),，法院不應(yīng)采納”作為質(zhì)證方式）,。這種觀點(diǎn)推而論之的結(jié)論就是，既然一審中被告缺席庭審,，法院已缺席判決并支持了原告訴訟請(qǐng)求,，那么二審中如果允許被告重新提交證據(jù)并采納的，那么在事實(shí)上就造成缺席審理不會(huì)產(chǎn)生任何不利的實(shí)質(zhì)性影響,，一審判決“形同虛設(shè)”,，更是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)司法資源的行為，司法權(quán)威更是受到嚴(yán)重踐踏,。

我們先說(shuō)“證據(jù)失權(quán)”,。其實(shí)自從2014年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》修訂后，逾期舉證不再導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)了（指與案件要件事實(shí)密切相關(guān)的證據(jù)）,。一方搞證據(jù)突襲當(dāng)庭才提交證據(jù),，只要該證據(jù)與案件要件事實(shí)密切相關(guān)的,，那么即便該方是故意逾期舉證，法院至多可以訓(xùn)誡或罰款,，證據(jù)依然得采納（即不因逾期舉證而失去證據(jù)資格）。這里順便說(shuō)一下,，實(shí)務(wù)中很多律師依然喜歡采用這種證據(jù)突襲“策略”,，其實(shí)對(duì)于熟悉證據(jù)法的律師而言，證據(jù)突襲純屬無(wú)用伎倆,。但對(duì)于當(dāng)庭提交證據(jù)搞突襲的訴訟方而言,，對(duì)于“逾期提交證據(jù)，證據(jù)失權(quán),，法院不應(yīng)采納”這種質(zhì)證方式也是能輕而易舉反駁的,。也就是說(shuō)，對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的律師而言,，證據(jù)突襲無(wú)用,，但如果你確實(shí)這樣做了，對(duì)方律師以“證據(jù)失權(quán)”來(lái)質(zhì)證也同樣無(wú)用,。

一審中被告缺席審理,，當(dāng)然也屬于嚴(yán)重的逾期舉證情形。如果被告缺席庭審的原因是因?yàn)榉ㄔ郝?lián)系不到被告而采用公告送達(dá)訴狀,、證據(jù)材料及開(kāi)庭傳票這種情形的,，那么一審判決過(guò)了上訴期限后就會(huì)成為生效判決。后面如果被告想提交證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽?，就?dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐而言,，啟動(dòng)再審難度很大（注：如果嚴(yán)格從證據(jù)法角度討論的話，即便到了再審環(huán)節(jié)證據(jù)也不會(huì)因此而失去資格,。但實(shí)務(wù)中對(duì)于未經(jīng)二審程序而直接申請(qǐng)?jiān)賹彽?，幾乎不支持。這可以理解為是一種司法態(tài)度）,。如果是其他情形而出現(xiàn)一審缺席庭審的,，那么被告確實(shí)是可以在二審中重新提交證據(jù)的。至于上面提到的那種認(rèn)為此舉實(shí)質(zhì)上使一審判決“形同虛設(shè)”,、浪費(fèi)司法資源,、踐踏司法威嚴(yán)等觀點(diǎn)，其實(shí)略顯偏激,。因?yàn)閷?duì)于那種刻意逾期舉證,、一審故意缺席審理的情形，法院視具體情況完全可以“訓(xùn)誡”或“罰款”,。比如,，因被告一審缺席庭審而后又提起上訴導(dǎo)致法官工作量大大增加,、司法資源大大消耗的，法院大可以“重罰”（但實(shí)務(wù)中法院在這種情形下往往缺乏處罰力度甚至完全不處罰）,。

所以,，如果抽象討論“缺席庭審”會(huì)導(dǎo)致何種法律后果，答案就是上述第一部分內(nèi)容所闡述的情形,；但如果討論終極影響（即從最終訴訟結(jié)果分析）的話,，除了上面提到的公告送達(dá)這種特殊情形外，多數(shù)情況下,，一審缺席審理不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性不利影響,。也就是說(shuō)，司法實(shí)踐中確實(shí)可能存在浪費(fèi)司法資源這種不良生態(tài),。

注：本文行文視角是基于證據(jù)法理論層面,，至于實(shí)務(wù)中可能存在的一些與上述觀點(diǎn)不一致的情形，我會(huì)在下篇文章中闡述,。