民事訴訟中被告主體有誤是駁回起訴還是駁回訴訟請(qǐng)求

個(gè)人日記   2009-10-30 16:12   閱讀7   評(píng)論0  

字號(hào)： 大大  中中  小小

民事訴訟中被告主體有誤是駁回起訴還是駁回訴訟請(qǐng)求

【要點(diǎn)提示】

民事訴訟中,，被告主體有誤不屬于人民法院不予受理案件的情形,，原告拒不變更被告的，人民法院經(jīng)審理后,，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求,。

【案情】

    原告（上訴人）：孫某。

    被告（被上訴人）：王某,。

    被告（被上訴人）：周某,。

原告訴稱：兩被告自2004年3月起從我處購買饅頭，截止到2005年1月26日止被告欠購饅頭款10591.30元,，經(jīng)催要被告支付部分款,，尚欠5700元未付,，為此，起訴要求被告支付饅頭款5700元,。

    被告辯稱：兩被告是某工程公司的職工,，原告銷售饅頭為施工工地使用，兩被告系職務(wù)行為,，原告起訴兩被告主體不當(dāng),。原告應(yīng)向該工程公司主張權(quán)利。

     2004年3月起,，原告孫某到被告王某,、周某工作單位某治理工程公司施工工地銷售饅頭。截止到2005年1月26日止欠原告饅頭款10591.30元,，經(jīng)催要被告支付部分款,，尚欠5700元未付，為此,，原告起訴要求被告支付饅頭款5700元,。

【審判】

某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，2004年3月起,，原告孫某到被告王某,、周某工作單位某工程公司施工工地銷售饅頭。被告周某受公司委托管理工程,，王某系公司臨時(shí)財(cái)務(wù)人員,，兩人在該公司施工中受公司委托管理具體事物，所產(chǎn)生的行為系職務(wù)行為,，故原告訴王某,、周某歸還所欠饅頭款系被告主體不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定,，裁定駁回原告孫某的起訴,。案件受理費(fèi)50元由原告孫某負(fù)擔(dān)。 

   一審宣判后,，原告不服提起上訴,，稱：被上訴人王某、周某到上訴人處聯(lián)系購買饅頭,，在饅頭款欠條上只有被上訴人王某的簽字,，沒有單位公章，也沒有法定代表人簽字,。在原審?fù)徶?，兩被上訴人稱在歸還部分欠款時(shí)沒有從財(cái)務(wù)上走賬。因此兩被上訴人購買饅頭的行為是個(gè)人行為，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審裁定,。

被上訴人辯稱：原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持,。

二審認(rèn)為,，原審中某工程公司出具證明，證明被上訴人王某,、周某系該公司工作人員,，所欠饅頭款由公司承擔(dān)，因此應(yīng)當(dāng)通知該工程公司參加本案訴訟,，以查清案件事實(shí),，作出公正處理。原審裁定駁回上訴人的起訴不當(dāng),。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條之規(guī)定,，裁定如下：一,、撤銷一審法院民事裁定；二,、指令原審人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理,。 

【評(píng)析】

本案涉及對(duì)裁定駁回起訴和判決駁回訴訟請(qǐng)求的正確適用問題。當(dāng)事人的訴權(quán)可以分為程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán),。程序意義上的訴權(quán)又稱之為起訴權(quán),，即當(dāng)事人認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵害，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利,；實(shí)體意義上的訴權(quán)稱之為勝訴權(quán),，即請(qǐng)求人民法院滿足其訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。駁回起訴是人民法院對(duì)已受理的案件,，經(jīng)過審理,，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合我國民事訴訟法規(guī)定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的行為。駁回訴訟請(qǐng)求,，是指人民法院對(duì)已經(jīng)立案受理的案件經(jīng)審理后,，發(fā)現(xiàn)原告請(qǐng)求法院保護(hù)的實(shí)體權(quán)利不符合法律規(guī)定的條件，因而以判決形式對(duì)原告的請(qǐng)求不予保護(hù)的司法行為,。兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別,。駁回起訴是對(duì)訴權(quán)有無的判斷，應(yīng)當(dāng)以起訴是否符合民事案件受理?xiàng)l件為判斷標(biāo)準(zhǔn),。駁回訴訟請(qǐng)求是以人民法院應(yīng)當(dāng)受理為前提,，在實(shí)體上進(jìn)行審理后的判斷結(jié)果，實(shí)際上該當(dāng)事人承擔(dān)了敗訴的結(jié)果。司法實(shí)踐中,，只要當(dāng)事人起訴符合民訴法第一百零八條規(guī)定的條件,，就具有程序意義上的訴權(quán)，人民法院不能裁定駁回起訴,。

按照現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用,，駁回起訴一般適用于以下情況：（1）原告不具備訴訟權(quán)利能力；（2）原告不是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人,。實(shí)踐中對(duì)該項(xiàng)要求掌握得不宜太過苛刻,，只要當(dāng)事人提供的有關(guān)證據(jù)，表面上能反映出原告是與本案有直接利害關(guān)系,，人民法院即應(yīng)受理,；（3）原告沒有正當(dāng)?shù)脑V的利益或訴訟保護(hù)的必要，法院可以訴訟不合法為由駁回起訴,；（4）沒有明確的被告,；（5）無具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由,；（6）不屬于人民法院民事訴訟的范圍,；（7）判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力,，當(dāng)事人又起訴的,，告知其按申訴處理后當(dāng)事人拒絕的，予以駁回起訴,，但當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理的除外,；（8）按照法律規(guī)定，當(dāng)事人不得在一定期限內(nèi)起訴的案件,，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的,；（9）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決,、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件,，以及原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況,、新理由,，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理,。如果已經(jīng)受理,，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)即駁回起訴；（10）當(dāng)事人在書面合同中訂有仲裁條款,，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議,，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,，仍不撤訴的駁回起訴,。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無效,、失效或者內(nèi)容不明確無法執(zhí)行的除外,；當(dāng)事人選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，或者選擇裁決的事項(xiàng)超越仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)限的以及當(dāng)事人一方訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議,，人民法院受理后,，對(duì)方當(dāng)事人又應(yīng)訴答辯的除外；（11）未經(jīng)勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭議案件或者雖經(jīng)勞動(dòng)仲裁但不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭議,。

駁回訴訟請(qǐng)求通常適用于以下情況：（1）當(dāng)事人主張實(shí)體權(quán)利的法律事實(shí)在人民法院審理過程中經(jīng)過質(zhì)證或查證已被推翻或否定,；（2）請(qǐng)求保護(hù)的實(shí)體權(quán)利未受到侵害或雖然受到侵害，但所造成的損失已由侵害人填補(bǔ),；（3）當(dāng)事人之間未發(fā)生爭議或者雖然發(fā)生爭議,，但爭議已經(jīng)解決；（4）當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求缺乏足夠的法律依據(jù)或者違反國家法律：（5）當(dāng)事人主張的實(shí)體權(quán)利超過法定除斥期間,；（6）當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,，同時(shí)又不存在訴訟時(shí)效中止、中斷,、延長的法定事由,；（7）當(dāng)事人針對(duì)其訴訟請(qǐng)求所提供的證據(jù)不足或者有證據(jù)不能證明其訴稱的事實(shí),，或不能反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張,；（8）證據(jù)的形式不合法；（9）被告不適格,。被告主體有誤,，經(jīng)人民法院行使釋明權(quán)后，原告拒不變更被告的,，判決駁回訴訟請(qǐng)求,。

當(dāng)事人具有程序意義上的訴權(quán)，并不等于具有勝訴權(quán),。被告主體有誤不屬于人民法院不予受理案件的情形,，原告拒不變更被告的，人民法院經(jīng)審理后,，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求,。本案經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，孫某與王某,、周某之間并不存在欠款關(guān)系,，在這種情況下，原告孫某仍具有程序意義上的訴權(quán)，但是沒有勝訴權(quán),。所以人民法院不應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,，而應(yīng)當(dāng)判決駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求，這樣才能徹底否定原告孫某對(duì)被告的訴權(quán),。原告孫某對(duì)判決不服可以上訴,、申訴，但沒有再次起訴被告王某,、周某的權(quán)利,。如果裁定駁回起訴，按照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第142條的規(guī)定,，原告孫某對(duì)被告王某,、周某若再次提起訴訟，而符合起訴條件,，人民法院仍應(yīng)受理,，并且就同一案件和事實(shí)還需作出處理，造成不必要的重復(fù),。原告所告主體有誤,，其可以變更被告，經(jīng)法院釋明,，其拒不變更,，一審法院可以判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。只有判決駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求,，由孫某根據(jù)事實(shí)和法律另行起訴,，才符合法律規(guī)定和訴訟效益的要求。二審法院認(rèn)為一審法院裁定駁回原告的起訴不當(dāng)無疑是正確的,，但其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通知某工程公司參加本案訴訟,，以查清案件事實(shí)，作出公正處理,，并進(jìn)而撤銷一審裁定,，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理的做法值得商榷。