合同糾紛中一方不開具發(fā)票,，付款方可以反訴要求開具發(fā)票

摘　要：由于反訴問題的理論復(fù)雜性，以及各地法院掌握尺度不一,，給案件的審理帶來很多問題,，也給當(dāng)事人維權(quán)增加了訴訟成本，本文通過相應(yīng)案例分析,，從實(shí)例角度來給大家介紹反訴問題,，以供大家理解理論及案件實(shí)務(wù)處理時得以參考。

 

關(guān)鍵詞：反訴 案例 實(shí)證分析 特點(diǎn)要求 

一,、反訴的概念

     反訴,，是指在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告,，向人民法院提出的一種與本訴有牽連的旨在抵銷,、吞并或排斥其訴訟請求的獨(dú)立的反請求。反訴的本質(zhì)屬性是本訴的被告以本訴原告為被告所提出的獨(dú)立之訴,。反訴是當(dāng)事人法律地位平等原則的重要體現(xiàn),，是本訴被告所享有的重要權(quán)利，是保障本訴被告人民事權(quán)益的一項重要制度,。

 二,、能否成立反訴案例及相應(yīng)法律分析

     案情：

     2008年3月，某服裝公司因購銷合同糾紛,，向本市某區(qū)人民法院提起訴訟,，要求某代理銷售公司支付貨款40余萬元。代理銷售公司則向人民法院提出反訴,，要求原告提供雙方交易金額200余萬的相應(yīng)發(fā)票,。

     各方意見：

     剛開始,，法院認(rèn)為要求賣方提供發(fā)票屬稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)內(nèi)的事情，被告應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求處理解決,，不受理被告提出的反訴,，后在代理律師的據(jù)理力爭下受理了反訴，但卻要求被告按照反訴發(fā)票金額繳納反訴訴訟費(fèi),。

     原告認(rèn)為,，被告反訴與本訴沒有牽連關(guān)系，不構(gòu)成反訴,，要求法院予以駁回,。

     被告認(rèn)為，《增值稅暫行條例》規(guī)定“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù),，應(yīng)當(dāng)向購買方開具增值稅專用發(fā)票……”,。據(jù)此，在買賣交易中,，開具增值稅發(fā)票本質(zhì)上系出賣方必須履行的一項稅法義務(wù),。反訴成立。

     審理結(jié)果：

     一審法院認(rèn)定反訴成立,，并支持了40余萬相應(yīng)金額的發(fā)票,，但對其余金額相應(yīng)的發(fā)票不予支持，認(rèn)為超出了本訴的請求范圍,。

     法律分析筆者認(rèn)為：

     開具增值稅發(fā)票具有公法義務(wù)的本質(zhì)屬性,，系從國家－納稅人稅收管理的角度出發(fā)，但不可因此忽視該義務(wù)在商事交易中所具有的私法意義,。即該義務(wù)履行與否將對買受人合同利益產(chǎn)生直接影響,，表現(xiàn)為出賣人不開具發(fā)票，則買受人無法實(shí)現(xiàn)進(jìn)項稅額抵扣,，從而使買受人遭受純粹經(jīng)濟(jì)利益之損失,。據(jù)此，出賣人是否開具增值稅發(fā)票,，不僅關(guān)涉國家稅收征管的正常秩序,，作為合同相對方買受人的私利益也受到直接影響。因此,，該義務(wù)理應(yīng)成為合同關(guān)系的內(nèi)容,，買受人得直接主張行使相應(yīng)權(quán)利,。鑒于開具增值稅專用發(fā)票義務(wù)能夠系屬于私人之間的合同關(guān)系,，故買受人基于合同要求出賣人履行該義務(wù)，仍然維系了民事訴訟對主體平等性的要求,，因此買受人的主張應(yīng)當(dāng)為民事訴訟所接納,。買賣合同貨款糾紛中,，作為原告的出賣人未開具增值稅發(fā)票時，買受人會以此為由請求駁回對相應(yīng)貨款的訴訟請求,，或直接要求對方開具增值稅專用發(fā)票,，前者在應(yīng)訴形式上構(gòu)成阻礙權(quán)利行使的抗辯，后者則構(gòu)成反訴,。通常情況,，就同一事實(shí)可主張消極抗辯或積極反訴時，應(yīng)由當(dāng)事人自由選擇抗辯或反訴,。而消極抗辯僅是對訴前現(xiàn)狀的維系,，通過此方式無法直接促成義務(wù)的履行。據(jù)此,，作為被告的買受人主張對方未開具發(fā)票時,，僅能憑此事實(shí)提出積極反訴，而不能僅僅以此進(jìn)行阻礙權(quán)利行使的消極抗辯,，否則,，將不利于促成公法義務(wù)的履行，這是由開具增值稅發(fā)票公法義務(wù)的屬性所決定的,。

     一審法院部分而沒有全部支持反訴請求,，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。

     一審原告證據(jù)1載明的欠款金額是對賬金額,，而非交易金額,。因?yàn)殚_發(fā)票是給交易行為開發(fā)票，而不是給金錢本身開發(fā)票,。欠條上的金額是雙方在長期交易往來中的計算后的對賬金額,，沒有具體貨物指向。（開具發(fā)票是指在購銷商品,、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中,，開具、收取的收付款憑證的行為,。）同時一審法院混淆了發(fā)票金額和現(xiàn)金金額,，二者是兩個概念，沒有可比性,，不存在超出不超出的問題,。所以一審法院以反訴請求超出本訴請求部分，不予支持,，是認(rèn)定事實(shí)錯誤,，不能成立。

     適用法律錯誤

     混淆了反駁和反訴,。反駁不能超出本訴的請求范圍,。而反訴是一個獨(dú)立的訴,，反訴的目的除抵消、吞并,、排斥原告提出訴訟請求,，使本訴的原告敗訴外，還對本訴的原告提出了獨(dú)立的反請求,，主張獨(dú)立的權(quán)利,。

     我國民訴法基于公平理念，允許本訴原告訴訟中追加,、變更訴訟請求或當(dāng)事人,，同理，亦允許本訴被告利用同一訴訟提起與本訴有關(guān)的糾紛,。反訴是一個獨(dú)立的訴,，不因本訴撤回而終結(jié)。這也符合節(jié)約訴訟成本,、提高訴訟效率的民訴法原則,。

     綜上，發(fā)票是國家財務(wù)會計管理,、稅務(wù)征收的依據(jù),，整個社會都負(fù)有維護(hù)義務(wù)。

 三,、反訴的特征及相應(yīng)的訴訟要求：

 　  第一,，反訴主體要求。反訴只能由本訴的被告通過法院向本訴的原告提起,，反訴實(shí)際上是變更原訴當(dāng)事人的相互地位,，原告變?yōu)楸桓妫桓孀優(yōu)樵?。反訴與本訴并存于同一訴訟程序之中,，使雙方當(dāng)事人都同時居于原告與被告的雙重訴訟地位。值得注意的是,，適當(dāng)?shù)財U(kuò)大或放寬對反訴當(dāng)事人的限制已越來越成為大陸法系學(xué)者們的共識,。

 　　第二，反訴管轄法院及程序上的要求,。反訴管轄法院只能是受理本訴的法院,，且不能違反法律對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。反訴與本訴應(yīng)當(dāng)適用同種訴訟程序,，如果本訴適用普通程序而反訴適用特殊程序,，則不能合并審理。

     第三，反訴是一種獨(dú)立的但又與本訴有牽連關(guān)系的訴訟,，即相對于本訴而言,，反訴既有獨(dú)立性,，又有牽連性,。所謂獨(dú)立性，是指反訴符合訴訟的構(gòu)成要件,，反訴離開本訴也能獨(dú)立存在,，即使本訴撤訴，反訴作為一個獨(dú)立存在之訴仍不受影響,。所謂牽連性,，是指反訴雖然從訴的角度和請求的內(nèi)容上看具有獨(dú)立性，但它又是與本訴有法律上或事實(shí)上以及其它某種關(guān)系的訴,。

     第四,，提出反訴的時間要求。根據(jù)我國訴訟法律制度,，反訴應(yīng)當(dāng)在本訴法庭辯論終結(jié)前提出,，否則將不產(chǎn)生反訴的功效，不成立反訴,。反訴在訴訟進(jìn)行的哪個階段提出,，我國民訴法沒有規(guī)定。司法實(shí)踐中,，一般傾向于在答辯過程中提出,，最遲也應(yīng)在一審法院庭審辯論結(jié)束后提出。因?yàn)榉丛V提出時,，庭審辯論尚未結(jié)束,，原告還有反駁的機(jī)會，并可以申請延期審理,。否則,，要是庭審辯論結(jié)束以后提出反訴，必然重新進(jìn)行訴訟程序,，也會造成一些重復(fù)勞動,，拖延本訴的審理。然而,，是否庭審辯論結(jié)束后都不能提出反訴呢,？也不能一概而論。因?yàn)榻?jīng)過起訴,、答辯,，尤其是庭審辯論以后，出現(xiàn)證人打消顧慮，愿意作證或糾正偽證,，當(dāng)事人舉出經(jīng)過最后努力收集的證據(jù)的情況,，這種情況在實(shí)踐中較多。而事實(shí)恰恰相反,，因?yàn)檫@類糾紛的棘手程序是執(zhí)行,，要是被告在庭審辯論以后，提出的反訴成立,，而又進(jìn)行了實(shí)體審理后,，反訴和本訴的請求可以相互沖抵，執(zhí)行問題就迎刃而解了,。

 

 參考文獻(xiàn)：

 1,、《最高人民法院關(guān)于簡易程序司法解釋的理解與適用》，2003年11月第1版,，法律出版社,。

 2、《論訴訟標(biāo)的及識別標(biāo)準(zhǔn)》,，《法學(xué)研究》總第111期,，張衛(wèi)平。

 3,、《比較民事訴訟法初論》,，2002，沈達(dá)明,，中國法制出版社,。