還有另一種說法,，即認(rèn)為馬克思主義命名了一種現(xiàn)實(shí)中的政治,。毫無(wú)疑問,，這種政治依賴于某種科學(xué),，或者我們可以將之當(dāng)作一種科學(xué)的政治（或者諸如此類的事物），但最后,，它是一種政治。這次我們必須看到,，像之前的“經(jīng)濟(jì)”一詞和“歷史”一詞一樣，我們將馬克思主義放在“政治”一詞之下,。

真正的麻煩或迷糊不清的地方在于,，如果我們這樣來認(rèn)識(shí)馬克思主義，“馬克思主義的政治”這種表達(dá),，在整個(gè)馬克思主義發(fā)展史,，真的不是主流的或可接受的表達(dá)?！榜R克思主義者”并不是那些主張馬克思主義的政治的名字，因?yàn)橐话闳藗儾粫?huì)說：“這是一種馬克思主義的政治”,。真正的政治之名毋寧是“這是共產(chǎn)主義的政治”,，這是“社會(huì)主義的政治”,，或者“社會(huì)主義國(guó)家”,。而不會(huì)說“馬克思主義的國(guó)家”或者“馬克思主義的政治”。于是,，在對(duì)于政治的辨識(shí)的問題上,，馬克思主義似乎十分有號(hào)召力，當(dāng)然,，它僅僅只能作為一個(gè)背景,。它之所以有號(hào)召力，因?yàn)樗鼜闹饔^上代表或決定了一種思想秩序,，甚至一種理論秩序,，但是我們不能說“政治”一詞與“歷史”和“經(jīng)濟(jì)”這些詞一樣，窮盡了“馬克思主義的”豐富含義,。

在這一點(diǎn)上,，我想回到馬克思本身，要問問他自己,，“馬克思主義”究竟是什么意思,，盡管他認(rèn)為他自己并不是馬克思主義者。我思考了《共產(chǎn)黨宣言》中的一段文字,，這段文字提出了如下觀點(diǎn)：如果存在著“馬克思主義的政治”,，那么在什么樣的政治領(lǐng)域中，其政治的目的，指定給這種政治的最終目標(biāo)是什么,？其回答清楚明了：如果存在著馬克思主義的政治,，其目標(biāo)就是終結(jié)一般意義上的政治，即終結(jié)所有政治,。這種政治的內(nèi)在運(yùn)動(dòng),，就是在歷史的發(fā)展階段上，讓國(guó)家萎縮,，同時(shí)也讓政治消亡,。我向你們重讀一下這段文字：

這段話十分清楚地說出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治能力,，實(shí)際上，就是讓政治走向滅亡的能力,。

那么,，如果“馬克思主義”設(shè)定了一種政治，它是在設(shè)定了作為政治本身逐漸消亡的過程的獨(dú)特的復(fù)雜局面下的政治,。結(jié)果,，政治并不能被視為其自身最終實(shí)現(xiàn)的馬克思主義的核心，它所描繪的恰恰是它的對(duì)立面,，即政治的消亡,，亦即國(guó)家的終結(jié)，因此也是構(gòu)成政治的所有范疇的集合的消亡,。在這段話中——第二個(gè)難點(diǎn)——政治實(shí)際上等同于國(guó)家,。你們會(huì)說，對(duì)于馬克思來說,，政治最終是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的能力,，也正是這種能力的消失，才帶來了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的降臨,。作為壓迫者的階級(jí)的消失,，因而其政治的消失,，在這里等于是國(guó)家的消失。正如馬克思所說：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量實(shí)際上不再是國(guó)家形式的力量”,，因?yàn)閲?guó)家明顯是一種代表著統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施壓迫的機(jī)制,。

從這個(gè)角度來看，我們可以問道,，“馬克思主義”一詞是否實(shí)際上徹底包含了將政治還原為國(guó)家權(quán)力的實(shí)存和實(shí)施,。我們?nèi)匀桓杏X到，“政治”還設(shè)定了許多其他方面的東西,，尤其是它可以構(gòu)建實(shí)踐主體性——我想這樣來稱呼它——而馬克思主義實(shí)際上充當(dāng)?shù)氖瞧浔尘昂唾Y源,。這種實(shí)踐主體性，說真的,，不能作為一種權(quán)力,，而只能作為革命展現(xiàn)出來。十分明顯的是,，作為這種所謂革命的實(shí)踐主體性的結(jié)果和應(yīng)用,，一旦這種革命觸及到國(guó)家，按照馬克思本人的說法,，必然立即會(huì)規(guī)規(guī)矩矩地自我清除掉“革命”本身,，因?yàn)檫@種主體性，在其否定性上（即所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）仍然是一種國(guó)家式的形象,。但是如果你們?cè)诟旧锨∏【褪菄?guó)家權(quán)力,，是無(wú)法實(shí)行對(duì)國(guó)家權(quán)力的自我清洗的。那里存在著某種困難：如果政治的本質(zhì),，就是國(guó)家權(quán)力的實(shí)施,，那么就不可能存在馬克思主義的政治,。因?yàn)轳R克思主義的政治只能被界定為這樣一種政治,，這種政治恰恰是對(duì)政治與國(guó)家之間的同一性關(guān)系的摒棄、拋棄,、廢除,。

在馬克思主義政治的艱苦卓絕的發(fā)展史上，已經(jīng)看到了這個(gè)困難,。毫無(wú)疑問,，在根本上，這實(shí)際上就是馬克思主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系的問題,。如果馬克思主義將自身描述為一種政治,，如果這種政治對(duì)于其階級(jí)主體（即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)）來說，實(shí)際上是為了實(shí)現(xiàn)其所追求的目標(biāo),，而進(jìn)行權(quán)力征服和實(shí)施專政,，那么在馬克思主義和共產(chǎn)主義之間就不可避免存在著矛盾,。因?yàn)樵诒举|(zhì)上，共產(chǎn)主義就是非國(guó)家式的社會(huì)組織,。

這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題,，這個(gè)問題提出要了解一種非國(guó)家式的政治主體性如何進(jìn)行自我組織和自我建構(gòu)。事實(shí)上,，在依賴于馬克思主義的革命史上,，同樣有一個(gè)民主的問題，因?yàn)樗偸潜还伯a(chǎn)主義的目標(biāo)和國(guó)家的必然性之間的激烈沖突所超定（surdéterminée）的,。這個(gè)矛盾——我這樣來稱呼它——是在歷史中作為社會(huì)主義和共產(chǎn)主義之間的矛盾或差異自我實(shí)現(xiàn)的,，因?yàn)槲覀儠?huì)看到，革命之后的國(guó)家是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的,，黨已經(jīng)成為了社會(huì)主義國(guó)家的常規(guī)形式,。“共產(chǎn)主義國(guó)家”是一個(gè)矛盾的表達(dá),。那么,，我們解決這個(gè)問題的答案在于指出社會(huì)主義國(guó)家是一個(gè)過渡形式，這個(gè)過渡形式摧毀了壓迫階級(jí)的國(guó)家,，并同時(shí)創(chuàng)造了共產(chǎn)主義的前提,，而正是共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的終結(jié)。

也就是說,，政治問題仍然是一個(gè)懸而未決的問題,。這種在摧毀了國(guó)家的同時(shí)又占據(jù)著國(guó)家的位置，并為這種占據(jù)和掌權(quán)付出高昂代價(jià)的政治究竟是什么,？在我看來,，在這里，你們可以去發(fā)現(xiàn)真正的政治定義,。作為共產(chǎn)主義政治是這樣一種政治,，對(duì)于共產(chǎn)主義政治來說，權(quán)力的實(shí)施僅僅是為了實(shí)現(xiàn)否定性的過渡,，這個(gè)過渡的目標(biāo)和內(nèi)容就是消除它所構(gòu)建的東西,。由此可見，或許對(duì)作為馬克思主義政治的政治的界定,，并不在于它與權(quán)力問題的關(guān)系,，即便它必然包含著這種關(guān)系。關(guān)鍵在于要提出這樣一種政治的定義,，根據(jù)這個(gè)定義,，“政治”恰恰是不能還原為國(guó)家權(quán)力政府和實(shí)施的真實(shí)-政治（la politique-vraie）的政治。

在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家當(dāng)中,，我相信,，你們可以說“馬克思主義”一詞并完全與這個(gè)政治定義相一致,。這種政治將馬克思主義當(dāng)做其分析背景，它是一種基本的思考工具,，根據(jù)具體情況的本質(zhì)而做出決定,。但是，作為一種實(shí)踐和組織的發(fā)展過程,，政治是在另一種計(jì)劃上來定義的,，這就是為什么我們一般會(huì)說，不存在馬克思主義政治,，但存在著革命政治,，或者共產(chǎn)主義政治的原因所在。

同樣在這個(gè)問題上,，我們可以開啟一個(gè)巨大的爭(zhēng)論,，這個(gè)問題的核心或許在于，一方面,，馬克思從巴黎公社吸取的教訓(xùn),，巴黎公社是馬克思在其有生之年唯一一場(chǎng)接管了國(guó)家權(quán)力的革命運(yùn)動(dòng)，盡管它僅僅只掌管了一個(gè)城市兩個(gè)月之久,，另一方面,，是對(duì)列寧著作《國(guó)家與革命》的思考。對(duì)于列寧來說,，這個(gè)標(biāo)題已經(jīng)表明,，革命政治不能等于國(guó)家的實(shí)存，盡管它與國(guó)家之間存在著必然的緊密的辯證關(guān)系,。我們還可以看到將“馬克思主義”等同于“政治”是有問題的,，即便很明顯，作為一種思想生命的馬克思主義是存在的,，這僅僅是因?yàn)橐环N（革命）政治是存在的,。兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間彼此間存在著確定的關(guān)聯(lián)，不過它們都與一個(gè)第三項(xiàng),，即國(guó)家的辯證關(guān)系中,，確定了其復(fù)雜性的層次,。

總而言之,，在我看來，馬克思主義既不能看成是一種經(jīng)濟(jì)科學(xué),，也不能看成是歷史科學(xué),，更不能看成是一種革命政治。

還有一種假設(shè)認(rèn)為,，馬克思主義除了是一種歷史科學(xué)之外,，還是一種哲學(xué),。這是一個(gè)辯證唯物主義的問題。在這里我們可以回到阿爾都塞（以及斯大林）的完整表達(dá)：由于馬克思主義是由歷史唯物主義和辯證唯物主義的建構(gòu)起來的,，那么馬克思主義既是一種科學(xué),，也是一種哲學(xué)。我們已經(jīng)說過科學(xué)的問題,，現(xiàn)在來談一點(diǎn)哲學(xué)問題,。

馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)表明，對(duì)于那些堅(jiān)定認(rèn)為在更抽象的層次上,，也在更普遍的層次上,，馬克思主義也是一種哲學(xué)的捍衛(wèi)者而言，馬克思主義是黑格爾哲學(xué)體系的變型,。作為哲學(xué)的馬克思主義,，在唯物主義的坐標(biāo)系下，取代了黑格爾的辯證法,，也消除了辯證法中的唯心主義色彩,。馬克思自己也將其稱之為黑格爾辯證法的“顛倒”。馬克思說,，一旦將其“顛倒”過來,，我們就可以發(fā)現(xiàn)了黑格爾的“好的一面”。

我認(rèn)為,，最大的問題也源自于此,，盡管馬克思主義是黑格爾“好的一面”的雅致的變型，不過,，這種“顛倒”也有問題,。馬克思明確地堅(jiān)持認(rèn)為，他與哲學(xué)的關(guān)系是一種不連續(xù)的關(guān)系,，不能簡(jiǎn)單視為一種翻轉(zhuǎn)或顛倒,。在某種意義上，和弗洛伊德和拉康一樣,，馬克思是一個(gè)反哲學(xué)家,。

我來談?wù)勚摹蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界,?！蹦銈兛梢钥吹剑R克思提綱中最核心最關(guān)鍵的一條,，是從哲學(xué)角度來談的——提綱要求顛倒黑格爾,，但不需要還原為黑格爾——這種哲學(xué)，由于它會(huì)繼續(xù)存在下去,，它必須要致力于去實(shí)現(xiàn)改變世界的實(shí)際要求,，于是它變成政治思考層面上的問題,。按照馬克思的說法，哲學(xué)如果不能成為革命實(shí)踐的內(nèi)在的不可分割的成分的話,，那么哲學(xué)就什么也不是,。結(jié)果，我們的印象是,，馬克思主義哲學(xué)的真理,，再次成為政治的真理。于是,，我認(rèn)為從歷史科學(xué)和哲學(xué),，即便是在辯證唯物主義的名義下來認(rèn)識(shí)馬克思主義，仍然是極度危險(xiǎn)的,。

那么我要停下來說,，在我們的范疇中沒有為馬克思主義留下位置，我會(huì)對(duì)奈格里先生給出理由,，并試圖做一個(gè)沒有馬克思主義的共產(chǎn)主義者,。但你們會(huì)懷疑，這并非我想要做的全部事情,。

我寧可從一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)開始,。我要從列寧的著名的文本《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》開始。這個(gè)標(biāo)題應(yīng)該引起我們注意,，因?yàn)樗蛭覀冋f明了馬克思主義的產(chǎn)生（三個(gè)來源）和結(jié)構(gòu)（三個(gè)組成部分）,！

不過乍一看來，我們似乎又重新遇到了我們之前研究過的那些難題,。因?yàn)榱袑幭蛭覀冋f,，馬克思主義是哲學(xué)，更是科學(xué),，也更是政治,。這就是它的三個(gè)組成部分。但三個(gè)來源呢,？在哲學(xué)上,，源自于德國(guó)唯心主義，尤其是黑格爾的辯證唯心主義,；在科學(xué)上,，它源自于英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),；在政治上,，他承襲了內(nèi)在于法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)主義。這三者的結(jié)合,，幾乎是整個(gè)現(xiàn)實(shí)歐洲的輪廓：這個(gè)聯(lián)盟就是法國(guó),、英國(guó)和德國(guó)的聯(lián)盟。我們很好地認(rèn)識(shí)這個(gè)問題,！

列寧評(píng)論道,，對(duì)馬克思來說，馬克思主義思想將黑格爾的辯證唯心主義,，英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)主義組合成一個(gè)三位一體的結(jié)構(gòu),。那么馬克思主義就是有著三個(gè)不同來源的三個(gè)項(xiàng)的聯(lián)合：哲學(xué)、科學(xué)和政治,。我們已經(jīng)談過其中兩個(gè)項(xiàng),，即歷史唯物主義和辯證唯物主義。這次要再?gòu)?qiáng)調(diào)一下,，這是三個(gè)項(xiàng),。于是，這是一種完全不同的馬克思主義的定義,。在這一點(diǎn)上,，似乎對(duì)我而言，除了向列寧本人之外,，向我們提出了一個(gè)雙重問題,。

首先，存在著三個(gè)項(xiàng)（三個(gè)“組成部分”）,，這個(gè)構(gòu)成是由三個(gè)來源的事實(shí)來闡明的,。但是，對(duì)于這三個(gè)來源的整個(gè)現(xiàn)實(shí),，都需要進(jìn)行徹底的批判,。德國(guó)的辯證唯心主義需要轉(zhuǎn)變成唯物主義，這是一個(gè)相當(dāng)粗暴的操作,。而對(duì)于科學(xué),，英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在馬克思主義那里,，證明了大衛(wèi)·李嘉圖和英國(guó)人都沒有看到最核心的點(diǎn),，即資本主義的基本要素不是由事物之間關(guān)系組成的，而是由社會(huì)關(guān)系組成的,。他用社會(huì)關(guān)系取代了描述性分析的物與物之間的關(guān)系,，這種社會(huì)關(guān)系是歷史中諸多生命體之間的關(guān)系，這代表著馬克思對(duì)黑格爾的第二同樣激進(jìn)的顛倒,。馬克思將主觀唯心主義顛倒為真實(shí)的唯物主義,，然而，在英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬克思將物與物之間的客觀關(guān)系加以顛倒,，用歷史中活生生人的關(guān)系,，即社會(huì)關(guān)系取而代之，而這種社會(huì)關(guān)系明顯奠基于階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)之上,。而對(duì)于法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)主義,，馬克思借助科學(xué)社會(huì)主義與空想社會(huì)主義的對(duì)立，徹底解構(gòu)了這種社會(huì)主義,。我們想要指出的是,，實(shí)際上，“社會(huì)主義”是法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的主流意識(shí)形態(tài),，而這種“社會(huì)主義”完全是一種沒有傷害力的小資產(chǎn)階級(jí)的詠嘆調(diào),。這就是馬克思以同樣方式對(duì)待的法國(guó)社會(huì)主義的代表性人物，傅利葉和普魯東：這種“社會(huì)主義”是一種來源,，但是一種我們必須小心翼翼對(duì)待的“社會(huì)主義”,。實(shí)際上，必須改變這種“社會(huì)主義”水源,。也就是說,，馬克思主義的三個(gè)著名的“來源”，它們各自的發(fā)展運(yùn)動(dòng)都遭到了馬克思的嚴(yán)厲批判和徹底的顛倒,。

第二個(gè)問題關(guān)系到其三個(gè)組成部分及它們的統(tǒng)一的問題,。如果馬克思主義有三個(gè)組成部分，那么使用了一個(gè)非常獨(dú)特的名稱,，即所謂的馬克思主義這個(gè)名稱的三者的統(tǒng)一體是什么形式的統(tǒng)一體,？又是什么讓這三者在理論和實(shí)踐上彼此和諧一致地構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一整體？

我所提出的假設(shè),，已經(jīng)在馬克思那里,，尤其在列寧那里已經(jīng)十分詳細(xì)地被提出來了，這就是三個(gè)組成部分之間的基本關(guān)系就是階級(jí)的概念,。我們想要說的是,，很明顯，馬克思主義設(shè)定了階級(jí)范疇的力量,，這個(gè)范疇既是貫穿的（同時(shí)在哲學(xué),、科學(xué)、政治上有所啟迪）,，也是集中的（三個(gè)項(xiàng)構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一體）,。但要小心！階級(jí)范疇絕對(duì)是馬克思主義的核心,，在某些方面,，十分清楚的是，它不能被還原為三個(gè)“組成部分”中的任何一個(gè)，因?yàn)檫@個(gè)范疇是它們,，即三個(gè)部分的貫穿,、統(tǒng)一和連接。尤其是,，經(jīng)常有人會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤,，即階級(jí)概念不能視為一種歷史科學(xué),，即歷史唯物主義的概念,，因?yàn)檫@個(gè)概念界定了馬克思的創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

馬克思自己也說道：法國(guó)反動(dòng)的歷史學(xué)家完全明白歷史發(fā)展動(dòng)力就是階級(jí)斗爭(zhēng),。而這絕不是馬克思的創(chuàng)造,。我們可以在基佐（Guizot）那里找到階級(jí)斗爭(zhēng)，而這位歷史學(xué)家也是一種帶有典型的資產(chǎn)階級(jí)特質(zhì)的政治人物,。他概括了一個(gè)非常著名的對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)世界非常重要的律令：“你們發(fā)財(cái)吧,！”最終，馬克思主義對(duì)于現(xiàn)代革命思想的貢獻(xiàn)并不在于他描述了不同的人類在各個(gè)等級(jí)上的階級(jí)本質(zhì),，而是在于他指出了階級(jí)本質(zhì)可以徹底地改變各個(gè)等級(jí)的狀況,。

于是，我們把握了三個(gè)層面上的問題：德國(guó)的辯證法,，英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),，法國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)。

首先我們可以堅(jiān)持認(rèn)為,，我們可以有一個(gè)作為普世階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)定義,。總而言之,，階級(jí)并不是在將唯心主義顛倒為唯物主義的哲學(xué)規(guī)定的外部,，而是在其內(nèi)部被展現(xiàn)出來。無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上被部分包含在對(duì)黑格爾體系的否定的模式之中,。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅僅是當(dāng)下巨大的社會(huì)矛盾中的一個(gè)可以辨識(shí)的項(xiàng),。它也是承載著未來的階級(jí)，因?yàn)樗麄冊(cè)贈(zèng)]有任何東西可以失去,，因?yàn)樗麄兊摹白钔暾摹鄙鐣?huì)身份,，在資本主義社會(huì)中就是一無(wú)所有。在某種意義上,，他們是——這就是一個(gè)隱喻——資本主義社會(huì)特有的空集（vide）,。那么，在那樣的社會(huì)當(dāng)中,，他們就是最徹底的否定點(diǎn),，他們只能在那個(gè)明顯為了摧毀一切的總體性當(dāng)中來起作用。換句話說，他們是唯一可以將自己的利益視為全人類的利益的階級(jí),。這也就是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)頌歌的《國(guó)際歌》中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的定義：“我們一無(wú)所有,，我們將成為天下的主人！”可以將當(dāng)下的“一無(wú)所有”同未來的“天下的主人”結(jié)合在一起,，就是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思辨式的定義,，即哲學(xué)定義，只要我敢于使用這種表達(dá),，我們就將之歸于馬克思的馬克思主義,。這一點(diǎn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[7]中非常清楚，不過,，在我看來,，馬克思從未拋棄過這個(gè)看法。然而這個(gè)定義揭示了政治的矛盾本質(zhì),，因?yàn)檎尉褪亲屪鳛榭隙ǖ姆穸ǖ贸鰧?shí)現(xiàn),。“我們一無(wú)所有,，我們將成為天下的主人”意味著：必須在政治舞臺(tái)中將無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織起來,，這正是因?yàn)椋谄浔举|(zhì)上,，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被排斥在政治舞臺(tái)之外,。這也是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治的否定，他們擁有著實(shí)現(xiàn)普遍性的顛覆的可能性,，讓自己在政治舞臺(tái)上亮相,，他們自己的利益最終將與全人類的利益結(jié)合在一起。

這就是哲學(xué)中的階級(jí)概念的作用,。這個(gè)概念是否也涉及到對(duì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判呢,？馬克思的批判建構(gòu)了一種資本主義的理論，我們可以在這個(gè)理論中明確地定位階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的概念,。這仍然是《資本論》真正的目標(biāo),。我們知道，《資本論》是在對(duì)一種社會(huì)階級(jí),，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的徹底的思考下推進(jìn)和完成的,。不過馬克思為此付出了大量勞動(dòng)，但并沒有達(dá)到這個(gè)目的,?！顿Y本論》在寫到第二卷時(shí)候，由于馬克思的去世,，不得不曳然而止,。隨后,，盡管我們讀到了第三卷，這一卷是恩格斯編撰的,，而我們注意到,，在這一卷中并沒有明確處理階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng),、無(wú)產(chǎn)階級(jí)等概念,。但是，很明確的是,，處置這幾個(gè)概念是馬克思的目標(biāo)：在資本的分析框架窒息啊,，從科學(xué)角度提出這些概念。

最后,，是政治,。的確,，政治很容易定義為一種階級(jí)政治,。按照我們所選擇的詞匯，政治擁有著將自己展現(xiàn)為,，思考為一種階級(jí)政治,、或革命政治、或無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治,、或共產(chǎn)主義政治的特征,。

于是，可以肯定,，階級(jí)的概念貫穿著馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分,，也正是圍繞著階級(jí)概念，最終在三個(gè)層面的總體性上,，組成了馬克思主義的思想,。那么我們可以說，創(chuàng)造了馬克思主義潛在統(tǒng)一體的概念,，就是階級(jí)概念,。很自然，關(guān)鍵在于馬克思賦予這個(gè)概念的全新含義——因?yàn)橐J(rèn)識(shí)到并非是他發(fā)明了這些概念——并為這個(gè)概念分派了將所謂的馬克思主義的三個(gè)組成部分辯證地結(jié)合起來的功能,。

結(jié)果,，對(duì)于我來說，馬克思主義的重心似乎就是階級(jí)與政治的關(guān)系,。實(shí)際上,，階級(jí)在思辨上的定義，并將這個(gè)概念放入到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的分析當(dāng)中,，正如我們可以在《資本論》中看到,，唯有將這個(gè)概念放入在政治的討論和導(dǎo)向之下,，它才能被激活，能夠發(fā)展運(yùn)動(dòng),，其目的是為了改變世界,，而不是解釋世界。于是,，階級(jí)與政治的關(guān)系成為了決定性的關(guān)系,。在這個(gè)方面，我想給你們讀一讀來自于列寧同一個(gè)文本中的一段話,，他鏗鏘有力而入木三分地概括出這一點(diǎn)：

只要人們還沒有學(xué)會(huì)透過任何有關(guān)道德,、宗教、政治和社會(huì)的言論,、聲明,、諾言，揭示出這些或那些階級(jí)的利益,，那他們始終是而且會(huì)永遠(yuǎn)是政治上受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品,。只要那些主張改良和改善的人還不懂得，任何一個(gè)舊設(shè)施,，不管它怎樣荒謬和腐敗,，都由某些統(tǒng)治階級(jí)的勢(shì)力在支撐著，那他們總是會(huì)受舊事物擁護(hù)者的愚弄,。要粉碎這些階級(jí)的反抗,，只有一個(gè)辦法，就是必須在我們所處的社會(huì)中找出一種力量,，教育它和組織它去進(jìn)行斗爭(zhēng),，這種力量可以（而且按它的社會(huì)地位來說應(yīng)當(dāng)）成為能夠除舊立新的力量。

我們能從這段文字中得出什么,？我相信,，列寧十分清楚地說明了困難所在——這也是批判的政治任務(wù)——這就是去認(rèn)識(shí)出那些利益，也就是那些主觀因素,，這是在這些利益的抽象架構(gòu)之外的東西,，正如《資本論》的科學(xué)所展現(xiàn)的那樣。為了不再被欺騙,，人,，歷史的行動(dòng)者，需要在這種情景中,，在科學(xué)體系的幫助下,，揭示出各種利益之間的沖突斗爭(zhēng)。在這個(gè)任務(wù)中,，階級(jí)概念成為了這種認(rèn)識(shí)的支撐,。政治的活力就是實(shí)現(xiàn)揭示功能的科學(xué)的活力,，科學(xué)總是在具體情境中發(fā)揮作用，而它總是處在既定秩序中獲利的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的支配之下,。而獲利階級(jí)的支配總是要讓他們的特有利益變得蹤影全無(wú)。那么政治是從讓這些利益盡可能廣泛地被揭示出來開始的,。這就是列寧所強(qiáng)調(diào)的說法，唯一的方法就是在我們周遭的社會(huì)中,，在此基礎(chǔ)上,，發(fā)現(xiàn)并組織那些可以“除舊立新”的力量。

最后,，在馬克思主義，我們是通過從分析到行動(dòng)的過渡,，通過組織或者教育來界定政治的——對(duì)此，我相信這是完全正確的,，且完全對(duì)應(yīng)于每個(gè)人都擁有的經(jīng)驗(yàn),。列寧說,，“教育它和組織它”,。這二者似乎有點(diǎn)近似,。換句話說，這就是政治的核心,，這就是認(rèn)識(shí)及其積極結(jié)果,，即認(rèn)知的革命之間的過渡過程,，事實(shí)上，這也是需要組織的過程,。

我們可以在馬克思主義的中心，給出作為政治核心概念的組織范疇的定義,，在此之前，它可以共同揭示出不同利益的分化,，在此之后,，將揭示所產(chǎn)生的實(shí)踐上的和變革性的結(jié)果統(tǒng)一起來。很明顯,，這是列寧的主要貢獻(xiàn),，不過著實(shí)際上在馬克思那里,，我們也可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn),。通過階級(jí)和階級(jí)利益來思考的政治概念，貫穿著馬克思主義的三個(gè)組成部分，而在最后的最后,，它同樣既是組織的概念,。

但是,，說政治的本質(zhì)就是組織,，并沒有考察其形式問題,。眾所周知,，列寧所提出的形式就是帶有準(zhǔn)軍事的規(guī)范特征的“黨”,，因?yàn)樗耆呦蛄顺晒ζ鹆x的領(lǐng)袖的觀念。他承襲了19世紀(jì)的信念,，即在1848年7月之后,，在巴黎公社失敗之后,，我們不能像這樣來進(jìn)行革命了。最初的點(diǎn)，也是最關(guān)鍵的點(diǎn)就是在勝利起義的具體歷史事實(shí)中將馬克思主義凝聚起來,，而有等級(jí),，有紀(jì)律的黨就是適合于實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)的形式。但在更一般的意義上,，政治的本質(zhì)就是組織,，同時(shí)在一般意義上和準(zhǔn)確意義上，政治的本質(zhì)是認(rèn)識(shí)的組織,。因?yàn)?，如果認(rèn)識(shí)就是組織的形式，那么對(duì)于組織,，關(guān)鍵在于一方面要認(rèn)識(shí)這些形式并完善這些形式,，另一方面,，去改變政治秩序的用詞。也就是說：將認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺f立新”的積極結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性,。

在談了一大堆名人之后,，現(xiàn)在我想回到我自己，讓我自己出場(chǎng),，考量一下我與馬克思主義的關(guān)系,。我堅(jiān)持認(rèn)為，最后的最后,，馬克思主義設(shè)定了一種思想——我這樣來稱呼它——也就是說,，某種既不能還原為科學(xué)，也不能還原為哲學(xué),，更不能還原為習(xí)慣用法上的政治的東西,，但它貫穿著這三個(gè)部分，并將三個(gè)部分統(tǒng)一起來,。不過,，一旦將馬克思主義的思想引入到政治領(lǐng)域，它就不存在了,，就無(wú)法存活了,，因?yàn)樗唤M織化了。也就是說,，它證明了可以在所假設(shè)的集體秩序的詞語(yǔ)形勢(shì)下，用于構(gòu)造認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐后果之間的聯(lián)系,。

在馬克思主義中開啟了一場(chǎng)爭(zhēng)論,，這個(gè)爭(zhēng)論的核心問題就是組織問題。再說一遍，組織并不是唯一的從外部制定目標(biāo)的方法,，它構(gòu)成了作為真正力量的目標(biāo)本身,，因?yàn)樵趯?duì)各種不同利益的辨識(shí)中，它依賴于在具體情勢(shì)中直接在場(chǎng)的人,，他們?yōu)榱藦氐赘淖冞@種情勢(shì),，而組織了這種認(rèn)識(shí)。

那么,，我們看到這些東西都是十分清楚明了地展開的,。馬克思主義的哲學(xué)，是一種不能在組織的實(shí)踐形式下存在的思想,?！榜R克思主義”設(shè)定了這一點(diǎn)，它依賴于階級(jí)范疇的貫穿性,。這自然涉及到了辯證法,，因?yàn)檫@就是在行動(dòng)中改變認(rèn)識(shí)的想法，也是在讓既定世界發(fā)生徹底改變的思想,。在涉及組織概念的馬克思主義中,，哲學(xué)被固化了?？茖W(xué)也是如此,，很明顯，這是因?yàn)榭茖W(xué)有助于認(rèn)識(shí),。

如果可以的話,，科學(xué)，即“歷史唯物主義”的革命行動(dòng)就在于任何人都可以認(rèn)識(shí)到,，在所說的東西,，在各種天花亂墜的說辭背后的隱藏的各種利益，如“法蘭西民主的價(jià)值”,，“對(duì)勞工法案進(jìn)行重大改革的需要”,，或者“出于人道主義的理由，對(duì)產(chǎn)石油和其他礦產(chǎn)的地方進(jìn)行干預(yù)的權(quán)利”,，以及其他諸如此類糊弄人的說法,。關(guān)鍵在于，所有人都能夠認(rèn)識(shí)博弈之中的各種利益,，且這種認(rèn)識(shí)是被組織的,，于是，我們有可能共同面對(duì)這些認(rèn)識(shí)的結(jié)果,，而不至于被嚴(yán)格意義上的分析性考察,，被哀怨而徒勞的“批判”所分散，所麻痹。而對(duì)于政治,，它顯然就是過程本身,，在這個(gè)過程中，借助在該情勢(shì)下圍繞著一個(gè)肯定性的詞匯而建立起來的集體推動(dòng)力,，共有的認(rèn)識(shí)被轉(zhuǎn)換為勝利的共同行動(dòng),。

你們會(huì)看到，我所評(píng)價(jià)的對(duì)馬克思主義重新認(rèn)識(shí)的中心,，就是這樣構(gòu)想出來的政治,，換句話說，即組織建設(shè)的政治,，在集體認(rèn)定的客觀向度的基礎(chǔ)上,，可以讓整個(gè)領(lǐng)域從認(rèn)識(shí)階段上的社會(huì)過渡到實(shí)際的集體行動(dòng)的社會(huì)。

你們會(huì)對(duì)我說：“是的,，既然如此,，馬克思是否展現(xiàn)出這一點(diǎn)呢？”我會(huì)回答說是,。實(shí)際上,，我認(rèn)為在《共產(chǎn)黨宣言》的文字中，有許多地方都展現(xiàn)出這一點(diǎn),，在《共產(chǎn)黨宣言》中問道共產(chǎn)黨人是什么,，共產(chǎn)黨是什么。在這些精彩絕倫的段落中,，馬克思一開始就指出：“共產(chǎn)黨人并不區(qū)別于一般的工人運(yùn)動(dòng)”,，這就是說，共產(chǎn)黨人并不是先天地被界定的,，仿佛它可以在一般階級(jí)運(yùn)動(dòng)之外存在,。剛才我們以已經(jīng)說過毛澤東的看法，即共產(chǎn)黨人必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng),。在這個(gè)意義上,，他們參與到工人運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，這就是我所謂的“共同立場(chǎng)”（site commun）,，一個(gè)共同的拓?fù)鋵W(xué),。但是，處在在共同立場(chǎng)當(dāng)中的黨與人民群眾的關(guān)系,，我們可以說,，擁有兩個(gè)特征，如果我們更詳細(xì)點(diǎn)來說的話,，是三個(gè)特征,。

首先共產(chǎn)黨人可以預(yù)期下一個(gè)階段,。我們已經(jīng)知道一般工人運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，我們就能表達(dá)出走向最終階段的一般狀態(tài)的方向,。在我所給出的詞匯中，即我們能從對(duì)情勢(shì)進(jìn)行實(shí)際認(rèn)識(shí),，走向即將來臨的結(jié)果,，即如果我們能夠從實(shí)際上表達(dá)出共產(chǎn)主義的政治運(yùn)動(dòng)，未來社會(huì)的來臨就是必然的,。

其次,，共產(chǎn)黨人認(rèn)為總體優(yōu)先于部分。我們實(shí)際上可以說,，在原則上,，共產(chǎn)主義是國(guó)際主義。同樣,，在有組織過渡的特殊條件下,，我們不要忘記，總體利益要優(yōu)先于部分利益或特殊利益,。

最后,，共產(chǎn)黨人第三個(gè)特征就是他的使命。這意味著共產(chǎn)黨人不要將一般運(yùn)動(dòng)的利益與這樣或那樣的波折相混淆,?？傊覀兛梢哉f,，這條路并不容易走下去,，它需要披荊斬棘開辟道路！它要尋求超越,！

在這一點(diǎn)上,，毛澤東說得也與之相差無(wú)幾：那里有一個(gè)節(jié)奏，失敗,、成功,、失敗、成功……直到……,，于是,，很明顯，所有人都會(huì)認(rèn)為我們最終要說：“直到最后失??！”。對(duì)于毛澤東來說,，確實(shí)直到最后的勝利,。但是“最后的勝利”并不是談現(xiàn)實(shí)中無(wú)關(guān)緊要的東西,?！白詈蟮膭倮敝粫?huì)說：創(chuàng)造,，創(chuàng)造出不可逆轉(zhuǎn)的成分,，不可逆轉(zhuǎn)的事物,。對(duì)我而言,，我要說的也是組織問題,。組織就是指引人民群眾,，指引革命,，指引起義反抗,，即馬克思的“普通工人運(yùn)動(dòng)”,，在這個(gè)方向上是不可逆的。組織當(dāng)然以這樣的方式來前進(jìn),，即對(duì)認(rèn)識(shí)的各種結(jié)果進(jìn)行管理,。但這并不是唯一方式。相對(duì)于產(chǎn)生一些不可逆的事物,，不可能回到過去的情勢(shì)中的自我建構(gòu)來說,，組織對(duì)各種認(rèn)識(shí)結(jié)果的引導(dǎo)管理作用會(huì)更重要一些。

為了可以實(shí)現(xiàn)這種不可逆性,，我們就必須一點(diǎn)一點(diǎn)來認(rèn)識(shí),。這些不可逆的東西，一般來說都是具體的,。正是具體的東西界定了什么是成功,。成功，并不僅僅是在具體戰(zhàn)斗中的勝利,，這些具體戰(zhàn)斗隨后會(huì)被遺忘,。成功，是在歷史中的一個(gè)不可逆的點(diǎn)上留下印記,。就我而言——這是我的另一個(gè)馬克思主義的定義——我想說的是：嚴(yán)肅地理解馬克思主義,，這是一種表達(dá)不可逆和從未存在的事物的一般運(yùn)動(dòng)的理論，它不會(huì)將自己所有精力都耗費(fèi)于在環(huán)境中留下這樣的印象,，即那些不過是一些明顯過于輕易遭受挫折,，輕易被逆轉(zhuǎn)的東西。

結(jié)果,，你們會(huì)看到,，對(duì)我來說，政治的本質(zhì),，以及馬克思主義的本質(zhì),，并不是斗爭(zhēng)的勝利，當(dāng)然,，這種斗爭(zhēng)是一種客觀策略：戰(zhàn)勝敵人,，消耗敵人,，讓敵人筋疲力盡……但是對(duì)我來說，為了達(dá)到這個(gè)目的,，我們就要組織實(shí)現(xiàn)從認(rèn)識(shí)到集體行動(dòng)的過渡,，因此我們必須要解決那些認(rèn)識(shí)層面上的矛盾，也就是說,，解決你們準(zhǔn)備要組織起來的東西的矛盾,。換句話說，政治的本質(zhì)就是人民內(nèi)部矛盾的解決,，解決共同體內(nèi)部的矛盾，而這是一個(gè)集體表達(dá)和讓集體變得朝氣蓬勃的問題,，而它最終指向?qū)崿F(xiàn)對(duì)情勢(shì)的不可逆的變革,。

組織起來的政治并不是一種代表或一種表達(dá)，政治不是表達(dá)性的,。那就是我所認(rèn)為的東西,。作為階級(jí)政黨的黨的觀念是一種抽象，它并未向我們澄清真正的政治是什么,。當(dāng)然,，黨是存在，階級(jí)政黨也是存在的……但它到底是由什么組成的,？一旦在情勢(shì)中,，出現(xiàn)了利益的博弈，這些博弈不是為了表述或再現(xiàn),，而是為了引出其結(jié)果,，為了賦予其活力，那么它就是由統(tǒng)一認(rèn)識(shí)所組成的,。為了做到這一點(diǎn),，你們就要從一開始接受，或多或少各種正確的認(rèn)識(shí)存在著區(qū)分,，存在著不連貫性,，存在著分化，但也就是從這里開始,，在不同口號(hào),，不同企盼，以及對(duì)未來的時(shí)間上的預(yù)期所代表的方向上,，政治組織要試圖將它們組織為一個(gè)一般配置（disposition）,。

我認(rèn)為：我所謂的“馬克思主義”是一種思想，它用種復(fù)雜的方法,，囊括所有的分析和理解的層次,，將無(wú)疑與階級(jí)范疇緊密聯(lián)系在一起的政治實(shí)踐視為一種通用的范疇,，但這樣做只是為了去開創(chuàng)一種新的實(shí)踐，這種實(shí)踐的核心在于去盡可能克服對(duì)情勢(shì)中諸多元素的認(rèn)識(shí)上的分裂,，從而根據(jù)一個(gè)不可逆的方向,，將認(rèn)識(shí)上的各種結(jié)果統(tǒng)一起來。

于是,，我可以解釋為什么馬克思主義不能棲居于諸如“哲學(xué)”,、“科學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)”或者“政治理論”等事實(shí)當(dāng)中,。事實(shí)上,，對(duì)我來說，馬克思主義就是政治實(shí)踐不斷的革新創(chuàng)造,?！罢螌?shí)踐”在這里是通過組織實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的辯證法，也就是說——如果我們以非常經(jīng)驗(yàn),，但非常真實(shí)的方式來看待事物——即通過聯(lián)合起來的特殊行為,。政治本質(zhì)的就是聯(lián)合。政治決定總是會(huì)產(chǎn)生一種聯(lián)合,。這種聯(lián)合從來不是造反的直接結(jié)果,，與以往不一樣的是，無(wú)論如何它是以往從未存在過的東西,，即一種隱秘差序的計(jì)劃的結(jié)果,。

在這種聯(lián)合中，一切都得以展開,。因?yàn)樵谀抢?，馬克思主義是作為一種實(shí)際操作而存在的：鮮活的馬克思主義就是得到良好引導(dǎo)的聯(lián)合，也就是說,，是可以做出抉擇的聯(lián)合,。這就是為什么說馬克思主義是實(shí)踐性的?？偠灾?，馬克思主義是一種同時(shí)在思想上和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新的實(shí)踐。這意味著馬克思主義是一種政治實(shí)踐的知識(shí)上的名稱,，這種政治實(shí)踐的核心在于成功地聯(lián)合,。

什么是聯(lián)合？好吧,，一般來說,，它是對(duì)分裂，認(rèn)識(shí)上的分歧的克服,。聯(lián)合會(huì)造就一個(gè)從未存在過的統(tǒng)一體,，這就是為什么說,，如果所有人都團(tuán)結(jié)一致的話，就不會(huì)再有利益上的兼并,。在這種情況下,，秘書處——甚至只有一個(gè)人——會(huì)發(fā)布它自己的通報(bào)。聯(lián)合就是有組織的政治的靈魂所在,。因?yàn)樗褪俏乙呀?jīng)圍繞著馬克思主義的觀念討論過的從不同層面上來審視的階級(jí)的本質(zhì),。我提出，從不可否認(rèn)的共同體原則出發(fā),，超越認(rèn)識(shí)上的經(jīng)驗(yàn)差別,，最終直到獲得直接行動(dòng)上的非常具體化的命題。一旦我們理解了所有這些東西,，就會(huì)到達(dá)一個(gè)需要去做,，也必須要的事情的地方，這個(gè)事情通常就是聯(lián)合,。很明顯，這種聯(lián)合因?yàn)橛忻芏鴷?huì)更加強(qiáng)大,，也就是說,，因?yàn)閬碜杂诓煌胤降娜寺?lián)合起來而變得更加強(qiáng)大。那么聯(lián)合總是對(duì)分散的諸多主體之間的聯(lián)合的考驗(yàn),，因?yàn)檫@就是在這種情勢(shì)中構(gòu)成新政治力量的各種主體之間的所共享的方向,。

你們已經(jīng)說過，對(duì)于馬克思主義,，我說的是一種思想,。這是因?yàn)槲也]有其他詞匯。馬克思主義既不是一種科學(xué),，也不是一種教條,，不是一種哲學(xué)，更不是一種政治理論意義上的政治,。馬上可以看到,，我在馬克思主義與弗洛伊德的著作——即我們所謂的“精神分析”，也就是所謂的“弗洛伊德主義”——之間做了一個(gè)形式上的對(duì)比,。實(shí)際上,，如果我們問什么是弗洛伊德和弗洛伊德主義，或許會(huì)說：“這是一種科學(xué)”,，換個(gè)說法“這是一種治療”,，還有“這是一種世界觀”。事實(shí)上,，就像馬克思主義一樣,，如果我們堅(jiān)持認(rèn)為精神分析是在對(duì)關(guān)于自我的主體認(rèn)識(shí)當(dāng)中,，產(chǎn)生了代替癥候的方法，將各種認(rèn)識(shí)組織為一個(gè)鮮活的統(tǒng)一體的思想,。它同樣是一種實(shí)踐：治療,。然而這種治療是二的聯(lián)合，一種更小的聯(lián)合,。二的聯(lián)合有著特別的規(guī)則,，如果你們仔細(xì)看一下，這些特別規(guī)則在形式上與政治聯(lián)合的規(guī)則是一樣的,。我認(rèn)為在這種情況下,，這也是一個(gè)什么樣的認(rèn)識(shí)類型的問題，它們本身都依賴于一個(gè)學(xué)說,，一個(gè)理論,，因而它有可能去創(chuàng)造一種主體性，來改變麻痹和分裂的癥候,。這就是為什么我們可以說,，這個(gè)19世紀(jì)的第二項(xiàng)偉大發(fā)現(xiàn)也是一種思想。

在兩個(gè)完全不同的層面上創(chuàng)造的思想,，就是19世紀(jì)的思想,。實(shí)際上，你們會(huì)評(píng)價(jià)說,，這兩個(gè)思想,，馬克思主義和弗洛伊德主義，突然出現(xiàn)在現(xiàn)代資本主義,，出現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的內(nèi)部,。這二者都試圖在受到歷史約束的空間中，創(chuàng)造出另一種現(xiàn)代性,，來打破既定的統(tǒng)治形式,。它們都想提出一些革命性的東西，這些東西是從未存在過的新現(xiàn)代性,，是一種為了反抗資本主義社會(huì),，反對(duì)被消費(fèi)和競(jìng)爭(zhēng)精神所俘獲的主體的斗爭(zhēng)，反對(duì)那些回歸到僵化傳統(tǒng)和業(yè)已死去的諸神的反動(dòng)潮流的斗爭(zhēng),，相反它們要從實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)一種史無(wú)前例的思想,。

馬克思主義和精神分析都是替代性的思想，也就是說,，它們都是在資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的內(nèi)部創(chuàng)造出來的思想,，不過，它們將采用一切方法，讓這個(gè)情勢(shì)的內(nèi)部在全新的物質(zhì)世界和主觀世界降臨的方向上產(chǎn)生扭曲,。在這兩種情況下,，這些新事物在其中心都有一個(gè)新的實(shí)踐，這些實(shí)踐都是對(duì)新事物的實(shí)效性的裁決,。在與大寫他者的聯(lián)合中,，這些新實(shí)踐找到了自己的位置：在政治聯(lián)合的情形下是集體實(shí)踐，而在精神分析治療的情形下是移情,。

這些思想,，這些計(jì)劃的雄心最終都是要?jiǎng)?chuàng)造一種與資本主義現(xiàn)代性決裂的新現(xiàn)代性。不幸的是,，這個(gè)計(jì)劃最終并沒有成功邁出走向新政治的第一步,，更不用說勝利了，即便在俄羅斯和中國(guó)亦是如此,。我在這里并不像說明其暫時(shí)性失敗的理由,。事實(shí)是，我們今天再一次陷入到這樣的觀念當(dāng)中,，即資本主義是真正現(xiàn)代性的唯一代表,。唯一與之相對(duì)立的類型是法西斯主義的類型，無(wú)論是宗教的法西斯主義還是民族主義的法西斯主義,。此外,，在面對(duì)行為主義治療和實(shí)證主義診斷的時(shí)候，我們不可否認(rèn)精神分析在今天也面臨著巨大的困難,。

不要忘記曾經(jīng)有那么一個(gè)時(shí)代，在那個(gè)時(shí)代里,，幾乎所有人都認(rèn)可馬克思主義和精神分析是一種新的現(xiàn)代性,。尤其是當(dāng)薩特宣布“馬克思主義是我們文化不可逾越的地平”[1]時(shí)，更是如此,。對(duì)薩特來說,，“馬克思主義”是在這樣一個(gè)世界的內(nèi)部產(chǎn)生的新現(xiàn)代性的名稱。同樣是在這個(gè)時(shí)代,，大概有幾十年的時(shí)間,，對(duì)于許多藝術(shù)家、作家,、當(dāng)然還有精神治療師來說,，精神分析代表的是同樣事物：它是個(gè)體主體無(wú)法逾越的地平，無(wú)論人們對(duì)它有著什么樣的差異和批評(píng),。對(duì)精神分析為什么會(huì)陷入危機(jī)的理性分析超出了我現(xiàn)在在這里的所要談的東西的目的和功能之外,。不過，我們當(dāng)然可以說，在這兩種情形下,，有一種制度性的影響,。共產(chǎn)黨變成了體制，在這樣的體制下,，出現(xiàn)了大量的野心家,。在社會(huì)主義國(guó)家中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士變成了行政管理的公仆,，而在精神分析學(xué)派中,，從教條化的職業(yè)發(fā)展以及學(xué)派的宗派主義的方面來說，逐漸逐漸地精神分析被完全顛倒了,。這種制度上的宗派主義就是墳?zāi)?，因?yàn)檫@總是意味著在權(quán)力和國(guó)家層面上，事物失去了平衡,。

[1]參見讓-保羅·薩特,，《方法問題》，巴黎·伽利瑪出版社,，1967年版,。

于是，在今天,，“馬克思主義”也是一個(gè)失敗的名稱,。資本的“民主”現(xiàn)代性已經(jīng)坐實(shí)了馬克思主義的失敗，在公共意見中也讓其失敗變得不可逆轉(zhuǎn),，并宣布馬克思主義不過是一個(gè)粗陋的錯(cuò)誤,，不過是罪惡的烏托邦。為了達(dá)到這個(gè)目的,，在所有國(guó)家所有時(shí)代的反動(dòng)派眼中,，這個(gè)詞是一個(gè)最惡毒的詞匯，而馬克思說這個(gè)詞是游蕩在歐洲的幽靈,，我們知道,，這個(gè)詞就是“共產(chǎn)主義”。這個(gè)事業(yè)取得了一些成功,，我們可以看到,，出于一些我們不能在這里多說的理由，我們不能再去宣告共產(chǎn)主義,，即便在以共產(chǎn)主義為名義的組織中的那些人（就像法共的領(lǐng)導(dǎo)人一樣）也很少去判別和踐行共產(chǎn)主義,。順便說一下，肯定馬克思主義的興起,，開啟了一個(gè)新的力量,，首先就需要了解它所處的潮流,，通過并超越整個(gè)20世紀(jì)的對(duì)馬克思主義的不同用法的猛烈而富有革新性的批判——這些批判不同于宣傳性的污蔑——我們可以重建馬克思主義的必然性和榮光。

我相信,，馬克思主義的失敗,，已經(jīng)被歸為其主要精神的失敗：我所說的共產(chǎn)主義的政治的核心,，絕對(duì)不是國(guó)家權(quán)力的官方意識(shí)形態(tài),，而是人民群眾認(rèn)識(shí)與行動(dòng)之間的連續(xù)性操作。在根本上,，我們的任務(wù),，正如我們所看到那樣——我在這里談的是我與馬克思主義之間關(guān)系的最后的話——我們必須重新創(chuàng)造，復(fù)活那些事業(yè),，我知道許多在這里的人要做的,，至少是希望做的事業(yè)。這不是夢(mèng)想,。必須復(fù)活馬克思主義,，這恰恰是因?yàn)轳R克思主義的基本架構(gòu)并未遭到任何損傷。因?yàn)轳R克思主義,，作為共產(chǎn)主義政治的知識(shí),，它將繼續(xù)在面對(duì)資本主義時(shí)提出替代性的現(xiàn)代性。在嚴(yán)格意義上,，這是其唯一的可能：絕對(duì)不存在其他情況,。

那么如果我們不想與當(dāng)代世界中的骯臟勾當(dāng)同流合污的話，我們必須義正言辭,，并且毫不猶豫地重建馬克思主義所擔(dān)負(fù)的干預(yù)作用,，這也是我們最后要捍衛(wèi)的東西，這項(xiàng)事業(yè)的奠基者的名字——馬克思,。