|
文學(xué)存在方式研究是1978—2008年30年中國(guó)當(dāng)代文學(xué)本體論探索的重要成果之一,，它突破了本質(zhì)論理論取向帶來(lái)的文學(xué)本體論的局限，蘊(yùn)含著使文學(xué)本體論論走向新的歷史發(fā)展階段的理論生長(zhǎng)點(diǎn),。今天,，及時(shí)梳理和評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究,，反思它的歷史價(jià)值、現(xiàn)實(shí)意義以及存在的理論局限,，對(duì)新世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)意義重大,。 一、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究的理論背景 從西方學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度看,，文學(xué)存在方式研究的提出是20世紀(jì)西方哲學(xué),、人文學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的文學(xué)存在論發(fā)生轉(zhuǎn)折的結(jié)果。這也構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究宏觀和深遠(yuǎn)的文化背景,。在某種程度上說(shuō),，文學(xué)理論往往是哲學(xué)理論的注腳，某種文論思想特別是某種文學(xué)存在論思想,，常常受制于一定的哲學(xué)存在論思想,。從古希臘到20世紀(jì)之前的西方傳統(tǒng)哲學(xué)本體論（Ontology）的演進(jìn)中，亞里士多德的觀點(diǎn)具有承上啟下的地位,。亞氏認(rèn)為：“那些原始之‘是’（存在）,，為其它范疇所依憑的事物——即本體。由于本體的存在,，其它范疇如量與質(zhì)等類因而得其存在”,。[1]具體說(shuō)來(lái)，“‘本體’一詞如不增加其命意,，至少可應(yīng)用于四項(xiàng)主要對(duì)象,；‘怎是’與‘普遍’與‘科屬’三者固常被認(rèn)為每一事物的本體，加之第四項(xiàng)‘底層’,?！盵2]這里的“怎是”應(yīng)該指存在方式，這層意思很少有人做深入分析,；“普遍”,、“科屬”指的是個(gè)別事物的“本質(zhì)”，與之對(duì)應(yīng)的英文詞應(yīng)是essence,；“底層”則指事物背后的“基質(zhì)”,，基本與英文詞substance所指含義相當(dāng)。說(shuō)亞氏的本體思想具有承上啟下地位,，因?yàn)樗斫獾摹暗讓印保╯ubstance）大致可以概括古希臘早期從泰勒斯到柏拉圖多數(shù)思想家（巴門尼德除外）的“本源論”,、“基質(zhì)論”本體觀；而亞氏之后直到19世紀(jì)的黑格爾,，關(guān)于“本體”的理解逐漸偏向了“本質(zhì)”（essence）,。即是說(shuō)，意涵豐富的本體論（存在論）思想在西方形而上學(xué)的發(fā)展行程中越來(lái)越蛻變成了單純的本質(zhì)論,。在這種哲學(xué)思想的籠罩之下,，西方傳統(tǒng)文論也逐漸把文學(xué)存在問(wèn)題降格為文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題,，認(rèn)為尋找到了文學(xué)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，也就破解了文學(xué)本體（存在）之謎,，也就一勞永逸地抓到了文學(xué)本身,。因此，似乎一門文學(xué)理論要想成立,，首先必須對(duì)“文學(xué)是什么”,、“什么是文學(xué)”的問(wèn)題給予回答。就像伊格爾頓在批評(píng)文學(xué)本質(zhì)主義時(shí)指出的那樣：“如果存在著文學(xué)理論這樣的東西,，那么,，看來(lái)顯然就應(yīng)該存在著某種叫做文學(xué)的東西，來(lái)作為這種理論的研究對(duì)象,?！盵3]比如曾經(jīng)給中國(guó)當(dāng)代文論帶來(lái)重大影響的蘇聯(lián)文論家季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》,，開篇就把“文學(xué)是什么”規(guī)定為文學(xué)理論必須回答的“第一個(gè)問(wèn)題”,，而這“第一個(gè)問(wèn)題——研討文學(xué)的本質(zhì)，它的形式的特征,，它的社會(huì)的任務(wù)——是文學(xué)原理的任務(wù)”,。[4] 然而，作為在事物存在整體中占主流的,、主導(dǎo)性地位的因素或者主要矛盾的本質(zhì),，并不能涵蓋事物的整體性存在。20世紀(jì)之后,，本質(zhì)論的特別是本質(zhì)主義的本體論論思想受到了普遍質(zhì)疑和批判,。與此同時(shí)，一種關(guān)系性的,、系統(tǒng)觀的,、結(jié)構(gòu)主義的思維方式迅速興起。20世紀(jì)以來(lái)的符號(hào)學(xué),、語(yǔ)言學(xué),、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等哲學(xué)流派盡管具體觀點(diǎn)各異,，但在反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的本質(zhì)主義本體論和從事物整體,、關(guān)系、結(jié)構(gòu)即存在方式上把握事物存在方面,，體現(xiàn)出了大體一致的思路,。以顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)和重建形而上學(xué)為己任的海德格爾哲學(xué)則為文學(xué)存在方研究課題的提出提供了更深厚的哲學(xué)理論資源。海德格爾深刻地指出,，傳統(tǒng)哲學(xué)始終把某種特設(shè)的存在者作為最高終極,，來(lái)代替關(guān)于存在自身的思考,，而“存在自身”從來(lái)沒被思考過(guò)。這樣,，在“存在之被遺忘”的前提下得出的“本體”觀念,，不過(guò)是背離本真存在而主觀假想的虛構(gòu)物。存在作為一切存在者得以存在的前提條件,，并不與存在者相隔絕,，而始終是處于在場(chǎng)狀態(tài)，即“存在總是某種存在者的存在”,。[5]存在通過(guò)存在者的存在方式獲得體現(xiàn),，我們可以在反思存在者如何存在即存在方式的過(guò)程中體會(huì)到存在本身。 正是在這樣的理論語(yǔ)境下,，文學(xué)存在方式研究的文學(xué)本體論思路浮出了水面,。以語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)象學(xué),、結(jié)構(gòu)主義等哲學(xué)思想為理論基礎(chǔ)的俄國(guó)形式主義文論,、語(yǔ)言學(xué)詩(shī)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)文論,、結(jié)構(gòu)主義文論,、英美新批評(píng)等文論流派也紛紛突破從文學(xué)作品外部和單純從文學(xué)材料上確定文學(xué)本質(zhì)（本體）的傳統(tǒng)做法，紛紛走向文學(xué)作品和文學(xué)程序,、語(yǔ)言,、結(jié)構(gòu)等方面，重新尋找可以構(gòu)成文學(xué)本質(zhì)的因素,。如什克洛夫斯基就認(rèn)為“藝術(shù)就是程序的總和”,，而雅各布森則說(shuō)：“如果文學(xué)學(xué)科試圖成為一門科學(xué)，那它就應(yīng)該認(rèn)為‘程序’是自己的唯一主角,?！盵6]嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這些理論觀點(diǎn)并沒有超越本質(zhì)論的思維模式,，但它把人們探求文學(xué)存在的目光引向了被傳統(tǒng)文論遺忘和否定的“非本質(zhì)”因素（在這些文論思想中,，它們恰是本質(zhì)因素），強(qiáng)調(diào)了這些因素對(duì)于文學(xué)存在的重要意義,，從而推動(dòng)了本質(zhì)論取向的本體論向存在方式研究的轉(zhuǎn)移,。直接提出并對(duì)文學(xué)存在方式進(jìn)行正面討論的是現(xiàn)象學(xué)文論、新評(píng)批,、闡釋學(xué)文論等?，F(xiàn)象學(xué)文論家英伽登早期重要著作《文學(xué)的藝術(shù)作品》對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行了獨(dú)特的層次結(jié)構(gòu)分析，這是他對(duì)藝術(shù)作品的存在方式的回答,。而在稍后的《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》一書中進(jìn)一步探討了作為“純粹意向性客體”（The ParelyIntentional Object）的文學(xué)作品的存在結(jié)構(gòu),，把它分成了語(yǔ)音層,、意群層、圖示化外觀層,、客體層和“偉大作品”才有的“形而上層”,。[7]新批評(píng)理論代表人物韋勒克則直接提出了“文學(xué)作品的存在方式”概念：“我們必須先提出一個(gè)極為困難的認(rèn)識(shí)論上的問(wèn)題，那就是‘文學(xué)作品的存在方式’或者‘本體論的地位’問(wèn)題,?！盵8]最終提出了他的著名的七層次說(shuō)。闡釋學(xué)家伽達(dá)默爾在那本著名的《真理與方法》中通過(guò)對(duì)“游戲”和“構(gòu)成體”兩個(gè)獨(dú)特的概念的分析,，展示了他關(guān)于文學(xué)作品存在方式的理解,。伽達(dá)默爾說(shuō)：“游戲并不指態(tài)度，甚至不指創(chuàng)造活動(dòng)或鑒賞活動(dòng)的情緒狀態(tài),，更不是指在游戲活動(dòng)中所實(shí)現(xiàn)的某種主體性自由,，而是指藝術(shù)作品本身的存在方式”。[9] 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究離不開上述西方哲學(xué)文化背景,，可以說(shuō),，如果沒有這些哲學(xué)、文論思潮在1980年代在中國(guó)的“理論旅行”,，文學(xué)存在方式問(wèn)題也很難被中國(guó)文論界提出,。不過(guò),，除了西學(xué)東漸的大背景之外,，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究又具有著更為具體的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境。1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,，提出了“政治標(biāo)準(zhǔn)第一,，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的文藝方針，1949年后國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)形成了強(qiáng)力干預(yù),，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),、文論全面向左轉(zhuǎn)和日益政治化。直到“文化大革命”期間,，中國(guó)當(dāng)代文學(xué),、文論這架綁在政治戰(zhàn)車上的機(jī)器，終于被淪為了“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”,?！靶聲r(shí)期”開始之后，文學(xué)界面臨的最緊迫任務(wù)是如何澄清文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題,?！笆紫绕瞥恼系K是‘文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具’論和‘文藝從屬于政治’論?！盵10]隨著文學(xué)創(chuàng)作對(duì)國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)禁錮的不斷突破,，文學(xué)自覺,、文學(xué)獨(dú)立的呼聲一浪高過(guò)一浪?！拔膶W(xué)理論是做政治的附庸,，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時(shí)在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇,?！盵11]在當(dāng)時(shí)的文論家看來(lái)，文學(xué)要做到真正的自覺獨(dú)立,，必須對(duì)文學(xué)存在本身問(wèn)題予以理論上的解答,。這樣，一面是西方新理論,、新方法的大量涌入,，一面是亟待闡釋的文學(xué)獨(dú)立的學(xué)理依據(jù)。匆忙之間,，人們抓到了“文學(xué)本體論”這個(gè)尚未完全消化的概念,，一場(chǎng)“文學(xué)本體論”的討論轟轟烈烈地展開了。有學(xué)者描述說(shuō)：“在文學(xué)理論批評(píng)領(lǐng)域,，文學(xué)本體論全面開花,，文章鋪天蓋地，各種各樣的文學(xué)本體論,，即對(duì)文學(xué)本體究竟是什么看法,，都爭(zhēng)先恐后提了出來(lái)?！Q之為‘本體論’的,，則有‘宇宙本體論’、‘自然本體論’,、‘物質(zhì)本體論’,、‘精神本體論’、‘社會(huì)本體論’,、‘心理本體論’,、‘現(xiàn)實(shí)本體論’、‘階級(jí)本體論’,、‘作品本體論’,、‘作家本體論’、‘讀者本體論’,、‘人類學(xué)本體論’,、‘審美本體論’、‘語(yǔ)言符號(hào)本體論’、‘反映本體論’,、‘意識(shí)形態(tài)本體論’,、‘人的激情本體論’、‘實(shí)踐本體論’,、‘活動(dòng)本體論’等等,，如火如荼，蔚為大觀,?！盵12]縱觀這些形形色色的“文學(xué)本體論”，它們不過(guò)是當(dāng)時(shí)諸種文化意識(shí)形態(tài)對(duì)抗政治意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物,。為了強(qiáng)調(diào)他們所關(guān)注的視角更有利于說(shuō)明文學(xué)的獨(dú)立性,，為了突出他們所闡述的問(wèn)題更能體現(xiàn)文學(xué)存在的根本特性，文論家們紛紛使用認(rèn)為最能標(biāo)識(shí)文學(xué)獨(dú)立性的語(yǔ)詞——“本體”來(lái)為自己的理論命名,。 中國(guó)“新時(shí)期”文學(xué)存在方式研究就是在“文學(xué)本體論”爭(zhēng)鳴中,，在認(rèn)為傳統(tǒng)“文學(xué)本體論”無(wú)法真正把握文學(xué)存在本身的情況下，企圖以文學(xué)存在方式研究突破文學(xué)本體研究的困境而提出來(lái)的,。 二,、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究的代表性觀點(diǎn) 在中國(guó)“新時(shí)期”的“文學(xué)本體論”爭(zhēng)鳴活動(dòng)中，朱立元先生率先提出了開展文學(xué)動(dòng)態(tài)存在方式研究的思想,。朱先生認(rèn)為,，傳統(tǒng)文學(xué)本體論存在著巨大缺陷，根本原因在于人們的提問(wèn)方式出現(xiàn)了偏差,。以前的文學(xué)本體研究都在追問(wèn)“什么是文學(xué),？”追問(wèn)了幾千年也沒有個(gè)答案，主要是這個(gè)提問(wèn)方式有問(wèn)題,?！笆裁词俏膶W(xué)”的提問(wèn)預(yù)設(shè)著文學(xué)是個(gè)固定的已然的存在物,。而文學(xué)不是個(gè)已經(jīng)完成了的存在,，它正在發(fā)生著的，是處于永遠(yuǎn)的流動(dòng)變化之中的事物,，因此不能以“什么是文學(xué)”的方式追問(wèn),。而海德格爾經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考之后，對(duì)“存在”與“存在者”做了區(qū)分,，并把追問(wèn)“存在是什么”改為了“存在為什么存在,，怎么存在”，這是比“存在是什么”更根本的問(wèn)題,。因此文學(xué)本體論的任務(wù)應(yīng)該研究文學(xué)是如何存在的,，即開展文學(xué)存在方式研究。何謂文學(xué)存在方式呢？朱先生回答說(shuō)：“所謂藝術(shù)的存在方式問(wèn)題,，就是追問(wèn)：藝術(shù)為何存在,？藝術(shù)怎樣存在？換言之,，就是探討藝術(shù)通過(guò)何種方式,、途徑或程序，才獲得現(xiàn)實(shí)的存在生命,?！盵13]那么，文學(xué)究竟是如何存在的呢,？早在1988年朱先生就提出,，“文學(xué)既不單純存在于作家那兒，也不單純存在于作品中,，還不單純存在于讀者那兒,。文學(xué)是作為一種活動(dòng)而存在的，存在于創(chuàng)作活動(dòng)到閱讀活動(dòng)的全過(guò)程,，存在于作家—作品—讀者這個(gè)動(dòng)態(tài)流程之中,。這三個(gè)環(huán)節(jié)過(guò)程的全部活動(dòng)過(guò)程，就是文學(xué)的存在方式,?！盵14]在2004年版的《接受美學(xué)導(dǎo)論》一書中，他的看法仍沒有改變：“文學(xué)是作為一種活動(dòng)而存在的,，存在于從創(chuàng)作活動(dòng)到閱讀活動(dòng)的全過(guò)程,，存在于從作家—作品—讀者這個(gè)動(dòng)態(tài)流程之中。這三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的全部活動(dòng)過(guò)程,，就是文學(xué)的存在方式,，缺少任何一環(huán)，文學(xué)都不能存在”,。[15] 除了考察了文學(xué)活動(dòng)的三環(huán)結(jié)構(gòu)之外,，朱先生還對(duì)文學(xué)作品的存在結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討?！皣?yán)格說(shuō)來(lái),，文學(xué)作品論是文學(xué)本體論的一個(gè)組成部分，因?yàn)槲膶W(xué)作品論也要探討文學(xué)作品的存在方式,，但不是一般的存在方式,，而是具體的存在方式；不是動(dòng)態(tài)的存在過(guò)程,，而是靜態(tài)的存在形態(tài),。”[16]朱先生的這段話似乎要說(shuō)明，文學(xué)作品的存在方式也是文學(xué)的一種存在方式,，不過(guò)不是動(dòng)態(tài)的存在,，而是靜態(tài)的存在?？傮w上,，他認(rèn)為文學(xué)作品是“多層次的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”，至少包括五個(gè)層次：語(yǔ)音強(qiáng)調(diào)層,、意義建構(gòu)層,、修辭格層、意象意境層,、思想感情層,。語(yǔ)音強(qiáng)調(diào)層被看作文學(xué)作品“最外層的結(jié)構(gòu)”。他認(rèn)為,，“無(wú)論是口頭文學(xué)還是書面文學(xué),，無(wú)論是以聲音為物質(zhì)基礎(chǔ)還是以油墨紙張為物質(zhì)基礎(chǔ)（白紙黑字），文學(xué)作品的最外層顯現(xiàn)是語(yǔ)音強(qiáng)調(diào),?！币饬x建構(gòu)層由語(yǔ)詞、短語(yǔ),、句子,、段落等組成。它們的意義既是約定俗成的,，又具有多義性和生成性,，在作品中的含義需要放到具體語(yǔ)境中來(lái)把握。對(duì)比上面藝術(shù)品的層次結(jié)構(gòu),，語(yǔ)音強(qiáng)調(diào)層和意義建構(gòu)層和到一起相當(dāng)于藝術(shù)品的形式符號(hào)層,。修辭格層被朱先生視為“文學(xué)作品結(jié)構(gòu)所獨(dú)有的”層次。它的主要功能是帶來(lái)意義的偏轉(zhuǎn),、背謬,、逆反，或者重建,，從而割裂符號(hào)能指與所指的直接聯(lián)系,、對(duì)應(yīng)關(guān)系，間接,、側(cè)面、偏轉(zhuǎn)地展示意義的審美效果,。這種修辭效果具體通過(guò)明喻與隱喻,、提喻與轉(zhuǎn)喻、單喻與博喻、直喻與曲喻等多種比喻以及象征,、夸張,、通感等各種手法加以實(shí)現(xiàn)。意象意境層顯然是把藝術(shù)品的意象世界層和意境超驗(yàn)層合而為一的結(jié)果,。思想情感層即傳統(tǒng)理論所說(shuō)的文學(xué)作品包含著人的思想認(rèn)識(shí),、情感體驗(yàn)等等。[17]關(guān)于文學(xué)作品的存在方式研究,，吳元邁先生的專著《文學(xué)作品的存在方式》是中國(guó)當(dāng)代文論界這方面較早出現(xiàn)的代表作品,。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō),，吳先生的關(guān)于文學(xué)作品的研究還是粗枝大葉的,，沒有詳細(xì)展開。 與文學(xué)作品的存在方式研究相比,，朱先生關(guān)于文學(xué)活動(dòng)三環(huán)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)存在方式的影響更大,，并有很多追隨者。邵建先生認(rèn)為文學(xué)存在方式就是“三R結(jié)構(gòu)”即writer（作者）,、work（作品）,、read（讀者）組成的完整統(tǒng)一體，他說(shuō)：“文藝本體論的基本問(wèn)題,，就是解答文藝作為‘在’它如何存在,、怎樣存在?！氐竭@個(gè)問(wèn)題,，我們必需把握文藝的形態(tài)構(gòu)成，這個(gè)構(gòu)成就是文藝作為在的存在方式,，以文學(xué)為例就是‘三R結(jié)構(gòu)’,。……文學(xué)所以存在,，就是因?yàn)檫@個(gè)存在不是別的,，就是活動(dòng)?；顒?dòng)就是文學(xué)活動(dòng)本身,，沒有這種活動(dòng)，文學(xué)就無(wú)以存在,，當(dāng)然也就無(wú)以構(gòu)成如‘三R結(jié)構(gòu)’那樣的存在方式”,。[18]劉月新發(fā)表于2003年的《文學(xué)與對(duì)話——論文學(xué)的存在方式》一書完全采用了朱先生的提問(wèn)思路：“‘文學(xué)是什么?’這個(gè)問(wèn)題也是將文學(xué)當(dāng)作一個(gè)現(xiàn)存的、固定不變的對(duì)象來(lái)思考了,以為文學(xué)是存在于某一具體時(shí)空中的事物,。實(shí)際上文學(xué)從來(lái)就不是一個(gè)具體事物,不是一個(gè)凝固不變的可以分析的對(duì)象,而是一種活動(dòng),一種時(shí)刻變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程,僅僅從某個(gè)單一的角度來(lái)解釋文學(xué)是永遠(yuǎn)不可能找到正確答案的,。如果我們改變一下提問(wèn)的方式,不問(wèn)‘文學(xué)是什么,？’而問(wèn)‘文學(xué)為什么存在？’,‘文學(xué)怎樣存在,？’,將文學(xué)作為活動(dòng)來(lái)看待,可能會(huì)找到一條解決問(wèn)題的新思路,。”結(jié)論是：“文學(xué)是人類的對(duì)話與交流活動(dòng),或者說(shuō)對(duì)話與交流是文學(xué)的存在方式,?！盵19] 陳吉猛先生的博士學(xué)位論文《文學(xué)的存在方式研究》與以此為基礎(chǔ)充實(shí)修改而成的專著《文學(xué)的“什么”與“如何”》，對(duì)文學(xué)存在方式的學(xué)理依據(jù)做了深入剖析,，并提出了他自己的文學(xué)存在方式觀點(diǎn),。他的出發(fā)點(diǎn)仍是提問(wèn)方式的問(wèn)題，即以往人們追問(wèn)“文學(xué)是什么,？”,，只回答了文學(xué)的本質(zhì)。要研究文學(xué)的整體存在應(yīng)以文學(xué)“如何”的方式提問(wèn),，此即文學(xué)存在方式研究,。但是從西方到中國(guó)以往關(guān)于文學(xué)存在方式的研究都是在按照一種本質(zhì)主義的思維方式進(jìn)行的，存在著重大缺陷,。他提出要運(yùn)用“整體主義思維”才能真正把握到文學(xué)的存在方式,。在理論基礎(chǔ)方面，他先討論了文學(xué)存在方式的哲學(xué)依據(jù),，認(rèn)為海德格爾盡管沒有直接提出存在方式的概念,，但整部《存在與時(shí)間》就是對(duì)“此在”這種特殊的存在者存在方式的探討?？梢匝刂５赂駹柕乃悸?，把關(guān)于“此在”存在方式的現(xiàn)象學(xué)解釋推及其他存在者。文學(xué)就是一種存在者,，文學(xué)的存在方式也應(yīng)符合海德格爾關(guān)于“此在”存在方式的相關(guān)描述,。與此同時(shí)，西方結(jié)構(gòu)主義,、系統(tǒng)科學(xué)對(duì)事物存在整體性的知識(shí)追求與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)思考是相互暗合的,。就此陳吉猛得出了他的存在方式概念的基本規(guī)定：存在方式“是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論意義上的工具性概念”；“是一個(gè)表示存在整體性的概念”,；“是表示整體結(jié)構(gòu)性的概念”,；“可以是一個(gè)形而下的、經(jīng)驗(yàn)性的概念,，又可以是一個(gè)形而上的,、‘先驗(yàn)’或‘先天’的概念”。[20]存在方式的這些規(guī)定同樣適用于文學(xué),。他認(rèn)為文學(xué)的存在方式和存在結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一個(gè)“文學(xué)存在的四維整體結(jié)構(gòu)和文學(xué)存在之主體間的交流結(jié)構(gòu)”,，前者的四個(gè)維度是“文學(xué)主體維度,、文學(xué)形式維度,、文學(xué)價(jià)值維度和文學(xué)存在的歷史維度”[21]后者指的是“通過(guò)和圍繞文學(xué)世界而展開的文學(xué)交流事件的存在結(jié)構(gòu),。包括文學(xué)主體間的交流機(jī)制，文學(xué)主體間的交流對(duì)象和文學(xué)主體間的交流媒介等環(huán)節(jié),?！贝送猓愊壬蔡接懥宋膶W(xué)作品的存在方式問(wèn)題,，他說(shuō)：“在存在方式上,，文學(xué)作品有兩個(gè)存在維度，一個(gè)是歸屬于作者的創(chuàng)作的文學(xué)作品,，一個(gè)是歸屬于讀者閱讀的文學(xué)作品,，文學(xué)作品的一頭向作者開放，一頭向讀者開放,，文學(xué)作品的存在或者需要作者（主體）的同時(shí)存在,，或者需要讀者（主體）的同時(shí)存在，需要他們各自的,，或共同的創(chuàng)造性勞動(dòng),。”文學(xué)的存在方式與文學(xué)作品的關(guān)系是：文學(xué)存在方式內(nèi)在與文學(xué)作品,，“文學(xué)作品成為文學(xué)的存在方式的開展,，成為文學(xué)的存在方式具體而生動(dòng)的顯現(xiàn)?！盵22]陳吉猛先生的一些看法具有一定的創(chuàng)新性,，值得肯定。 還需說(shuō)明的是,，時(shí)下中國(guó)當(dāng)代文論界普遍流行的四要素文學(xué)活動(dòng)論,，盡管沒有標(biāo)明為文學(xué)存在方式，其理論實(shí)質(zhì)應(yīng)屬于對(duì)文學(xué)動(dòng)態(tài)存在狀態(tài)的一種解釋,。比如代表性說(shuō)法認(rèn)為：“文學(xué)作為一種活動(dòng),，總是由作品、作家,、世界,、讀者等四個(gè)要素組成的……文學(xué)理論所把握的不是四個(gè)要素中孤立的一個(gè)要素，而是由四個(gè)要素構(gòu)成的整體活動(dòng)及其流動(dòng)過(guò)程和反饋過(guò)程,?！盵23]相對(duì)于朱立元先生的三環(huán)結(jié)構(gòu)、邵建先生的三R結(jié)構(gòu)和陳吉猛先生的四維整體結(jié)構(gòu)等具有明確標(biāo)識(shí)的文學(xué)存在方式理論,，作為無(wú)文學(xué)存在方式之名而有其理論之實(shí)的四要素文學(xué)活動(dòng)說(shuō),，影響要大得多,，或者說(shuō)它已經(jīng)成為了今天中西文論研究中為人普遍接受的一種文學(xué)活動(dòng)理論范式（Paradigm）。對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行文本結(jié)構(gòu),、文本層次的分析也是中國(guó)當(dāng)代文論研究中的普遍做法,。其理論內(nèi)容大都不出英伽登、韋勒克和朱立元先生上述分析之左右,，本文不再累述,。 三、文學(xué)存在方式研究對(duì)當(dāng)代文學(xué)本體論探索的意義與存在的問(wèn)題 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究對(duì)于新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論的建設(shè),、改革與發(fā)展具有重要意義,。“新時(shí)期”以來(lái),，中國(guó)當(dāng)代文論的發(fā)展主流是現(xiàn)代性文論,。在學(xué)科屬性上，基本上接受并使用的是韋勒克關(guān)于文學(xué)研究分為文學(xué)理論,、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的劃分體制,；在思想的基點(diǎn)上，主要以西方現(xiàn)代性理論為依據(jù),，追求文學(xué)理論的學(xué)科化,、科學(xué)化、理論化,、體系化,、邏輯性和大敘事話語(yǔ)，使用本學(xué)科積累的基本范疇,、概念術(shù)語(yǔ)構(gòu)造基本命題和基本原理,，進(jìn)而建構(gòu)學(xué)科性知識(shí)體系；在結(jié)構(gòu)框架上,，一般被分為五大板塊：本質(zhì)論,、創(chuàng)作論、作品論,、接受論,、發(fā)生發(fā)展論。文學(xué)本質(zhì)論在現(xiàn)代性文論中處于基礎(chǔ)地位,，它確立的問(wèn)題意識(shí),、它的理論性質(zhì)、研究狀況對(duì)文學(xué)理論知識(shí)體系至關(guān)重要,。無(wú)疑這種文論體系的建構(gòu)把中國(guó)當(dāng)代文論推向了一個(gè)前所未有的發(fā)展高度,。然而，蘇聯(lián)文論模式的陰影沒有被徹底擺脫,，特別是在文學(xué)基礎(chǔ)理論研究中,。應(yīng)該承認(rèn),，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在論的確因籠罩在傳統(tǒng)形而上學(xué)的陰影之下而顯示出來(lái)某些本質(zhì)主義、傳統(tǒng)形而上學(xué)思維的局限,。如上所述,，在中國(guó)當(dāng)代文論五大板塊的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，本質(zhì)論首當(dāng)其沖,，并處于基礎(chǔ)地位,，其潛在的思路是：關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的研究解決的是文學(xué)的本體問(wèn)題,，即找到了文學(xué)的本質(zhì),，也就把握到了文學(xué)存在本身。但這只是這種文論思想家的一廂情愿,。實(shí)際上,，除了本質(zhì)之外，構(gòu)成事物存在的還包括大量的具體的,、現(xiàn)象的,、形式的等等更為豐富多彩的內(nèi)容和因素。與此同時(shí),，傳統(tǒng)形而上學(xué)用以解釋事物存在的本質(zhì)往往被規(guī)定為隱于事物背后的,、不在場(chǎng)的、靜態(tài)實(shí)體,。而事物的真實(shí)存在具有在場(chǎng)性,、生生不息的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)性。這樣看來(lái),，即使是抓到了事物的本質(zhì)也并不等于可以掌握事物本身,，并不就是真正把握到了事物存在整體。就文學(xué)而言更是如此,。中西文論史上對(duì)文學(xué)本質(zhì)的種種回答——模仿,、心靈表現(xiàn)、直覺,、情感形式,、本能升華、意識(shí)形態(tài),、審美反映,、審美意識(shí)形態(tài)等等，都不足以充分解釋紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象,。 文學(xué)存在論（本體論）在文學(xué)理論研究中處于首當(dāng)其沖的地位,，而本質(zhì)論的取向又表現(xiàn)出來(lái)不能真正把握文學(xué)存在本身的理論局限，這就要求我們轉(zhuǎn)變研究路向,。在這一點(diǎn)上,，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究體現(xiàn)出了它的積極的建設(shè)性意義,。第一，它堅(jiān)定地站在了現(xiàn)代性理論的思想立場(chǎng),，堅(jiān)決捍衛(wèi)文學(xué)存在論的合法性和對(duì)文學(xué)研究的基礎(chǔ)地位,。第二，它直面?zhèn)鹘y(tǒng)本質(zhì)論研究給文存在研究帶來(lái)的種種問(wèn)題,，看到了以往以文學(xué)本質(zhì)研究代替文學(xué)本體研究的片面性和局限性,，積極探索文學(xué)存在論的新出路。第三,，它找到了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)——西方重建形而上學(xué)派特別是海德格爾哲學(xué),，并挖掘出了相應(yīng)的理論資源對(duì)存在方式的概念作了較深入的學(xué)理探討。第四,，在海德格爾等人的重建形而上學(xué)派哲學(xué)的啟發(fā)下,，它把握到了文學(xué)存在本身的一個(gè)真正的問(wèn)題域，即文學(xué)存在并不是個(gè)“是什么”的問(wèn)題,，而是個(gè)“如何是”即存在方式的問(wèn)題,。回答文學(xué)是什么,，給出的是關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的答案,。而文學(xué)本質(zhì)并非文學(xué)存在的全部，它忽略了非本質(zhì)的文學(xué)要素和文學(xué)的在場(chǎng)性質(zhì),。思考文學(xué)是如何存在的,，探求文學(xué)的存在方式才有可能真正抵達(dá)文學(xué)存在本身。第五,、它在吸收現(xiàn)象學(xué),、新批評(píng)、闡釋學(xué)等理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,，對(duì)文學(xué)存在方式這一真正的文學(xué)存在問(wèn)題進(jìn)行了積極的探索,，提出了關(guān)于文學(xué)動(dòng)態(tài)存在方式、文學(xué)作品存在方式的具體看法和言說(shuō),。有些看法和言說(shuō)還散發(fā)出了某種原創(chuàng)性的味道,。第六，它為文學(xué)存在方式問(wèn)題的進(jìn)一步深入研究開辟了道路,，提供了研究范例,，也提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。 在充分肯定中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究的諸多意義的同時(shí),，也應(yīng)看到它存在的理論不足和應(yīng)繼續(xù)加以深入研究的方面,。首先，文學(xué)存在方式可能將成為新世紀(jì)新范型的文學(xué)理論的基本概念范疇，文學(xué)存在方式研究也可能成為新范型文學(xué)理論的重要生長(zhǎng)點(diǎn),，與這樣的理論使命相比,，目前關(guān)于這一概念和這一問(wèn)題的學(xué)理依據(jù)的討論，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。比如哲學(xué)方面,，研究者的眼光僅限于海德格爾，實(shí)際上,，亞里士多德的“范疇”中就蘊(yùn)含著深刻的存在方式的思想,。而海德格爾之后的許多哲學(xué)家也有關(guān)于這一問(wèn)題的解說(shuō)。筆者認(rèn)為,，從巴門尼德到亞里士多德,，再到20世紀(jì)重建形而上學(xué)派，再到海德格爾之后如赫伯特·斯皮伯格伯（陳吉猛先生曾提到）,，西方哲學(xué)史上存在著一條關(guān)于存在方式的思想線索,，這條思想線索還未被文學(xué)存在方式研究理論充分揭示出來(lái)。即是說(shuō),，目前的文學(xué)存在方式研究的哲學(xué)基礎(chǔ)還需進(jìn)一步加固，而可以加固這一基礎(chǔ)的理論資源尚待進(jìn)一步的開發(fā),。其次,，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究的理論視野中，本質(zhì),、本體,、存在、本質(zhì)論,、本體論,、存在論等基本問(wèn)題因其自身的復(fù)雜和漢譯語(yǔ)境的齟齬造成的混亂還需進(jìn)一步澄清。在多數(shù)論者哪里,，這些概念和問(wèn)題是不清晰的,。他們提出文學(xué)存在方式研究的出發(fā)點(diǎn)是想糾正文學(xué)本質(zhì)造成的文學(xué)存在研究的缺陷，但卻未能區(qū)分清楚文學(xué)本質(zhì)與文學(xué)本體的關(guān)系,。朱立元先生曾經(jīng)就中國(guó)當(dāng)代理論界的本體論誤釋問(wèn)題發(fā)表過(guò)很有見地的論述,，奇怪的是這之后他本人仍說(shuō)：“這個(gè)關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)、本源問(wèn)題就是文學(xué)本體論的研究范圍,?！盵24]即認(rèn)為“文學(xué)本質(zhì)”即“文學(xué)本源”即“文學(xué)本體”，如此理解,，文學(xué)存在方式研究的意義和價(jià)值將大打折扣,。筆者認(rèn)為，“文學(xué)本源論”為“古代文學(xué)本體（存在）論”范式，“文學(xué)本質(zhì)論”為“近代文學(xué)本體（存在）論”范式,，“文學(xué)存在方式論”為“現(xiàn)代文學(xué)本體（存在）論”范式,，亦即文學(xué)本源、文學(xué)本質(zhì),、文學(xué)存在方式是不同歷史文化語(yǔ)境中,，對(duì)文學(xué)存在的不同解釋。站在今天的學(xué)術(shù)視野,，文學(xué)本源論,、文學(xué)本質(zhì)論都不可能對(duì)文學(xué)存在給予真正揭示，文學(xué)存在方式研究才有可能做到這一點(diǎn),。而漢語(yǔ)“本體”,、“本體論”的原詞“On”、“Ontology”的確應(yīng)該譯為“存在”,、“存在論”更準(zhǔn)確些,。因?yàn)闈h語(yǔ)語(yǔ)境中的“本”相對(duì)于“末”，“本體”應(yīng)該是根本,、基本,、本質(zhì)的意思，指決定事物的恒定的,、靜態(tài)的,、不變的本質(zhì)性要素。在西方傳統(tǒng)形而上學(xué)中確實(shí)多數(shù)哲學(xué)家把“On”理解為漢語(yǔ)中的“本體”之意,，但并不都是如此,，巴門尼德和亞里士多德關(guān)于“On”的討論就已經(jīng)超出了根本、基本,、本質(zhì)的意思,。正像蘇宏斌先生所言的那樣：亞里士多德曾經(jīng)企圖通過(guò)他的十個(gè)范疇來(lái)概括事物的存在狀態(tài)，第一個(gè)范疇叫做“Ousai”, “用以指首要的,、第一意義上的On,。”[25]其實(shí)這個(gè)“Ousai”才應(yīng)該翻譯成“本體”,。到了20世紀(jì),，許多現(xiàn)代哲學(xué)家都在反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)把“On”理解為“本體”，海德格爾一生都在作重新解釋“On”的工作,。隨著現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的不斷顛覆,，“On”被遮蔽的整體性、動(dòng)態(tài)性,、在場(chǎng)性等意義不斷被揭示出來(lái),，而能概括這些意義包括“本體”意義的漢語(yǔ)詞匯應(yīng)該是“存在”,。這樣“Ontology”的準(zhǔn)確翻譯也應(yīng)該是存在論了。陳吉猛先生對(duì)“Ontology”做了辨析,，認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)中的“Ontology”譯為“本體論”是準(zhǔn)確的,，海德格爾的“Ontology”應(yīng)該成為“存在論或者存在方式存在論”。這種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)存在論和現(xiàn)代存在論的分野,，有其合理性,。不過(guò)忽略了上面說(shuō)到的在傳統(tǒng)形而上學(xué)個(gè)別理論家那里也有“存在論”思想。 再次,，持文學(xué)存在方式研究的各位理論家的基本看法并不統(tǒng)一,，有的似乎是一致的，其實(shí)在根本處卻存在著巨大分歧,。朱立元先生和陳吉猛先生所理解的文學(xué)存在方式指的是作為“存在者”的文學(xué)是如何存在的,；邵建先生所理解的文學(xué)存在方式指的是作為“在”（存在）的文學(xué)是如何存在的，這兩者其實(shí)是不能同日而語(yǔ)的,。前者指的是“文學(xué)作為現(xiàn)象或存在物而存在”,，或者“文學(xué)就是一種存在現(xiàn)象或存在物”；后者指的是“文學(xué)作為抽象的一般的存在”,，或者說(shuō)“文學(xué)就是一種抽象的和一般的存在本身”,。這兩種“文學(xué)存在”意義完全不同，其關(guān)系在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究中沒有說(shuō)明,，這給文學(xué)存在方式研究的理論合理性帶來(lái)了傷害,。筆者認(rèn)，這兩種文學(xué)存在觀并不是水火不容的,，“文學(xué)存在”的“存在”意義和“存在者”意義都是存在的，前者指的是文學(xué)之“On”,，后者指的是文學(xué)現(xiàn)象,，而且兩者緊密關(guān)聯(lián)在一起。作為本體的“文學(xué)存在“正是通過(guò)作為現(xiàn)象的”文學(xué)存在”顯現(xiàn)出來(lái)的,，文學(xué)存在方式研究正是通過(guò)對(duì)作為存在者的文學(xué)的探索達(dá)到對(duì)作為存在本身的把握的,。[26] 最后還應(yīng)看到，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究的某些觀點(diǎn)還是具有創(chuàng)新價(jià)值的,，不過(guò)多數(shù)見解并還只是對(duì)西方學(xué)者相關(guān)研究的重復(fù)和理論綜合,。比如三環(huán)結(jié)構(gòu)、三R結(jié)構(gòu)等說(shuō)法就直接來(lái)自于現(xiàn)象學(xué),、闡釋學(xué)和接受美學(xué),，交流對(duì)話說(shuō)來(lái)自于巴赫金、哈貝馬斯,，“文學(xué)存在的四維整體結(jié)構(gòu)和文學(xué)存在之主體間的交流結(jié)構(gòu)”很顯然是對(duì)文學(xué)主體研究,、形式主義文論、文學(xué)價(jià)值研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)和交流對(duì)話理論的綜合,。關(guān)于作品的存在方式的見解除少數(shù)的閃光點(diǎn)外,，多數(shù)沒有超出英伽登、韋勒克等人的結(jié)構(gòu)層次分析,?？梢姡袊?guó)當(dāng)代文學(xué)存在方式研究要想擔(dān)負(fù)起重振文學(xué)存在研究和推動(dòng)中國(guó)新世紀(jì)文論走向新階段的歷史重任還有許多工作要做,。 注 釋： [1] [古希臘] 亞里士多德：《形而上學(xué)》,，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1995年版,，第171頁(yè),。 [2] [古希臘] 亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯,，商務(wù)印書館1995年版,，第127頁(yè)。 [3] [英] 伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》,，伍曉明譯,，陜西師范大學(xué)出版社1986年版，第1頁(yè),。 [4] [蘇聯(lián)] 季摩菲耶夫：《文學(xué)原理》,，查良錚譯，平明出版社1956 年版,，第5頁(yè),。 [5] [德] 海德格爾：《海德格爾選集》（上），孫周興選編,，上海三聯(lián)書店1996年版,，第37頁(yè)。 [6] 方姍：《形式主義文論》,，山東教育出版社2002年版,，第52頁(yè)。 [7] [波蘭] 羅曼·英伽登：《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》,，陳燕谷等譯,，中國(guó)文聯(lián)出版公司1988年版，第10頁(yè),。 [8] [美] 韋勒克,、沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯,，三聯(lián)書店1984年版,，第148頁(yè),。 [9] [德] 伽達(dá)默爾：《真理與方法》（上卷），洪漢鼎譯,，上海譯文出版社2002年版,，第150頁(yè)。 [10] 楊春時(shí)：《百年文心——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)思想史》,，黑龍江教育出版社2000年版,，第160頁(yè)。 [11] 童慶炳：《文學(xué)審美特征論》,，華中師范大學(xué)出版社2000年版,，第1頁(yè)。 [12] 劉大楓：《新時(shí)期文學(xué)本體論思潮》,，天津社會(huì)科學(xué)出版社2000年版,，第35頁(yè)。 [13] 朱立元：《美的感悟》,，華東師范大學(xué)出版社2001年版,，第238-239頁(yè)。 [14] 朱立元：《解答文學(xué)本體論的新思路》,，《文學(xué)評(píng)論家》1988年第5期,。 [15] 朱立元：《接受美學(xué)導(dǎo)論》，安徽教育出版社2004年版,，第140頁(yè),。 [16] 朱立元：《接受美學(xué)導(dǎo)論》，安徽教育出版社2004年版,，第151頁(yè),。 [17] 朱立元：《接受美學(xué)導(dǎo)論》，安徽教育出版社2004年版,，第157-177頁(yè),。 [18] 邵建：《梳理與沉思：關(guān)于文藝本體論》，《上海文論》1991年第4期,。 [19] 劉月新：《對(duì)話——文學(xué)的存在方式》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2002年第3期,。 [20] 陳吉猛：《文學(xué)的“什么”與“如何”》,，吉林大學(xué)出版社2008年版，第140-141頁(yè),。 [21] 陳吉猛：《文學(xué)的“什么”與“如何”》,，吉林大學(xué)出版社2008年版，第174頁(yè),。 [22] 陳吉猛：《文學(xué)的“什么”與“如何”》,，吉林大學(xué)出版社2008年版,，第243頁(yè)。 [23] 童慶炳：《文學(xué)理論教程》（修訂二版）,，高等教育出版社2004年版,，第6頁(yè)。 [24] 朱立元：《接受美學(xué)導(dǎo)論》,，安徽教育出版社2004年版,，第114頁(yè)。 [25] 蘇宏斌：《文學(xué)本體論引論》,，上海三聯(lián)書店2006年版,，第68頁(yè)。 [26] 單小曦：《現(xiàn)代傳媒語(yǔ)境中的文學(xué)存在方式》,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版,，第28頁(yè)。 作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)涡￡兀?971— ）,，吉林長(zhǎng)嶺人,，文學(xué)博士，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授,，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)新媒介文論研究分會(huì)副會(huì)長(zhǎng),。主要從事文學(xué)基礎(chǔ)理論、媒介文藝學(xué)與美學(xué)研究,。著有《媒介與文學(xué)——媒介文藝學(xué)引論》,、《現(xiàn)代傳媒語(yǔ)境中的文學(xué)存在方式》、《數(shù)字文學(xué)——從文本到超文本及其超越》（譯著）,，發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇,。 （編輯：王怡婷）
|
|
|
