司法實(shí)踐中,，常出現(xiàn)建設(shè)工程承包人主張工程款時(shí)，發(fā)包人以承包人違反約定未開具發(fā)票為由提出抗辯,，那么發(fā)包人的該項(xiàng)抗辯是否足以拒付工程款,？

文書編號(hào)

一審：江西省上饒市中級(jí)人民法院（2016）贛11民初271號(hào)民事判決

二審：江西省高級(jí)人民法院（2018）贛民終747號(hào)民事判決

2013年8月18日，發(fā)包人博灝鄱陽分公司（甲方）與承包人中南公司（乙方）簽訂《工程施工承包合同》,，約定：工程名稱為博灝·開元時(shí)代,；工程地點(diǎn)位于江西省鄱陽縣洪邁大道與湖城大道交口處；工程情況為1#樓地下1層,、地上31層,，2#樓地下1層、地上30層,，3#樓地下1層,、地上28層，5#樓地下1層,、地上18層,，6#樓地下1層、地上11層,，7—9#樓地上11層,，地下停車場、二至三層商業(yè),，總建筑面積約6.6萬平方米,。工程承包范圍：1—3#、5—9#樓的土建,、粗裝修,、水電等圖紙?jiān)O(shè)計(jì)范圍內(nèi)容（不包括消防、功能房設(shè)備,、電梯,、樣板房裝修,、室外配套工程）。承包方式：總承包,，包工包料,。工程總價(jià)及結(jié)算方式：1、工程合同暫定價(jià)：8,000萬元整,，采用可調(diào)價(jià)格式合同,；2、工程結(jié)算價(jià)：按竣工驗(yàn)收合格甲乙雙方共同確認(rèn)的實(shí)際施工工程量進(jìn)行結(jié)算,；3,、工程合同價(jià)款的調(diào)整方法：（1）本工程采用可調(diào)價(jià)格式合同，即工程結(jié)算造價(jià)等于圖紙范圍內(nèi)乙方施工的全部工程造價(jià)加甲方同意的設(shè)計(jì)變更加甲方同意的簽證等的總造價(jià),。九,、工程款（進(jìn)度款）支付：付款節(jié)點(diǎn)（涉案工程共分為8個(gè)付款節(jié)點(diǎn)，乙方提交節(jié)點(diǎn)工程量后,，甲方需在10個(gè)工作日內(nèi)完成該節(jié)點(diǎn)工程量的審核并付款,，如不能完成則以乙方提交的金額作為支付工程進(jìn)度款的依據(jù)；具體內(nèi)容略）,、付款方式（每完成一個(gè)付款節(jié)點(diǎn),，甲方在10個(gè)工作日內(nèi)完成工程量審核，并向乙方支付此付款節(jié)點(diǎn)所完成工程量75%的工程進(jìn)度款,，其他內(nèi)容略）,。十、工期延誤及違約責(zé)任：1,、乙方的違約責(zé)任：乙方在月進(jìn)度和季進(jìn)度計(jì)劃中延誤工期超過7天,，每延期一天乙方應(yīng)承擔(dān)1萬元違約金；乙方總工期延誤,，每延期一天,，乙方應(yīng)承擔(dān)2萬元的違約金（具體工期延誤違約處罰按甲乙雙方在本案合同簽訂后共同確定的工程進(jìn)度計(jì)劃表計(jì)算），工期延誤違約金分別獨(dú)立計(jì)算,，甲方有權(quán)從支付給乙方的任何工程款項(xiàng)或合同履約保證金中據(jù)實(shí)予以扣除（其他內(nèi)容略）,；2、甲方違約責(zé)任：甲方未按照合同約定按時(shí)支付工程進(jìn)度款,，工期順延,，給乙方造成的經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)（其他內(nèi)容略）。該合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定,。2013年8月21日,，中南公司向博灝鄱陽分公司交納了500萬元整的“開元時(shí)代誠信保證金”。2013年8月25日,，中南公司向恒信監(jiān)理公司報(bào)送了《施工組織設(shè)計(jì)報(bào)審表》,。在2013年8月28日,，恒信監(jiān)理公司對(duì)中南公司進(jìn)行了圖紙會(huì)審。在2013年8月31日之前,，中南公司已經(jīng)開始對(duì)案涉工程的地下室基礎(chǔ)部分的分項(xiàng)工程開始實(shí)施樁基開孔、灌注混凝土,、澆筑承臺(tái)墊層等施工項(xiàng)目,，恒信監(jiān)理公司對(duì)此進(jìn)行了監(jiān)理和記錄。在該階段的施工過程中,，中南公司就相關(guān)問題向博灝鄱陽分公司,、恒信監(jiān)理公司發(fā)出了多份《工作聯(lián)系單》。2013年9月5日,，中南公司經(jīng)招標(biāo)取得博灝公司開發(fā)建設(shè)鄱陽縣博灝·開元時(shí)代商住小區(qū)工程的《中標(biāo)通知書》,。招標(biāo)人為博灝公司，中標(biāo)總造價(jià)74,676,389.08元,，中標(biāo)工期730日歷天,，質(zhì)量等級(jí)為合格。截至一審時(shí),，案涉建設(shè)工程均已竣工驗(yàn)收且質(zhì)量合格,。

因工程款糾紛，中南公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求博灝公司,、博灝鄱陽分公司支付工程款37,157,706.72元及利息,，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。博灝公司,、博灝鄱陽分公司提出反訴請(qǐng)求,，要求中南公司向博灝公司、博灝鄱陽分公司支付工期延誤違約金3,354萬元整,；并履行向博灝公司,、博灝鄱陽分公司開具剩余工程款相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票之義務(wù)。

一審法院認(rèn)為,，博灝公司,、博灝鄱陽分公司請(qǐng)求判令中南公司履行開具剩余工程款相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票之義務(wù)，其實(shí)質(zhì)在于以中南公司先履行開具專用發(fā)票義務(wù)進(jìn)行抗辯,。建設(shè)工程施工合同作為一種雙務(wù)合同,，依據(jù)其合同性質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù),，即一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù),，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù),，前者是合同的主要義務(wù),，后者并非合同的主要義務(wù),，二者不具有對(duì)等關(guān)系。因此,，博灝公司,、博灝鄱陽分公司不能僅以中南公司未及時(shí)出具相應(yīng)的專用發(fā)票而拒絕履行其支付工程款的合同義務(wù)。據(jù)此,，判決駁回博灝公司,、博灝鄱陽分公司要求中南公司履行向其開具剩余工程款相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票的反訴請(qǐng)求。

博灝公司,、博灝鄱陽分公司不服,，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條的規(guī)定,，中南公司作為本案工程的施工承包單位,，對(duì)其獲得的工程款應(yīng)繳納增值稅，并向博灝公司,、博灝鄱陽分公司開具增值稅發(fā)票,。且8.18合同也約定，中南公司應(yīng)當(dāng)向博灝鄱陽分公司開具相應(yīng)工程款金額的稅制發(fā)票,，即中南公司開具增值稅發(fā)票不僅是法定義務(wù),，也是合同義務(wù)。博灝公司,、博灝鄱陽分公司請(qǐng)求判令中南公司履行開具剩余工程款相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票,并不是以中南公司先履行開具專用發(fā)票義務(wù)進(jìn)行的抗辯,，而是為避免中南公司拒不開具增值稅專用發(fā)票而導(dǎo)致稅額抵扣損失所提出的訴請(qǐng)。據(jù)此提出了包括支持該項(xiàng)開具發(fā)票訴請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的上訴請(qǐng)求,。

中南公司答辯稱,，博灝公司要求判決中南公司開具剩余工程款相應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票的訴請(qǐng)與合同法規(guī)定的合同義務(wù)履行原則相悖，不能支持,。建設(shè)工程施工合同中,，雙方合同主要義務(wù)為工程發(fā)包方按約定支付工程價(jià)款，工程承包方按約定進(jìn)行施工,。在承包方按約定完成了的工程量后,，發(fā)包方負(fù)有支付工程價(jià)款的義務(wù)。至于發(fā)包方支付了工程價(jià)款后,，承包方按稅收法規(guī)的規(guī)定負(fù)有開具發(fā)票的義務(wù),。承包方開具發(fā)票不是合同的主要義務(wù)，僅是一個(gè)附隨義務(wù),，屬于稅收征管法調(diào)整的范圍,。因此，發(fā)包方不能以承包方未先開具發(fā)票為由拒付工程價(jià)款,。

二審查明,，雙方簽訂的8.18合同約定,，博灝鄱陽分公司每次付款前，中南公司應(yīng)根據(jù)國家和工程所在地規(guī)定,，先向博灝鄱陽分公司開具相應(yīng)數(shù)額的稅制發(fā)票,，否則博灝鄱陽分公司不承擔(dān)由此造成的延期付款責(zé)任；本工程結(jié)算審計(jì)完成后,，中南公司應(yīng)向博灝鄱陽分公司開具本工程結(jié)算總價(jià)的100%稅制發(fā)票,。

二審法院認(rèn)為，一審判決駁回博灝公司要求中南公司開具剩余工程款相應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票的反訴請(qǐng)求,，違反行政法規(guī)規(guī)定，也不符合合同約定,，應(yīng)予以撤銷并改判,。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者加工、修理修配勞務(wù),，銷售服務(wù),、無形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人,，為增值稅的納稅人,，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！钡囊?guī)定,，中南公司作為本案工程的施工承包單位，對(duì)其獲得的工程款應(yīng)繳納增值稅,，并向博灝公司開具增值稅發(fā)票,。且8.18合同也約定，中南公司應(yīng)當(dāng)向博灝公司開具相應(yīng)工程款金額的稅制發(fā)票,，即中南公司開具增值稅發(fā)票不僅是法定義務(wù),，也是合同義務(wù)。博灝公司請(qǐng)求判令中南公司履行開具剩余工程款相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票,并不是以中南公司先履行開具專用發(fā)票義務(wù)進(jìn)行的抗辯,，而是為避免中南公司拒不開具增值稅專用發(fā)票而導(dǎo)致稅額抵扣損失所提出的訴請(qǐng),。據(jù)此判決，撤銷原判項(xiàng),，并改判中南公司在收取上述14811183.60元工程款時(shí),，應(yīng)向博灝公司開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票。

本案主要討論承包人未開具發(fā)票的情況下,，發(fā)包人能否行使同時(shí)履行抗辯權(quán)拒付工程款,。

一、開具發(fā)票與支付工程款是否屬應(yīng)同時(shí)履行的義務(wù)

同時(shí)履行抗辯權(quán),，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行義務(wù)的,，一方在對(duì)方未履行前,，有權(quán)拒絕對(duì)方請(qǐng)求自己履行合同的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),，沒有先后履行順序的,，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求,。法學(xué)理論通認(rèn)為,，合同中存在多種形式的義務(wù)，既有依合同性質(zhì)所固有的,、合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù),，即主要義務(wù)，也有合同履行過程中,，為協(xié)助實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù),，遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì),、目的和交易習(xí)慣而履行的通知,、協(xié)助、保密等附隨義務(wù),。因此,，并不是對(duì)方違反任何合同義務(wù)的情況下，相對(duì)方都能行使能夠行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的,，同時(shí)履行抗辯權(quán)只適用于對(duì)方不履行合同主要義務(wù)的情況,。

建設(shè)工程合同中主要的合同目的，對(duì)于發(fā)包人來說為取得建設(shè)好的工程,，對(duì)于承包人來說是取得工程款,，合同的主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容即為此，由此而觀之,，在建設(shè)工程合同的權(quán)利義務(wù)位階中,，支付工程款屬合同主要義務(wù)，開具發(fā)票則屬附屬義務(wù),，二者是兩種不同性質(zhì)的義務(wù),，不具有對(duì)等關(guān)系，顯然不能等量齊觀,，不屬合同法第六十六條規(guī)定的應(yīng)同時(shí)履行的義務(wù),。發(fā)包人針對(duì)承包人未履行開具發(fā)票的行為，可以主張違約責(zé)任,，而不享有拒絕履行付款的抗辯權(quán),。

二、發(fā)包人針對(duì)承包人不開具發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)防控

雖然開具發(fā)票是附屬義務(wù)，不足以阻卻工程款的支付義務(wù)履行,，但發(fā)包人亦可通過一些法律手段加以應(yīng)對(duì),，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制。其一,，在合同中針對(duì)承包人未及時(shí)開具發(fā)票可以造成的損失賠償進(jìn)行明文約定,，本案中博灝公司、博灝鄱陽分公司明確,，其請(qǐng)求判令中南公司履行開具剩余工程款相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票,并不是以中南公司先履行開具專用發(fā)票義務(wù)進(jìn)行的抗辯,，而是為避免中南公司拒不開具增值稅專用發(fā)票而導(dǎo)致稅額抵扣損失所提出的訴請(qǐng)。工程建設(shè)實(shí)踐中常會(huì)出現(xiàn)承包人拒不開具發(fā)票,，造成了發(fā)包人的經(jīng)濟(jì)損失,，發(fā)包人可針對(duì)這部分損失的計(jì)算及歸責(zé)，預(yù)先在合同中予以約定,。此種情況下,，即便最終未開具，發(fā)包人可相應(yīng)的損失亦可得到保護(hù),。其二，在合同中進(jìn)一步明確承包人開具發(fā)票的義務(wù),，通過訴訟予以救濟(jì),。如山東高院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》中規(guī)定，承包人主張工程款,，發(fā)包人以承包人違反約定未開具發(fā)票為由提出抗辯的,，如何處理？支付工程款義務(wù)和開具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù),，不具有對(duì)等關(guān)系,。發(fā)包人以承包人違反約定未開具發(fā)票為抗辯理由拒付工程款的，一般不予支持,；雙方明確約定以承包人開具發(fā)票作為支付工程款條件的,，可以明確承包人具有向發(fā)包人開具發(fā)票的義務(wù)。但對(duì)開具發(fā)票的時(shí)間,，該司法解答意見并未作詳細(xì)說明,，如將其理解為僅系簡單重申法定義務(wù)，即《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定的“銷售商品,、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動(dòng)的單位和個(gè)人,，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票”的承包人稅法義務(wù),。則似乎并無必要,。似乎理解為發(fā)包人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，更為妥當(dāng)與貼切。

三,、特殊情況下發(fā)包人可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)拒付工程款

雖然開具發(fā)票是附屬義務(wù),，但若發(fā)包人與承包人在合同中明確約定“一方不及時(shí)開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款”,，則根據(jù)意思自治原則,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自由意志，此時(shí)的附屬義務(wù)已發(fā)生轉(zhuǎn)變,，而成為附支付條件的合同,，在條件未成就的情況下，當(dāng)事人得以援為拒付工程款的理由,。本案的處理即是此種情形,，根據(jù)二審法院查明事實(shí)，雙方簽訂的8.18合同約定,，博灝鄱陽分公司每次付款前,，中南公司應(yīng)根據(jù)國家和工程所在地規(guī)定，先向博灝鄱陽分公司開具相應(yīng)數(shù)額的稅制發(fā)票,，否則博灝鄱陽分公司不承擔(dān)由此造成的延期付款責(zé)任,。即此種情況下，發(fā)包人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)乃至先履行抗辯權(quán)拒付工程款,，法院的判決亦對(duì)此表示了尊重,，二審改判中南公司在收取上述14811183.60元工程款時(shí)，應(yīng)向博灝公司開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票,，賦予雙方應(yīng)同時(shí)履行義務(wù)的時(shí)間要求,，這種處理無疑會(huì)促進(jìn)發(fā)包人在履行支付工程款義務(wù)時(shí)保障自己取得發(fā)票及相應(yīng)稅收抵扣的權(quán)利。