|
請(qǐng)求支付工程價(jià)款是建設(shè)工程合同糾紛中較為常見的一種訴求,，其中關(guān)于開具發(fā)票應(yīng)否作為發(fā)包人的付款條件，成為發(fā),、承包雙方重要的爭議焦點(diǎn)之一,。一般而言，在建設(shè)工程施工合同履行過程中,，發(fā)包人應(yīng)按約支付工程款,，與之相應(yīng)，承包亦具有開具發(fā)票的義務(wù),。但審判實(shí)踐中,，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)承包人向發(fā)包人主張支付工程價(jià)款，發(fā)包人以承包人未開具發(fā)票為由拒絕付款的情況,。對(duì)于發(fā)包人此種抗辯理由,，審判實(shí)踐中是否會(huì)得到人民法院的支持，今天坤略律師事務(wù)所基建地產(chǎn)法律事務(wù)部就結(jié)合審判實(shí)踐中的案例,，和您一起看一看,。 參考案例（2020）新23民終1435號(hào) 新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院 江蘇漢皇安裝集團(tuán)有限公司（以下簡稱江蘇漢皇公司）與藍(lán)天環(huán)保設(shè)備工程股份有限公司（以下簡稱藍(lán)天環(huán)保公司）、新疆其亞鋁電有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審 案情簡述
后在履行協(xié)議時(shí),，因雙方存在分歧，江蘇漢皇公司訴至法院,。 法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為,，江蘇漢皇公司與藍(lán)天環(huán)保公司簽訂的《4×360MW機(jī)組（5-8#）煙氣脫硫島系統(tǒng)EPC總承包工程建安工程》、《二期4×063空冷超臨界機(jī)組煙氣脫硫島系統(tǒng)EPC總承包（5,、6#）防腐工程》二份合同及還款協(xié)議書,，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，為有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù),。上述工程項(xiàng)目施工完畢后,，經(jīng)雙方結(jié)算，藍(lán)天環(huán)保公司應(yīng)支付工程款為26,861,433元（1,784,323元＋25,077,110元）,，已支付江蘇漢皇公司工程款22,523,000元（1,508,000元＋21,015,000元）,，尚欠江蘇漢皇公司工程款為4,338,433元（26,861,433元－22,523,000元），由江蘇漢皇公司提供的竣工結(jié)算書二份,，還款協(xié)議書等證據(jù)予以證明,，對(duì)此一審法院予以確認(rèn)。 江蘇漢皇公司與藍(lán)天環(huán)保公司在《承包合同》及《還款協(xié)議》中均約定,，先由江蘇漢皇公司開具全額增值稅專用發(fā)票后支付相應(yīng)的工程款,，但江蘇漢皇公司未按約定開具發(fā)票，該給付義務(wù)屬于原告應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù),，該行為屬于民事法律行為,，對(duì)于接受發(fā)票的藍(lán)天環(huán)保公司來講，是否取得發(fā)票將影響其民事權(quán)益,，根據(jù)法律規(guī)定,，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的,，先履行一方未履行之前,，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。因此,，江蘇漢皇公司在未向藍(lán)天環(huán)保公司開具發(fā)票的前提下,，要求藍(lán)天環(huán)保公司支付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求,，不符合雙方約定和法律規(guī)定，故不予支持,。遂一審判決：駁回原告江蘇漢皇安裝集團(tuán)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求,。 一審判決作出后，江蘇漢皇公司提起上訴,，其主要上訴理由為：一審認(rèn)定付工程款的前提是先開具專用發(fā)票,，是附條件的民事法律行為系適用法律錯(cuò)誤。是否開具專用發(fā)票不屬民事法律調(diào)整的范圍,，也不影響工程的施工和合同的效力,，因此不能將是否開具發(fā)票作為付款的前提。
對(duì)此,，二審人民法院認(rèn)為：“本案中,，江蘇漢皇公司與藍(lán)天環(huán)保公司簽訂的《還款協(xié)議書》中約定了包括涉案工程在內(nèi)的工程款的付款計(jì)劃，其中協(xié)議第二條約定：“甲方（藍(lán)天環(huán)保公司）付款前乙方（江蘇漢皇公司）必須按上述約定開具建安發(fā)票,?！闭f明開具發(fā)票是雙方當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守,。且根據(jù)雙方當(dāng)事人意思自治原則,，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，有約定從約定,，無約定從法定,。該合同的文義中明確了開具發(fā)票和給付工程款的先后履行順序即構(gòu)成先履行抗辯，故藍(lán)天環(huán)保公司對(duì)其付款義務(wù)享有要求江蘇漢皇公司先出具發(fā)票的先履行抗辯權(quán),，依雙方協(xié)議約定,，涉案工程款的付款條件尚未成就。故對(duì)江蘇漢皇公司認(rèn)為開具發(fā)票只是付款協(xié)議的附隨義務(wù),，不能作為藍(lán)天環(huán)保公司拒付工程抗辯理由的辯解意見因無事實(shí)及法律依據(jù)不能成立,，一審駁回江蘇漢皇公司要求藍(lán)天環(huán)保公司支付工程款并承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。但二審?fù)徍?，江蘇漢皇公司向藍(lán)天環(huán)保公司開具了涉案工程所欠全部發(fā)票,，藍(lán)天環(huán)保公司亦出具了涉案工程發(fā)票均已開具的證明，本案付款條件已經(jīng)成就,，故對(duì)江蘇漢皇公司要求藍(lán)天環(huán)保公司支付工程款4,338,433元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持,。” 通過該案可以看出,，一,、二審人民法院對(duì)于“先開票、再付款”的合同約定是持肯定態(tài)度。對(duì)于該觀點(diǎn),，最高人民法院在（2020）最高法民申210號(hào)一案中,，也持相同態(tài)度： “因付款義務(wù)與交付發(fā)票義務(wù)不是對(duì)待給付，自立公司不得以銅冠公司未交付發(fā)票為由拒絕履行其付款義務(wù),，但雙方另有約定的除外,。本案《建設(shè)工程施工合同》專用條款第26條約定，銅冠公司在收取每期工程款時(shí)應(yīng)開具相應(yīng)額度的正式發(fā)票,；自立公司支付工程結(jié)算款前,，銅冠公司必須開具同等數(shù)額的正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，否則自立公司有權(quán)拒絕支付,。自立公司累計(jì)已支付進(jìn)度款3000余萬元,，但銅冠公司僅交付1000萬元的發(fā)票，違反合同約定,；且自立公司在支付結(jié)算款前,，銅冠公司應(yīng)先交付發(fā)票。在此情形下,，自立公司拒絕支付工程款不構(gòu)成違約,。二審判決未支持銅冠公司關(guān)于自立公司支付利息的主張，并無不當(dāng),?！?/p> 從上述判決可知,，對(duì)于“先開票,、再付款”的約定，在司法審判中是予以認(rèn)可,。但須注意,，僅僅是有“先開票、再付款”的約定,，有時(shí)也不能完全對(duì)抗承包人的付款主張,，還需要根據(jù)約定適時(shí)提出相關(guān)抗辯主張才行。在（2017）最高法民終242號(hào)判決中,，最高人民法院認(rèn)為：“仙谷山公司與楚峰公司之間系建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系,，仙谷山公司作為發(fā)包人的主要合同義務(wù)就是支付工程款，楚峰公司作為承包人的主要合同義務(wù)是交付建設(shè)成果,，而開具發(fā)票僅是楚峰公司的附隨義務(wù),。在涉案工程經(jīng)竣工驗(yàn)收后，仙谷山公司即負(fù)有按《工程結(jié)算確認(rèn)表》支付工程款的義務(wù),。在工程款的支付過程中,，仙谷山公司從未以對(duì)方未開具發(fā)票為由主張先履行抗辯權(quán)，楚峰公司也未曾作出拒絕履行開具增值稅發(fā)票義務(wù)的意思表示，僅抗辯仙谷山公司應(yīng)先支付工程欠款,。仙谷山公司遲延支付剩余1948萬元工程款,，楚峰公司為避免墊付稅款造成的損失，未開具全部工程款（包括部分已付款）增值稅發(fā)票,，也是合理行使抗辯權(quán),。故紅旅集團(tuán)以楚峰公司尚未足額開具已付工程款的發(fā)票為由拒付剩余工程欠款，理由不成立,?！?/p> 結(jié)語從司法裁判來看，對(duì)于建設(shè)工程中的“先開票,、再付款”此種約定,，人民法院普遍持肯定態(tài)度。因此,，對(duì)于發(fā)包人而言,，在有該種約定的情況下，亦應(yīng)及時(shí)行使先履行抗辯權(quán),，避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,。而對(duì)于承包人而言，發(fā)票屬于“附隨義務(wù)”的抗辯理由,，在總包合同已經(jīng)有“先開票,、再付款”約定的情況下，恐難獲得人民法院支持,。
|
|
|
