以下內(nèi)容轉(zhuǎn)自：勞動法庫

案例編輯 | 勞動法庫小編

張?zhí)饜巯祵氁粫r裝公司員工。

2015年12月10日,，雙方簽訂的《勞動合同補(bǔ)充協(xié)議》,，其中第2.2.20條規(guī)定，“連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者”,，屬于“嚴(yán)重過失/嚴(yán)重違紀(jì)”,，第1.1條規(guī)定：“嚴(yán)重違紀(jì)無償解除勞動合同”。

后雙方簽訂了期限至2020年12月22日的勞動合同,。該勞動合同第九條第（三）項第2小項規(guī)定“乙方無故曠工三天（含三天）者,，視嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或自動離職，勞動合同自行解除,?！?/p>

2016年3月11日，張?zhí)饜巯蚬菊埵录?，未獲得批準(zhǔn),，即未再到公司上班。

2016年4月7日,，公司作出《自動離職通知書》,，寫明因張?zhí)饜邸坝?016年3月11日開始，在請假未獲批準(zhǔn)且沒有辦理任何請假手續(xù)的情況下,，一直未到公司上班，至今已曠工27天”為由，通知張?zhí)饜垭x職,。

離職后,，張?zhí)饜凵暾堉俨茫蠊局Ц哆`法解除勞動關(guān)系賠償金90000元,，仲裁委不予支持,。

張?zhí)饜鄄环鹪V到法院,，稱其因父生病住院需要照顧,，因此向公司請事假，公司無故不予批準(zhǔn),，其不得已自行開始休假,，不屬于曠工。

一審法院：勞動者向用人單位申請休事假,，用人單位有權(quán)自行決定是否批準(zhǔn)

一審法院認(rèn)為,，勞動者向用人單位申請休事假，用人單位有權(quán)自行決定是否批準(zhǔn),。

張?zhí)饜墼谖传@得公司批準(zhǔn)的情況下自2016年3月11日起不再上班,，直至2016年4月8日收到解除勞動合同的通知，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曠工,。

張?zhí)饜鄯Q2016年3月15日左右曾回公司上班,，未舉證證明，公司不予認(rèn)可,，本院亦無法采信,。因此本院認(rèn)為公司與張?zhí)饜劢獬齽趧雍贤戏梢?guī)定，對張?zhí)饜垡蠊局Ц哆`法解除勞動關(guān)系賠償金的請求不予支持,。

張?zhí)饜鄄环粚徟袥Q,，提起上訴。

二審法院：請事假未獲準(zhǔn)許情況下不上班,，違反公司規(guī)章制度

二審法院認(rèn)為,，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同,。張?zhí)饜叟c公司簽訂勞動合同及補(bǔ)充協(xié)議,，約定：“連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者，屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度,，公司有權(quán)即時與員工解除勞動且不予任何補(bǔ)償,。”

本案中,，張?zhí)饜墼谙蚬菊埵录傥传@準(zhǔn)許情況下,，自2016年3月11日起不再上班，違反公司連續(xù)曠工兩天可解除勞動合同的規(guī)章制度，公司據(jù)此與張?zhí)饜劢獬齽趧雍贤贿`反法律規(guī)定,，一審法院認(rèn)定合法解除勞動合同并未不當(dāng),，應(yīng)予維持。

綜上,，二審判決如下：駁回上訴,，維持原判。

申請再審：我是因為父親住院請事假,，理由正當(dāng),，公司解雇我是違法的

張?zhí)饜鄄环虮本└咴荷暾堅賹?。理由如下?/p>

2016年3月11日,，我父親病重住院手術(shù)，我向公司請事假,，公司不批準(zhǔn),，我當(dāng)日沒有到單位提供勞動去醫(yī)院護(hù)理父親。

2016年4月7日,，公司以曠工為由解除勞動關(guān)系,。我因父親病重住院要求請事假，請假理由是合理的,，符合最基本的人倫和道德,，公司不批準(zhǔn)事假，反而以我曠工為由解除了勞動關(guān)系是違法解除,。

原審判決認(rèn)定我違反了規(guī)章制度,，請假沒有批準(zhǔn)就沒有到公司工作，是曠工,，用人單位是合法解除勞動關(guān)系,，這一判決與勞動法的立法宗旨相違背。

公司答辯：張?zhí)饜蹏?yán)重浪費訴訟資源,，人民法院應(yīng)對其處罰

公司提交意見稱,，解除勞動關(guān)系是基于張?zhí)饜圻B續(xù)曠工27天，符合勞動合同約定,、規(guī)章制度及法律規(guī)定,。

張?zhí)饜畚刺峁﹦趧硬⒎且驗槠涓赣H住院。張?zhí)饜壅埵录傥传@批準(zhǔn),，系公司正當(dāng)行使管理權(quán)的行為,。張?zhí)饜蹏?yán)重浪費訴訟資源，人民法院應(yīng)對其處罰,。

高院裁定：向公司請事假未獲準(zhǔn)許情況下曠工3天以上,，違反公司管理規(guī)定,，公司解除合同合法

北京高院經(jīng)審查認(rèn)為,，張?zhí)饜叟c公司在勞動合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定：“連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者,，屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度,，公司有權(quán)即時與員工解除勞動且不予任何補(bǔ)償,?！?/p>

本案中，張?zhí)饜墼谙蚬菊埵录傥传@準(zhǔn)許情況下,，違反公司管理規(guī)定,，連續(xù)曠工三天以上，公司據(jù)此與張?zhí)饜劢獬齽趧雍贤?，并未違反法律規(guī)定,。原審判決認(rèn)定公司解除與張?zhí)饜壑g的勞動合同合法，并無不當(dāng),。張?zhí)饜鄣脑賹徖碛扇狈κ聦嵟c法律依據(jù),，本院不予支持。

綜上,，高院裁定如下：駁回張?zhí)饜鄣脑賹徤暾垺?/p>

案號：（2019）京民申2307號（當(dāng)事人系化名）