中國(guó)古史記載,，五帝之首堯的兒子為丹朱。堯死后,，沒把氏族聯(lián)盟盟主的位子留給兒子丹朱,，而是根據(jù)賢人政治的原則,，將其傳給舜。

當(dāng)然,，這是經(jīng)學(xué)家們的道德解釋,。

《古本竹書紀(jì)年》并不這樣看，它的記載自成一體：

“舜囚堯,，復(fù)偃塞丹朱,，使不與父相見?！?/em>

又說：

“舜篡堯位,，立丹朱城，俄又奪之,?！?/em>

不管事情真相如何，總之,，丹朱的確被排除在堯-舜-禹的繼承系統(tǒng)之外,，成了一個(gè)邊緣氏族。

丹朱被認(rèn)為是堯的“不肖子”,，與舜子商均并稱,。而其最大的罪過，則是“罔水行舟”,。

《尚書·虞書·益稷》記載：

“無若丹朱傲,，惟慢游是好，傲虐是作,。罔晝夜頟頟,，罔水行舟。朋淫于家,，用殄厥世,。”

《尚書》里的這句話是禹當(dāng)著舜的面兒說的,。

“罔水行舟”,，被經(jīng)學(xué)家們普遍解釋為“陸地行舟”，以此來表現(xiàn)這位圣王堯的兒子如何“不肖”,，如何暴虐,，從而為帝系從堯滑落到舜制造合法性。

但本人認(rèn)為,，經(jīng)學(xué)家們對(duì)這句話的解釋是錯(cuò)誤的,。丹朱被人冤枉了。

《山海經(jīng)》中的驩兜一說就是丹朱

“罔水行舟”：一個(gè)比喻而已

試想,，就算一個(gè)暴君為表現(xiàn)自己的權(quán)力之大,，也不必用陸地行舟這種完全不符合常識(shí)的方法,。

即使暴君如隋煬帝，也不過是盡量將船造得豪華巨大,，靠人力在河岸上拖曳,。假如把船放在陸地上，沉重而緩慢,，恐怕一天都挪動(dòng)不了多少距離,，如何滿足暴君的權(quán)力欲呢？又能表現(xiàn)給誰看呢,？

所以,，“罔水行舟”這句話需要換一個(gè)思路去解釋。

其實(shí),，這不過是禹的一個(gè)比喻罷了,。上古時(shí)代，人們通常用水和舟的關(guān)系比喻國(guó)家治理,。

請(qǐng)看如下幾個(gè)例子（全都出自《尚書》,，可以讓我們看到當(dāng)時(shí)人是怎么說話的）：

《尚書·盤庚》：

“爾惟自鞠自苦，若乘舟,，汝弗濟(jì),，臭厥載。爾忱不屬,，惟胥以沈,。”

這里,，商王盤庚對(duì)那些不愿意遷都的商朝百姓們說,，你們生活如此困苦，還不打算改變一下嗎,？就像坐船一樣,，我給你們提供了船只和航向，你們卻覺得這船不好,，覺得這船半路上會(huì)沉沒,？！

《尚書·微子》篇中,，微子描述了商朝末期宗法制度敗壞,、國(guó)家解體的混亂情形后說,，

“今殷其淪喪,，若涉大水，其無津涯,。”

——殷這個(gè)國(guó)家已經(jīng)敗壞成這個(gè)樣子了,，就像要渡過一條大水,，卻找不到渡口！

《尚書·大誥》中,，年幼的周成王對(duì)大臣和百姓們說：

“予惟小子,，若涉淵水，予惟往求朕攸濟(jì),?！?/em>

當(dāng)時(shí)，周成王剛剛繼位不久,，對(duì)于如何治理廣大的國(guó)家無所適從,。他形容自己就像面臨一個(gè)深淵，卻不知道船在哪里,。

《君奭》篇中,，周公對(duì)召公說：

“今在予小子旦，若游大川,，予往,，暨汝奭其濟(jì)?！?/em>

剛剛鎮(zhèn)壓了殷移民和東夷叛亂的周公形容,，治理如此龐大的國(guó)家就像是要渡過一條大川一樣，只有召公與自己同心協(xié)力才能辦到,。

有了以上的例子,，我們?cè)倩剡^頭來看“罔水行舟”就能準(zhǔn)確理解其含義了。

這句話本來也是一個(gè)比喻,，意思是,，丹朱氏族的游蕩生活就像沒有水流可供航行的一條船，不知道要去向何處,。

這實(shí)際上是對(duì)丹朱氏族過的是一種游民生活的描述,。

丹朱的失敗：游民生活下的氏族平等制度

許多相繼登上中國(guó)古史舞臺(tái)的民族或氏族,，在最開始都是采取游民生活方式的,。他們一般沿水而居，順?biāo)舷?，通常由于人口增多,、資源耗盡、族群內(nèi)部矛盾,、不同部族通婚而遷徙往來,。

比如楚人。據(jù)清華簡(jiǎn)《楚居》，楚人始祖季連那時(shí)的居住地也是游蕩不定的：

“季連初降于隗山,，抵于穴窮,。前出于喬山，宅處爰波,。逆上汌水,，見盤庚之子，處于方山,。女曰妣隹,，……季連聞其有聘，從及之盤,?！?/em>

“宅處爰波”和“從及之盤”形象地刻畫出季連氏族遷徙往來無常處的情景。

《楚居》中記載的季連事跡

在堯舜時(shí)代,，在中國(guó)大地上生活的部族大部分已經(jīng)開始從刀耕火種,、順?biāo)拥纳钷D(zhuǎn)向定居生活。傳說“堯都平陽”,，就是帝堯部族邁向定居生活的一種反映,。

不同于定居生活，游民氏族內(nèi)部還存在著原始平等制,，氏族領(lǐng)袖的權(quán)力受到這種原始平等制的制約,，權(quán)力的分散和去中心化，不利于建立穩(wěn)固的國(guó)家政權(quán),。

所以,，禹所說的丹朱“朋淫于家”，如果從經(jīng)學(xué)家們泛道德主義的窠臼中跳脫出來看,，實(shí)際上指的是丹朱氏族內(nèi)部的這種原始平等制度,，氏族成員比肩而立，即使作為氏族長(zhǎng)的丹朱,，也沒有絕對(duì)凌駕于別人之上的權(quán)力,。

在這種體制下，沒有設(shè)計(jì),，沒有規(guī)劃,，如同沒有水可供航行的船一樣（“罔水行舟”），又如同沒有白天黑夜一樣渾渾噩噩（“罔晝夜頟頟”的正解,，也是比喻）,。

怪不得帝堯的政權(quán)到了丹朱之時(shí)滑到了舜的手中。

如此看來,，經(jīng)學(xué)家們是否冤枉了丹朱,？