【原】活久見 | 工傷職工上訴請求撤銷工傷認(rèn)定,，究竟為哪般？

昵稱59573445 2021-03-28

展開全文

【法話石說】昨天，《法話石說》推送了一篇《員工請假回單位宿舍休息期間死亡,，是工傷嗎,？（最高法院判例）》，文中“向錢進(jìn)”家屬為了認(rèn)定工傷,，不惜花費(fèi)近五年的時(shí)間,、歷經(jīng)七個(gè)回合將官司打到最高人民法院，最終成功地認(rèn)定了工傷,。而今天的這位“向錢進(jìn)”為了撤銷工傷認(rèn)定,，擺出了同樣的決心和姿態(tài)。此案雖已經(jīng)過二審,，但前路漫漫,，一切只是剛剛開始……

【案情簡介】

2019年2月13日，“斯有理”公司向海安市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請,，要求將其職工向錢進(jìn)遭受的事故傷害認(rèn)定為工傷,。

（一）海安人社局認(rèn)定：是工傷！

同年2月20日,，海安市人社局作出海人社工認(rèn)字[2019]第0168號認(rèn)定工傷決定書,，認(rèn)定向錢進(jìn)受到的事故傷害屬工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷,。

（二）向錢進(jìn)不服,，向法院提起訴訟，請求撤銷海安市人社局的工傷認(rèn)定,；

一審法院：都給你認(rèn)定工傷了,，還鬧什么鬧，駁回起訴,！

裁判理由：公民,、法人或其他組織提起行政訴訟需具備訴訟的利益，也就是說當(dāng)事人提起的訴應(yīng)當(dāng)具有法院對訴訟請求進(jìn)行審判的必要性和實(shí)效性,。換言之,，當(dāng)事人要求法院進(jìn)行審理和裁判的是一個(gè)對自己不利的、侵犯其合法權(quán)益的行政行為,。本案中,，海安人社局作出的工傷認(rèn)定決定書，將向錢進(jìn)所受事故傷害認(rèn)定為工傷,，該行政行為是對向錢進(jìn)作為勞動者合法權(quán)益的有效保護(hù),，系有利于向錢進(jìn)的行政行為。向錢進(jìn)在行政法上的權(quán)利已經(jīng)得到充分保護(hù)的情形下,，對行政機(jī)關(guān)作出的保護(hù)其合法權(quán)益的行為提起訴訟,，明顯缺乏法院通過裁判加以保護(hù)的訴的利益,。據(jù)此，法院可認(rèn)定向錢進(jìn)與案涉工傷認(rèn)定行為不具備法律上利害關(guān)系,，向錢進(jìn)也因此喪失了行政訴訟法所規(guī)定的原告主體資格,，對向錢進(jìn)提起的本案訴訟，依法應(yīng)予裁定駁回,。

（三）向錢進(jìn)不服一審裁定,，向南通市中級人民法院提起上訴；

向錢進(jìn)訴稱：按工傷賠的錢太少,，我不要認(rèn)定工傷,！法院應(yīng)該審理！

向錢進(jìn)受傷時(shí)已經(jīng)55歲,，已超過國家規(guī)定法定退休年齡,。向錢進(jìn)的傷情為右眼球摘除，對照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》(GB/T16180-2014)第53.6條規(guī)定,，傷殘等級應(yīng)為6級,。如果按照《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)規(guī)定處理的話，最終只能獲得4.8萬元的一次性工傷補(bǔ)助金,。相反,，如果按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定處理，至少可以獲得37.76萬元的金錢賠償,。一審裁定認(rèn)定向錢進(jìn)與案涉工傷認(rèn)定行為不具備法律上利害關(guān)系,，沒有事實(shí)和法律根據(jù)，請求二審法院撤銷一審裁定,，指令一審法院繼續(xù)審理本案,。

海安市人社局辯稱：《工傷認(rèn)定申請表》有本人簽字,，認(rèn)定工傷沒錯(cuò),！

我局認(rèn)定向錢進(jìn)所受傷害為工傷，事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,，適用法律準(zhǔn)確，2019年2月13日,，“斯有理”公司向海安市行政服務(wù)中心人力資源和社會保障局窗口申請工傷認(rèn)定,，根據(jù)該公司提供的向錢進(jìn)本人簽字的《工傷認(rèn)定申請表》以及勞務(wù)協(xié)議、考勤表,、證人證言等,，能夠認(rèn)定向錢進(jìn)所受傷害為工傷。綜上,，請求二審法院駁回上訴,，維持原裁定,。

二審法院：向錢進(jìn)說的對，法院應(yīng)該審理,，撤銷一審裁定,！

裁判理由：

一、向錢進(jìn)的起訴在形式上符合法定起訴條件,；

起訴權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利,，考慮到對公民起訴權(quán)的尊重以及貫徹立案登記制需要，原則上人民法院應(yīng)當(dāng)對法定起訴條件持形式審查立場,，即只要公民的起訴在形式上符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條規(guī)定,，有相應(yīng)明確的原、被告,、有指向確定的訴訟請求（行政行為）,、屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄，即應(yīng)當(dāng)予以登記立案,，而不宜在法律規(guī)定之外另行增設(shè)起訴條件“門檻”,，更不宜將行政行為合法性等實(shí)體問題前移至起訴階段審查。

二,、人民法院不得以“訴的利益”取代對被訴行政行為的合法性審查,。

向錢進(jìn)提起本案訴訟，在形式上符合起訴條件,，且其起訴具有正當(dāng)理由,，并無不合理之處。在賠償和補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)主體均為用人單位“斯有理”公司的情況下,，向錢進(jìn)的賠償或者補(bǔ)償主張能否實(shí)現(xiàn),，不僅取決于案涉認(rèn)定工傷決定的合法性，也取決于向錢進(jìn)作為受傷職工的救濟(jì)選擇權(quán),。同時(shí),，還應(yīng)關(guān)注用人單位是否存在利用工傷認(rèn)定程序規(guī)避其依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任等問題。這些問題的判斷,，均需要通過實(shí)體審理方能得出結(jié)論,。一審法院未經(jīng)實(shí)體審理，即先入為主地以案涉認(rèn)定工傷決定對向錢進(jìn)有利為由裁定駁回起訴,，實(shí)際上是以對“訴的利益”的審查,，代替了對上述實(shí)體問題的審查，不適當(dāng)擴(kuò)大了“訴的利益”的審查范圍,，且剝奪了向錢進(jìn)對其主張獲得實(shí)體審理的權(quán)利,。