01走一條新路出來(lái)

追求理性，在百年前的中國(guó)思想界是需要一定勇氣的,，而對(duì)理性本身提出質(zhì)疑,，并進(jìn)而探討它的局限性，更需要膽識(shí)和魄力,。

梁漱溟先生,，就屬于后者。從1917年在蔡元培介紹下進(jìn)入北大教書(shū),，講授印度哲學(xué),，再到七年后投身于山東的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。對(duì)于那個(gè)激蕩時(shí)代的知識(shí)分子群體來(lái)說(shuō),，梁是一個(gè)“異類”,，因?yàn)樗粌H著書(shū)立說(shuō)，還沖出書(shū)齋,，深入到實(shí)踐生活中,，尋找自己所秉持的理念價(jià)值。

當(dāng)面對(duì)朋友贊許其為“學(xué)問(wèn)中人”時(shí),，他只是搖搖頭,，將自己稱作是一個(gè)問(wèn)題中人，一個(gè)思考者,。

他所焦慮的問(wèn)題,，并非是個(gè)人生活的喜怒哀樂(lè),，而是二十世紀(jì)二十年代前后，國(guó)內(nèi)文化精英層,，都在努力搜尋答案的普遍性問(wèn)題——

中國(guó)文化應(yīng)該何去何從,？當(dāng)時(shí)，大部分人的答案都是全面西化,，不加思索的,，如胡適便以自己受夠了披著“中體西用”外衣的本土文化保守主義，而將全盤西化,，視作是救世良方,。胡的這種想法不能說(shuō)沒(méi)有他的合理性，但是,，他和陳序經(jīng)口中的“西化”又是什么呢,？?jī)H僅像魯迅先生筆下狐假虎威的假洋鬼子那樣，穿西服,，吃西餐,，嘴里念叨兩句洋文，就能達(dá)到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的復(fù)興了嗎,？

面對(duì)這樣一種思維的怠惰,，面對(duì)這樣一種對(duì)于自身歷史文化的偏見(jiàn)，梁漱溟先生沒(méi)有跟風(fēng),，當(dāng)然,，他也不是從一開(kāi)始就要“為往圣繼絕學(xué)”，梁曾對(duì)佛學(xué)如醉如癡,，也曾萌生過(guò)遁入空門的想法,，但在即將步入中年的時(shí)代，他卻轉(zhuǎn)向了儒學(xué),。有趣的是,，他的童年時(shí)期，并未專門背過(guò)四書(shū)五經(jīng),，而主張西化的胡適之，卻是在儒家六藝經(jīng)典的熏陶下,，度過(guò)了自己稚嫩的時(shí)光,。而在他們長(zhǎng)大成人后，居然又會(huì)選擇與自己出發(fā)點(diǎn)迥異的道路,。

梁所選擇的,，是堅(jiān)持著從中國(guó)自身文化里走一條新路出來(lái)。

02文化融合為何不可行,？

《東西方文化及其哲學(xué)》就是他早期的探索結(jié)果之一,。他將中、西、印文化概括為三種不同的人生路向：西方文化是征服自然,、改造環(huán)境的路向,，中國(guó)文化是以意欲自為調(diào)和、持中為其根本精神的,，印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的,。

他認(rèn)為，我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方文化的同時(shí),，要堅(jiān)持自身文化的路向,，即持中的精神。這在當(dāng)時(shí)所有人都在喊著啟蒙,，西化的中國(guó),，無(wú)疑是較為自主的思考。

什么是中國(guó),，什么是西方,，什么是印度文化？梁漱溟先生在本書(shū)里都給出了他的意見(jiàn),。

他認(rèn)為,，所謂文化，即是精神,、社會(huì)與物質(zhì)生活三個(gè)領(lǐng)域,，在這部著作中，他不吝筆墨,，詳細(xì)比較了不同文明在各種文化領(lǐng)域中的差異,，從而得出了自己的結(jié)論。

在他所見(jiàn),，倡導(dǎo)東西文化融合是不具有可行性的,，至于前文中為胡適所痛恨的“中體西用”說(shuō)法，也讓他嗤之以鼻,。道理很簡(jiǎn)單,，因?yàn)樵杏龞|西文化的民族精神就是不一樣的，這是主體的差異,，而非誰(shuí)接受誰(shuí),、誰(shuí)不接納誰(shuí)那么簡(jiǎn)單。

（提出“中體西用”的張之洞,，左一）

另外一方面,，我們從今天回頭看去，讓上世紀(jì)初民國(guó)知識(shí)人追捧的西式現(xiàn)代理性,，真的就適合所有地區(qū),、各種社會(huì)階段發(fā)展嘛,？并不盡然。現(xiàn)今的社會(huì)存在著各種各樣的問(wèn)題,。怎么樣破解所謂理性（logic）的局限,，怎么樣復(fù)興中國(guó)自己的文化。從這些角度來(lái)看,，梁漱溟先生百年前的思考,，依然有著當(dāng)代性的意義。

03如何對(duì)待理性,？

文藝復(fù)興以來(lái),，不斷對(duì)社會(huì)祛魅的理性（logic）中心主義，一直支配著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,，但其本身造成了許多問(wèn)題,。因?yàn)樵趯?duì)社會(huì)祛魅的同時(shí)，實(shí)際上也就是不斷地殺死意義本身,。而本應(yīng)當(dāng)被謹(jǐn)慎對(duì)待的與“理性”稍有不和的內(nèi)容,，則被輕易劃入負(fù)面清單。

?？碌摹动偘d與文明》,，就對(duì)這樣一種價(jià)值提出了挑戰(zhàn)，當(dāng)然,，那時(shí)已經(jīng)是二十世紀(jì)六十年代,，晚于梁先生四十多年。至于用辛辣筆鋒諷刺西方基督教文化,、喊出“上帝已死”的尼采,，更在文化論爭(zhēng)中劃向了一種權(quán)力意志的極端，這和堅(jiān)守儒學(xué)價(jià)值的梁先生,，又有很大的差異,。

（米歇爾·福柯在講演）

兩次工業(yè)革命的飛速躍進(jìn),，讓許多田園世界被殺死,，新的冰冷的機(jī)器統(tǒng)治著所有人。這造成了價(jià)值觀缺失的問(wèn)題,，人們不知道自己為何而活,，而僅僅是這個(gè)社會(huì)資本機(jī)器上的一個(gè)齒輪。卓別林有一部電影,，名叫“摩登時(shí)代”，其中男主被流水線生產(chǎn)折磨的生不如死,，險(xiǎn)些卷入機(jī)器當(dāng)中,，就是諷刺西方社會(huì)追求效率的所謂工具理性,，是如何將活生生的人，變成了產(chǎn)生利潤(rùn)的奴隸和機(jī)器,。

（摩登時(shí)代劇照）

這是理性應(yīng)有的面目嗎,？先生認(rèn)為，這不過(guò)是生活沒(méi)盡頭的意欲和那不斷的滿足與不滿足罷了,。在如何對(duì)待理性這一問(wèn)題上,，他一直在強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化中的中庸之說(shuō)。

什么是中庸,？何晏集謂：“庸,，常也，中和可常行之道,?！?中庸也就是一種持中的態(tài)度。有這么一個(gè)故事,，孔子曾經(jīng)魯國(guó)桓公的廟瞻仰,，看到有敧器。

孔子問(wèn)守廟的人說(shuō)：'這是什么器具,？'守廟的人說(shuō)：'這是顯示座右銘的器,。'孔子曰：'我聽(tīng)說(shuō)座右銘之器是，空的時(shí)候就是傾斜的,，水裝到中間的時(shí)候就正了,，裝滿時(shí)就會(huì)傾覆。'

孔子對(duì)他的學(xué)生說(shuō)道：'注水??！'學(xué)生們舀水注入敧器，水中間時(shí)敧器就正直了,，裝滿的時(shí)候就翻倒了,，空了的時(shí)候就側(cè)歪著了。人,，也是像這敧器一樣,，只有確立了中和的態(tài)度，才能在搖擺的生活抉擇中,，返回自己的初心,。

誠(chéng)然，中國(guó)近代著名的思想家梁?jiǎn)⒊壬?，在游歷了經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)沖擊的西歐后,，也曾與梁漱溟一樣，提出了對(duì)西方文化是否適用于中國(guó)本土改造的質(zhì)疑,，但是,，這種有限的疑慮,，很快又劃向了另一個(gè)極端。他認(rèn)為,，東方文化此時(shí)是該出來(lái),，扮演一次西方人從衰落到復(fù)興的救世主了。

這樣一種看法,，同樣遭到了梁先生的批駁,，他曾在新文化運(yùn)動(dòng)的論戰(zhàn)中，被論戰(zhàn)對(duì)手批為是文化保守主義者,，但恰恰是這樣一個(gè)頑固派,，卻給那些像任公一樣，欲張揚(yáng)東方文化優(yōu)越性,，和西方文化爭(zhēng)一個(gè)高低的人,，澆了一頭涼水。

因?yàn)橐环矫?，這種想法本身,，就已經(jīng)將東方文化不如西方，設(shè)置為了前提,。所以自負(fù)說(shuō)到底,，還是自卑。另一方面,，中西文化融合互補(bǔ)一類的提議,，一直是受到先生所極力抵制的。不偏不倚看似輕易,，其實(shí)都是只見(jiàn)“果”,，而忘記追溯“因”。

04理智與直覺(jué)的關(guān)系

梁先生在著作中,，還有一個(gè)很新穎的提法,，他將西方文化稱之為是直覺(jué)運(yùn)用于理智，而東方則恰恰相反,，是理智作用于直覺(jué),。

筆者在這里試舉一例，以說(shuō)明先生這樣一種觀點(diǎn)之精辟,，目光之獨(dú)到,。西方16世紀(jì)興起的加爾文新教倫理中，曾將追求物質(zhì)財(cái)富,，稱作是上帝所預(yù)先賦予的使命,，對(duì)于金錢的追求雖動(dòng)搖了西方過(guò)去傳統(tǒng)的禁欲主義的理論根基，有利于讓生活具有活力，但是,，非洲黑奴被任意捕捉轉(zhuǎn)賣等卑劣行徑,，不也是這樣一種“意欲向前”理念的副產(chǎn)品。

與此相對(duì),，作為東方傳統(tǒng)文化奠基人之一的孔子，則早早在《論語(yǔ)》中,，即將社會(huì)上逐利之風(fēng)做了限定——“君子愛(ài)財(cái),，取之有道”。用符合社會(huì)倫理規(guī)準(zhǔn)的道德來(lái)規(guī)范牟利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，但卻不否認(rèn)牟利本身的意義,，這不正是東方文化“自為調(diào)和”的最佳詮釋嗎？

雖然在后人所見(jiàn),，梁先生對(duì)一些知識(shí)結(jié)構(gòu)的處理,，限于時(shí)代知識(shí)所限，未免有些粗糙,。但其為東西文化是什么與如何對(duì)比等問(wèn)題的解決,，卻提供了一種新的方向。這是他思想永不褪色的魅力,。

先生之著述,，或有時(shí)而不彰。先生之學(xué)說(shuō),，或有時(shí)而可商,。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想,，歷千萬(wàn)祀,，與天壤而同久，共三光而永光,。

推薦一部好書(shū)：梁漱溟《東西方文化及其哲學(xué)》,，世紀(jì)文景·上海人民出版社2020年1月