《孔子家語》,，是記載孔子及孔門弟子言行的重要典籍,，但是其命運，與同類的《論語》真可謂有天壤之別,。其命運可謂多舛,，其身份甚至也屢遭質(zhì)疑，清代尤其是民國以來的學者提到它,，往往徑以“偽書”視之,。《家語》為偽書,，很長一段時期以來,，似乎是“鐵板釘釘”的事，容不得任何人提出異議,！如果誰在學術(shù)研究過程中,，采用了《家語》的材料，我們的辨?zhèn)螌W家或文獻學家就會“嗤之以鼻”,。

《家語》命途之多舛,，蓋緣于其身世之撲朔迷離。然而,，隨著大量出土簡帛文獻的問世,，此一撲朔之身世、多舛之命運,，將得一揭秘之契機,，其文獻價值、思想意義,，亦將隨之凸顯,。因《家語》一書身世復雜，世人對之多感陌生,，或受流俗之見,，以為偽書不足觀，故需詳敘其原委,，俾使該書之價值能重為世人所了解,。

《孔子家語》，又稱《孔氏家語》,，簡稱《家語》,，與《論語》一樣，是研究孔子及早期儒學的重要資料,。今本為十卷,、四十四篇，全書共五萬七千馀字,，字數(shù)是《論語》的數(shù)倍之多,。該書所記為孔子與門弟子,、當時君卿大夫及時人問對言語，及有關(guān)孔子身世,、家世,、求學、為政,、施教的記載,，內(nèi)容豐富，對于全面了解孔子思想及早期儒學,，具有極為重要的價值,，有學者稱其為“孔子研究第一書”，絕非虛夸之詞,。

《家語》最早著錄于《漢書·藝文志》,，在“六藝略”之《論語》“十二家”之中：“《孔子家語》，二十七卷,?！薄端鍟そ?jīng)籍志》亦著錄于經(jīng)部，列《論語》類,，為二十一卷,，并云：“《孔叢》、《家語》,，并孔氏所傳仲尼之旨”,；《舊唐書·經(jīng)籍志》亦收在“甲部”即“經(jīng)部”《論語》“三十六家”，著錄為十卷,；《新唐書·藝文志》,、《宋史·藝文志》同。由此看來,，自古學者皆將《家語》視為《論語》一類,，《家語》與《論語》關(guān)系之密切，可想而知,。日本學者太宰純對此有一個形象的說法：“昔者左丘明取魯國簡牘記以為《春秋傳》,，又錄其異聞，兼摭諸國遺事,，以為外傳,，命之曰《國語》。仲尼門人錄仲尼言語行事及門人問對論議之語,，命之曰《家語》,，琴張、原思等取《家語》中純粹正實者而修其文，以為《論語》,。是《論語》之與《家語》,，猶《春秋》內(nèi)外傳也?！睉撜f，太宰純的此一看法是深刻的,。

《孔子家語》的成書和流傳,，因為“文獻不足”，長期以來,，學者們無從梳理清楚,。不過，根據(jù)《家語后序》,、王肅《序》的記載,，再綜合其他文獻記載，大體上可以梳理出這樣一個脈絡,。

孔安國《家語后序》說：《家語》所記乃“當時公卿士大夫及七十二弟子所咨訪交相對問言語也,，既而弟子各自記其所問焉，與《論語》,、《孝經(jīng)》并時,，弟子取其正實而切事者，別出為《論語》,，其余則都集錄之,，名之曰《孔子家語》”。根據(jù)學者的研究,，這一說法是可靠的,。也就是說，《家語》的材料,，與《論語》是一樣的,，皆是弟子所記錄。

眾所周知,，在春秋末年,、戰(zhàn)國初年的文化巨人之中，留下相關(guān)記載最豐富的還是要數(shù)孔子,。即使我們不去認可孔子作《春秋》,、《易傳》，僅僅《論語》一書的分量也要超出《老子》五千言兩倍之多,。更遑論留存在《孔子家語》,、大小戴《禮記》、《孝經(jīng)》、《左傳》,、《孟子》,、《荀子》、《韓詩外傳》,、《說苑》,、《孔叢子》和出土文獻如馬王堆帛書《易傳》、郭店楚簡和上博楚竹書之中的大量孔子遺說了,。

人們也許會好奇,，數(shù)量如此可觀的孔子遺說資料，是如何被記錄,、流傳下來的呢,？其實，這主要得益于孔門的優(yōu)良傳統(tǒng),?？鬃訌娬{(diào)“述而不作”，重視古代典籍的整理與傳授,，故而孔門形成了一種重視歷史,、重視文獻、同時注重記錄的風氣,?？鬃訉τ谝恍┲匾挠^點、思想時常提醒弟子記錄,，而弟子對于老師的很多嘉言懿行,，也往往有隨時記錄或事后補記的習慣。故而,，我們在文獻中經(jīng)?？吹娇组T弟子“退而記之”、“書諸紳”等類似記載,。甚至,，在孔門之中，還有一種近乎“制度化”的措施,，類似于王官中的史官,。我們知道，中國古代史官記史的傳統(tǒng)發(fā)達,。七十子記載孔子言行,，應該是對古代史官記言記事傳統(tǒng)的繼承或仿效。據(jù)《孔子家語·七十二弟子解》記載,，“叔仲會,，魯人，字子期。少孔子五十歲,，與孔璇年相比,，每孺子之執(zhí)筆記事于夫子，二人迭侍左右,?！边@一段記載，在《史記索隱》所引《家語》記為“二孺子俱執(zhí)筆迭侍于夫子,?！彪m然這則材料尚屬孤證，但我們可以猜測,，孔門可能有讓年輕的學生負責記錄孔門事務的規(guī)矩，這有點像史官制度,，左史記言,，右史記事。而所有這些,，正是孔子遺說得以留存的前提所在,。

比如《論語》，就是“孔子應答弟子,、時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也,。當時弟子各有所記，夫子既卒,，門人相與輯而論纂”而成,；再如《孔子家語》，據(jù)孔安國所說,，“皆當時公卿士大夫及七十二弟子之所咨訪交相對問言語也,。既而諸弟子各自記其所問焉，與《論語》,、《孝經(jīng)》并時,。”可見,，孔子的這些“談話記錄”大都出自孔子弟子之手。當然,，孔子與各國君主、卿大夫的對話,，也有可能由史官等記錄下來,，流傳下來，然后為孔門后學整理進儒家典籍之中,，成為孔子遺說的一部分,。從文獻的記載看,，孔子遺說絕大部分應該都屬于七十子及其后學所記，而且孔子弟子記錄整理孔子遺言也有明確記載。

不過,，《家語》與《論語》又有明顯的差異,。其中一個比較明顯的，便是在《論語》中大都是“語錄”,，往往缺乏言語,、對話的具體背景，而在《家語》中,，則往往“有頭有尾”，故事記載較為完整,，有似于“實錄”,。這恰恰印證了《家語后序》所謂“取其正實而切事者,，別出為《論語》”的說法,。

據(jù)筆者對《論語》與新出簡帛文獻的比勘，我們認為,，《論語》是對孔子弟子所記原始筆記的基礎上經(jīng)過精心加工,、潤色而成,，是精中選精的結(jié)果,，故并非原始記錄,。之所以精選,、編纂《論語》這樣一部“語錄”，孔門弟子后學們是有著特殊用意的,。古代《論語》基本上都是八寸亦即一尺之簡，這絕不意味著《論語》的地位很低,，而是別有原因,，正如王充《論衡·正說篇》中所說：“以八寸為尺，紀之約省,，懷持之便也,。以其遺非經(jīng)傳文,，紀識恐忘，故以但八寸尺,，不二尺四寸也,?！蹦铣寿墩撜Z義疏自序》認為孔子弟子整理《論語》，目的在于“弟上以尊仰圣師,，下則垂軌萬代”,。唐陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》則云：“夫子既終，微言已絕,?？蛛x居已后，各生異見,，而圣言永滅,，故相與論撰，因輯時賢及古明王之語,，合成一法,，謂之《論語》?！睆纳鲜鲇浭鲋?，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔門弟子及后學編纂《論語》有著明顯的編纂目的：即保存整理孔子遺言,，以紀念老師孔子,，并使之能最大范圍內(nèi)影響孔門后學并流傳后世。

在編纂目的上,，《孔子家語》與《論語》有同有異,，故而呈現(xiàn)出不同的面貌特征。其相同之處在于,，二書的編纂皆是出于紀念,、保存孔子遺說；不同處在于,，精選出《論語》是作為便于流通,，而匯編《家語》則是為了更好更完整地保存孔子遺說的豐富性和原始性。

那么,，《家語》一書何以命名,？蒙文通先生有這樣一個說法，諸侯國史稱《春秋》,，大夫家史也稱《春秋》,。諸侯國史稱《國語》，則大夫家史自可稱為《家語》,?！犊鬃蛹艺Z》便是顯例?！犊鬃蛹艺Z》不僅著錄于《漢書·藝文志》,，而且還見稱于《嚴氏春秋》,，說明其確為先秦舊籍。就《孔子家語》一書的內(nèi)容分析,，顯然是介于《晏子春秋》與《呂氏春秋》之間的作品,。換句話說，也就是介于家史與諸子之間的作品,。這一說法極具啟發(fā)性,。據(jù)此，“家語”二字是相對于“國語”而言,，意指大夫家史,。揆諸《家語》，該書包括孔子家世,、生平事跡,、思想言論、弟子小傳,、弟子言辭等,，與所謂“大夫家史”正相吻合。

至于是誰主持編纂了《家語》一書,，則事無明文,。我們知道，《論語》的編纂非出于一時一人之手,，而是經(jīng)歷了一個過程,，但應該有一個或幾個主持之人。我們認為,，曾子弟子,、孔子裔孫、戰(zhàn)國大儒子思最后主持編纂《論語》的可能性最大,。對于《家語》的編纂,，也有學者推測出于子思，這是極有可能的,。不過，子思對《家語》這一次編纂,，恐怕也是初步匯編而已,，其實談不上“編纂”。這批材料在孔門中得以保存并流傳,。因為內(nèi)容豐富,，字數(shù)眾多，傳抄匪易,，故而可以推想,，《家語》流傳的范圍并不廣,。

據(jù)孔安國《序》所說，戰(zhàn)國后期,，荀子作為一代儒宗,，留意于孔子遺說的保存，我們今日得見《孔子家語》,，不能不歸功于荀子,！他在入秦時，以“孔子之語及諸國事,、七十二弟子之言,，凡百余篇”獻給秦昭王。這是《家語》在秦國流傳的開始,。后來因為與諸子同列,，故而在始皇焚書時得以幸免。漢高祖克秦,，這批“載于二尺竹簡,，多有古文字”的珍貴文獻被其“悉斂得之”，這批文獻遂為漢秘府所存,。后為呂后取而藏之,，呂氏被誅亡以后，《家語》散入民間,，“好事者或各以意增損其言,，故使同是一事而輒異辭”。民間遂出現(xiàn)了《家語》的多種抄本,。漢景皇帝末年,，募求天下遺書，當時的京師士大夫紛紛獻書,，這批《孔子家語》文獻也重被獻上,，但是“與諸國事及七十二子辭，妄相錯雜”,，最終“與《曲禮》眾篇亂簡,，合而藏之秘府”。

孔安國是孔子后裔,，生活在西漢景帝,、武帝時期，是漢代有名的經(jīng)學大師,。其從兄孔臧曾在《與子琳書》中稱贊其“明達淵博,，雅學絕倫，言不及利，行不欺名,，動遵禮法,，少小長操”，其孫孔衍在給皇帝奏言中贊美他“以經(jīng)學為名,，以儒雅為官,，贊明道義，見稱前朝”,。由于孔安國精通《尚書》學,，為武帝時經(jīng)學博士，四十歲時任諫大夫,、博士,，后遷任侍中、博士,。天漢年間,，景帝末年孔壁所出古文書全部被孔安國得到，他對之進行整理,，尤其是對古文《論語》,、《孝經(jīng)》、《尚書》進行考論,、訓釋,、解讀，并奉命寫成《古文論語訓》,、《孝經(jīng)傳》,、《尚書傳》等著作，上奏朝廷,，惜因巫蠱之事,，立《古文尚書》等于學官一事被耽擱下來，竟不了了之,。

安國出于對先祖孔子的尊敬,，“竊懼先人之典辭，將遂泯滅”,，為保護這些面臨散亂,、泯滅的孔子遺說資料，他“因諸公卿士大夫,，私以人事募求其副,，悉得之”。在“抄錄”這批竹簡之后,，他做了更重要的一項工作,，就是“撰集”——“乃以事類相次，撰集為四十四篇”,，完成了《家語》的編纂,，《家語》基本定型。遂將這部記錄孔子言行的重要典籍獻于朝廷,，希望能與《論語》一樣立于學官,，惜因各種因素沒有實現(xiàn)。不過,，漢代秘府中應保存有安國整理的《家語》,。

在此情形下，《家語》只能在孔氏家族中以“家學”形式傳承,。安國之后,，其孫孔衍希望朝廷“記錄別見”未成，《家語》自然仍以家學傳承,。直到三國時期的孔猛之時,，《孔子家語》“藏在深閨人未識”的歷史才得以結(jié)束。

在《孔子家語》的流傳史上,，三國時期的經(jīng)學大師王肅是個不得不提的人物,。王肅對于《家語》的貢獻，就是為之作注,。而王肅之所以有此機緣,，據(jù)其《家語序》云：“孔子二十二世孫有孔猛者，家有其先人之書,，昔相從學,，頃還家，方取以來”,。王肅發(fā)現(xiàn),，該書與自己所論“有若重規(guī)疊矩”，故十分重視,，于是對之進行注解,。

據(jù)《隋志》，“《孔子家語》二十一卷,，王肅解,。”綜觀《家語》四十四篇,，其中十二篇篇名有“解”字,，如《大婚解》、《儒行解》,、《七十二弟子解》等,，為全書四分之一強,。《家語》篇名帶有“解”字,，恐是出于王肅之手,。《逸周書》各篇篇名基本有“解”字,，《管子》也有多篇以“解”冠名者,。唐大沛《逸周書分編句釋》謂，《逸周書》所謂“解”,，乃是“章”,、“篇”之義，非“解說”的意思,。他還說：“《家語》中稱‘解’者十篇,，蓋仍古書之舊目也，與此同例,?！辈贿^，多數(shù)學者認為《逸周書》各篇“解”字恐是孔晁作注時所加,。對于《家語》各篇“解”字,，在《家語》王肅序中，我們可以得到一點線索,。據(jù)王肅《家語序》：“斯皆圣人實事之論,，而恐其將絕，故特為解,，以貽好事之君子,。”這與《隋志》著錄一致,。不過在后來流傳過程中,，一般都標明《家語》為王肅“注”，而不是王肅“解”,，以至于很多人對此有所誤解,。

王肅，字子雍,，東?？と耍ń裆綎|省郯城縣），生于會稽,。十八歲時,，跟隨大儒宋忠學習揚雄《太玄》。魏文帝黃初年間,，任散騎黃門侍郎,。太和二年,，其父王朗去世后，王肅嗣爵,。次年,，拜散騎常侍。后王肅以常侍領(lǐng)秘書監(jiān)兼崇文觀祭酒,。正始元年（240年），王肅出為廣平太守,。不久因公事徵還,，拜為議郎。很快遷升為侍中,，太常,，后徙河南尹。嘉平六年（254年）,，持節(jié)兼太常,。后遷中領(lǐng)軍，加散騎常侍,，增邑三百,，并前二千二百戶。甘露元年（256年）去世,，其門生缞绖者以百數(shù),。追贈衛(wèi)將軍，謚曰景侯,。

王肅經(jīng)學造詣極高,，其易學、書學,、詩學,、三禮學、春秋學,、孝經(jīng)學,、論語學，均有發(fā)明,。王肅受家學影響,，得到荊州學派的精神，且精通賈逵,、馬融之學,，對當時盛極一時的鄭學十分不滿。

鄭玄是今古文經(jīng)學的集大成者,，學徒相隨有數(shù)百千人,，名噪當時,。《后漢書》本傳載：“鄭玄囊括大典,，網(wǎng)羅眾家,，刪裁繁誣，刊改漏失,，自是學者略知所歸,。”范曄稱“伊,、洛以東,，淮、漢以北,，康成一人而已”,。甚至當時流傳著“寧疑孔孟誤，不言鄭服非”的諺語,。在這種背景下,，王肅發(fā)起了對鄭學的挑戰(zhàn)。

王肅反對鄭玄主要采取了幾種方式,。一是撰《圣證論》“以譏短玄”,，一是撰《尚書駁議》、《毛詩義駁》,、《毛詩問難》,、《毛詩奏事》以難鄭，一是借注解《孔子家語》以駁斥鄭玄,。王肅在《家語序》中自陳：“鄭氏學行五十載矣,。自肅成童始志于學而學鄭氏學矣。然尋文責實,，考其上下義理不安違錯者多,，是以奪而易之。然世未明其款情,，而謂其茍駁前師,，以見異于人。乃慨然而嘆曰：予豈好難哉,？予不得已也,。圣人之門，方壅不通,，孔氏之路,，積棘充焉，豈得不開而避之哉,？若無由之者,，亦非予之罪也,。是以撰經(jīng)禮申明其義，及朝論制度,，皆據(jù)所見而言,。孔子二十二世孫有孔猛者,，家有其先人之書,。昔相從學，頃還家,，方取以來,。與予所論，有若重規(guī)疊矩,。……而予從猛得斯論,，以明相與孔氏之無違也,。斯皆圣人實事之論，而恐其將絕,，故特為之解,，以貽好事之君子?！?/span>

據(jù)統(tǒng)計,，王肅著作有20多種，190多卷,，這些著述奠定了其在漢魏之際的經(jīng)學大師地位,。王肅這些經(jīng)典注解及王朗《易傳》，在晉代列于學官,，成為官學,，盛行一時。然而,，也正由于王肅與司馬氏關(guān)系密切,，加之他積極反鄭，因而從宋代疑古思潮興起以后,，王肅便受到了越來越多的批判,，人們對王肅的評價變得極低，至清代皮錫瑞更是將王肅與劉歆并稱為“經(jīng)學之大蠧”,。

王肅經(jīng)注和著作除《孔子家語注》外大都已佚,，清馬國翰《玉函山房輯佚書》和嚴可均《三國六朝文》分別輯有其佚文和奏疏。且不論王肅之學得失,，但就《家語》一書而言,，其功勞頗巨,。王肅為《家語》注解凡1068條，具體內(nèi)容涉及地方,、人物,、器物、典章禮制及字詞釋義,。由于王肅作注解,，《家語》一書得以公開傳播于世，結(jié)束了“藏在深閨人未識”的尷尬命運,。此后,，王肅所注《家語》在社會上長期流傳，諸多著作引用《家語》,，基本上承認其價值,。如《南齊書》、《魏書》,、《舊唐書》,、《新唐書》、《舊五代史》都曾引用《家語》,，《史記》三家注,，即南朝宋裴骃的《集解》、司馬貞《索隱》,、張守節(jié)《正義》也都引用《家語》,，特別是司馬貞的《索隱》更是大量引用《家語》以注《史記》。

王肅憑借其自身學術(shù)影響力和特殊地位,，其經(jīng)注立于學官,，形成了所謂“王學”，與漢末以來盛極一時的鄭學相頡頏,。然而,，作為鄭玄傳人，對王學自然非常敵視,，雙方開始互相攻擊,。其中焦點之一就是《家語》的真?zhèn)巍乃未_始,，疑古思潮盛行,，《家語》偽書說逐漸定型。近代以降,，古史辨派大扇疑古之風,，《家語》便成了“贗中尤其贗者”。可見,，《家語》從魏晉時期正式流傳于世,，所要經(jīng)歷的便是多舛的命運。

最早向王肅和《家語》發(fā)難的是服膺鄭學的馬昭,?！犊鬃蛹艺Z注》甫一行世，鄭玄后學馬昭就立刻攻擊王肅增加了《家語》,，給今本《家語》蒙上一層陰影：《禮記·樂記》“舜彈五弦之琴,，以歌南風”。鄭注：“南風,，長養(yǎng)之風也,，以言父母之長養(yǎng)也。其詞未聞”,?？追f達疏曰：“案：《圣證論》引《尸子》及《孔子家語》難鄭云：‘昔者舜彈五弦之琴，其辭曰：南風之熏兮,，可以解吾民之慍兮,；南風之時兮，可以阜吾民之財兮,。鄭云其辭未聞,，失其義也,?！癜格R昭云：‘《家語》，王肅所增加,，非鄭所見,。又《尸子》雜說，不可取證正經(jīng),，故言未聞也,。’” 《通典》卷九十一還引馬昭曰：“《孔子家語》之言,，固所未信,。”

此后類似觀點,，頗不少見,。其實，我們不用一一反駁,，只消舉個例子,。在《家語注》中，王肅對《家語》的記載表示懷疑或勘正的共有19處,。如《王言解》,，原文為“千步為井,，三井而埒”，王肅據(jù)前后文注曰：“此說里數(shù),，不可以言井,，井自方里之名。疑此誤,?！庇秩纭读尽罚骸皹s聲期行乎郕之野”，王肅注：“聲,，宜為啟,。或曰榮益期也,?！痹谕趺C所注解的其它書籍中，有與《家語》記載不同者,，如《家語·郊問》記載孔子主張魯惟一郊,。而《禮記·郊特牲》孔穎達疏曰：“魯之郊祭，師說不同：崔氏,、皇氏用王肅之說,，以魯冬至郊天，而建寅之月又郊以祈谷,?！薄都艺Z》所記與王肅觀點截然不同。又如廟制,，《家語·廟制》曰：“天子立七廟,，三昭三穆，與太祖之廟七,?！编嵭J為天子七廟，太祖廟一,，文王,、武王廟各一，亦即二祧,，親廟四,，合而為七廟。王肅在《圣證論》中,，以為二祧者為高祖之父,，高祖之祖，加上太祖及四親廟為七廟。文王,、武王之廟在七廟之外,。按王肅說，則天子應有九廟,。這顯然與《家語》記載亦不一致,。試問，如果王肅“偽造”或“增刪”《家語》而專與鄭玄作對,，他為什么還要假造對自己論點不利之材料,？他何不將《家語》中不利于自己的關(guān)鍵材料直接刪除？

至唐,，顏師古在為《漢志》作注時說：“非今所有《孔子家語》”,。根據(jù)《隋志》記載，《家語》是“二十一卷”,，這與《漢志》所載“二十七卷”本似乎明顯不同,，故顏師古判定“非今所有”。對此學者有不同看法,。筆者認為,，顏師古的這一說法恐為臆斷之詞，并無堅強證據(jù)佐證,，也說明不了什么問題,。

宋代，學界疑經(jīng)思潮大興,，受此影響,，《孔子家語》也成為反思討論的對象。王柏《家語考》是第一篇全面考察《家語》源流,、真?zhèn)蔚奈恼?。他說：“意王肅雜取《左傳》,、《國語》,、荀、孟,、二戴之緒余,，混亂精粗，割裂前后,，織而成之,。”“四十四篇之《孔子家語》乃王肅自取《左傳》,、《國語》,、《荀》、《孟》、二戴《記》,，割裂前后,，織而成之，托以孔安國之名,，孔衍之序,，亦王肅自偽也?！彼嘈旁?jīng)有一部真的《家語》,，不過該書的命運很慘：“《家語》之書，洙泗之嫡傳也,，不幸經(jīng)五變矣：一變于秦,，再變于漢，三變于大戴,，四變于小戴,，五變于王肅。洙泗之流風余韻,，寂然不復存,。”

在宋代也有人對《家語》持肯定態(tài)度,。如朱熹曾經(jīng)以《家語》與《中庸》進行比較,，朱熹曰：“《孔子家語》只是王肅編古錄雜記，其書雖多疵,，然非王肅所作,。”又曰：“《孔子家語》雖記得不純,，卻是當時書,。”朱子后學黃震亦認為：“孔子之言,，散見于經(jīng),，不獨《論語》也。他如《莊》《荀》諸書,，以及諸子百家,，亦多傳述。第記載不同,，辭氣頓異,，往往各有所記者之口吻，幾有毫厘千里之謬,。至《家語》莫考纂述何人,，相傳為孔子遺書,。觀《相魯》、《儒行》及《論禮》等篇,，揆諸圣經(jīng),，若出一轍。乃各篇中似尚有可疑處,，蓋傳聞異辭,，述所傳聞又異辭，其間記載之不同,，亦無足怪,。或有竟疑是書為漢人偽托,，此又不然,，然盡信為圣人之言，則亦泥古太甚矣,。去圣已遠,，何從質(zhì)證？”葉適也說：“《孔子家語》四十四篇,，雖安國撰次,，按《后序》，實孔氏諸弟子舊所集錄,，與《論語》,、《孝經(jīng)》并時，取其正實而切事者別為《論語》,，其余則都集錄之,，名曰《孔子家語》?！庇终f：“《孔子家語》漢初已流布人間,，又經(jīng)安國撰定?！痹偃缡防K祖在《學齋占畢》中列出“成王冠頌”條予以考辨,，認為《家語》用詞較古，認為《家語》非偽,。

王肅注本《家語》在宋代流傳,，大體有蜀大字本,、監(jiān)本和建本三個系統(tǒng),，然逮至蒙元，情況發(fā)生變化,。宋本流傳漸稀,，而王廣謀《新刊標題句解孔子家語》三卷自元代中期卻多次刊行,。明初以降，宋本流傳極稀,，甚至學者以為此本世間無存,，轉(zhuǎn)將王廣謀本視為今本。但是,，王廣謀本乃“刪削割裂”而成,，明何孟春評論其“注庸陋荒昧，無所發(fā)明,，何足與語于述作家,？而其本使正文漏略，復不滿人意,，可恨哉”,！他指責“今本而不同于唐，未必非廣謀之妄庸,，有所刪除而致然也”,。他認為王廣謀本“同事異辭，滅源存末,，亂于人手,，不啻在漢而已”。這個看法,，與當時大儒王鏊“今本為近世妄庸所刪削也”的評價基本一致,。

何孟春，字子元,，號燕泉,，湖北郴州（今屬湖南）人。其人博究經(jīng)史,，學識閎深,。他雖不滿意于《句解》本，也未能獲見王肅注《家語》,，只能在王廣謀基礎上補注《家語》,。毛晉評價說：“即何氏所注，亦是暗中摸索,，疵病甚多,，未必賢于王陸二家也?！彼膸祓^臣則云：“其考訂補綴不為無功,，而由未見肅注，故臆測亦所不免,?！两舅Ｑa孟春闕誤凡數(shù)百條,，皆引據(jù)精確，則孟春是注之舛漏抑可知矣,?！辈贿^何孟春對《家語》的看法，基本上算是持平之論,。何氏認為《家語》一書,，“《六經(jīng)》外，《孝經(jīng)》,、《論語》后,，幸存此書，奈之何使其汶汶而可也,？此書肅謂其煩而不要,，大儒者朱子亦曰雜而不純。然實自夫子本旨,，固當時書也,，而吾何可忽焉而莫之重耶？”他認為“《論語》出圣門高弟記錄,，正實而切事者,，……《論語》且有不可信者矣，吾又何得以此書之不可信者,，而并疑其馀之可信者哉,？學者就其所見，而求其論于至當之地,，斯善學者之益也,。”

盡管在明代宋本《家語》十分罕見,，但卻并未絕跡,。明代中后期，出現(xiàn)了兩個版本的王肅注本《家語》,，其一是黃魯曾的覆宋本,，一個是毛晉汲古閣刻本。

黃魯曾,，字得之,，一字德之，號中南山人,，明代藏書家,。正德丙子（1516年）舉人。黃魯曾在其《孔子家語后序》中曰：“孔氏獨多述作,，自《魯論》,、《齊論》,，言之又有《家語》,，疑多鯉,、伋所記，并門人先后雜附之者,，要之咸孔子之意也,。……此書雖若言之廣且曲,，道則載焉,。”對于王肅注本《家語》,，黃魯曾非常重視,。他說：“今考之《藝文志》，有二十一卷,，王肅所注,。何乃至宋人梓傳者止十卷？已亡其太半,。如由混簡錯祑,，則又不可分析。比之王廣謀句解者,，又止三卷,。近何氏孟春所注，則卷雖盈于前本,，而文多不齊,。余頗惜王肅所注之少播于世，力求宋刻者而校仇之,，僅得十之七八,，雖宋刻亦有訛謬者也?！贝_實,，黃魯曾本多有脫略，尤其是《曲禮公西赤問》一篇脫略尤甚,，且《曲禮子夏問》錯簡嚴重,。不過，黃魯曾本在民國時期被收入《四部叢刊》,、《四部備要》,，得以廣泛流通，影響較大,。

毛晉汲古閣本《家語》,，得之偶然,，確屬幸事。他在《家語》跋語中說：“嗟乎,！是書之亡久矣,。一亡于勝國王氏，其病在割裂,；一亡于包山陸氏,，其病在倒顛?！龆∶?，吳興賈人持一編至，乃北宋板王肅注本子,。大書深刻,，與今本迥異，惜二卷十六葉已前,，皆已蠹蝕,，因復向先圣，焚香叩首,，愿窺全豹,。幸己卯春，從錫山酒家,，復覯一函,，冠冕巋然，亦宋刻王氏注也,。所逸者僅末二卷,。余不覺合掌頓足，急倩能書者,，一補其首,，一補其尾，二冊儼然雙璧矣,?？v未必夫子舊堂壁中故物，已不失王肅本注矣,。三百年割裂顛倒之紛紛,，一旦而垂紳正笏于夫子廟堂之上矣?！币虼?，較之他版，汲古閣本堪稱“全帙”“完璧”，但是實際上,，汲古閣本的錯訛之處依然甚夥,。此本后收入《四庫全書》。

除此之外,，在明代還有其他幾種《家語》本子,，比如陸治本、吳嘉謨本,、陳際泰本,、路一麟本,、鄒德溥本、周宗建本等，多非王肅注本系統(tǒng),，且缺漏甚巨,，其價值與影響皆不及黃本及毛本。

有清一代,，在樸學的風氣之下,，《家語》研究再次受到疑古思潮影響，《家語》偽書說得到鞏固,。孫志祖,、范家相、姚際恒,、崔述,、皮錫瑞、王聘珍,、丁晏及四庫館臣等學者在提及《家語》時,，往往徑直歸為“偽書”，也有一些學者如錢馥,、沈欽韓,、劉熙載等則持“王肅增加說”。范家相《家語證偽》,、孫志祖《家語疏證》,、陳士珂《孔子家語疏證》，是清代《家語》考證的三部最重要著作,，前二者認定《家語》為偽,，而陳士珂則與之相反。陳詩在《孔子家語疏證序》中轉(zhuǎn)引陳士珂的話：“夫事必兩證而是非明,，小顏既未見安國舊本,，即安知今本之非是乎？且予觀周末漢初諸子，其稱述孔子之言,，類多彼此互見,，損益成文，甚至有問答之詞,，主名各別,，如《南華》重言之比，而溢美溢惡,，時時有之,，然其書并行，至于今不廢,，何獨于是編而疑之也,？”

“偽書說”無疑是清人對《家語》認識的主流，這一觀點在近代得到了進一步強化,。不過,，隨著大量出土簡帛文獻的問世，人們對于古代典籍的成書與流傳規(guī)律作了細致研究,，突破了“疑古辨?zhèn)巍彼汲敝窒?，使《家語》“偽書說”漸漸受到懷疑，進而走向“破產(chǎn)”,。

1973年河北定州八角廊漢墓竹簡《儒家者言》出土后,，李學勤先生在1987年發(fā)表《竹簡<家語>與漢魏孔氏家學》一文，率先對《家語》偽書說提出反駁,，提出《儒家者言》篇,，“是一部和《論語》很有關(guān)系的儒家的著作”，與《家語》關(guān)系密切,，“可稱之竹簡本《家語》”,，是今本《家語》原型的觀點。他還認為,，《家語》的形成有一個很長的過程,，陸續(xù)成書于孔安國、孔僖,、孔季彥,、孔猛等孔氏學者之手，有一很長的編纂,、改動,、增補過程，是漢魏孔氏家學的產(chǎn)物,。從此開始了重新認識和評價《家語》的進程,。

此后學者對此問題進行了更為深入的分析和探討。如胡平生、王承略,、龐樸,、廖名春、張固也等先生都曾撰文考證《家語》真?zhèn)?，指出《家語》本文及序文的價值,。楊朝明先生更是致力于《家語》研究，除了《孔子家語通解》之外,，更有多篇專論,，對《家語》成書、流傳,、可靠性,、文獻價值等進行了深入研究。此外,，寧鎮(zhèn)疆,、劉巍,、鄔可晶,、宋立林皆有關(guān)于《家語》的專書，雖然觀點不同,，但是對于深化《家語》研究,，起到了推動作用。

《家語》不僅在中國產(chǎn)生影響,，在日本也受到廣泛重視,。太宰純云：“我日本博士家所傳王注全本，今行于海內(nèi),?！庇纱丝梢姡谌毡就趺C注本并不似中國那樣曾經(jīng)一度稀缺,。今所見較早的日本刻本有元和間（相當于明萬歷四十三年至天啟三年即1615-1623年）的活字本,。該本為“上官國材宅本”，大概即太宰純所謂“日本博士家所傳”本,。此本后來在寬永十五年（1638）年由風月宗智刊行,，是為寬永本。清人葉德輝在《郋園讀書記》中云：“今年春日本僧水野梅曉還國重來長沙,，出此本見贈,。每半頁九行，行十八字,，前序目后有‘上官國材宅刊’一行,，末頁有‘寬永十五年戊寅仲秋吉日，二條通觀音町風月宗智刊’二行。審其版式行格,，似北宋時私宅本,，風月宗智又翻雕耳，注文與太宰純注本同,。寬永戊寅,，當中國前明崇禎十一年，逮今凡二百六十八年,，猶是太宰注以前舊本,，乃知太宰所云博士家本，非鑿空之談,，且以見毛本雖出宋刻,，難免臆改增刪，不如海外所傳,，固是中原古本也,，后得者珍之寶之?！蓖踔孛裣壬凇吨袊票緯嵋分袑捰辣究甲C如下：“北圖所藏《孔子家語》十卷,，日本寬永十五年刻本，每半頁九行十八字,。魏王肅注篇目后刻‘上官國材宅刊’六字,。卷末題：‘寬永十五年（戊寅）仲秋吉日，二條通觀音町風月宗智刊行’二行,。卷內(nèi)有‘靜安’‘王國維’等印記,，又有靜安先生跋云：‘此本不知何本，然佳處時出諸本之上,。昔桐城蕭敬孚得此本,，乃謂宋刊大字本不足存，以歸貴池劉氏,。余以此本校黃周賢本一卷,，乃知敬老之言不誣。庚申冬十月朔夕,，海寧王國維記,。’”

此寬永本在有兩個版本,。一為五冊本,，內(nèi)附有日文助讀符號；一為二冊本,，無日文符號,。二本皆有卷末題記：‘寬永十五年戊寅仲秋吉日，二條通觀音町風月宗智刊行’,?！钡珦?jù)筆者考察，前者錯漏,、訛誤之處多,，后者多已挖改或挖補，故可推斷,，后者稍晚于前者,。

此后，在日本,，對《家語》的注釋,，出現(xiàn)了多個重要版本。一為岡白駒（龍洲先生）《補注孔子家語》（寬保元年,，1741年）,，一為太宰純（春臺先生）的《増注孔子家語》（寬保二年,，1742年），一為冢田虎《冢注家語》（寬政四年,，1792年）,。其中，尤以太宰純的《増注孔子家語》流傳最廣,。太宰純本亦曾傳入中夏。清末葉德輝《郋園讀書記》云：“昔從都門得太宰純增注本,，前有元文元年《自序》,。云據(jù)其國博士家所傳王注全本，取校毛本注文簡古,，元文當中國乾隆初元,，逮今百七十年，其云博士家必有依據(jù),?！?/span>

太宰純,、岡白駒,、冢田虎對于《家語》皆不從中夏學者之偽書說,。比如冢田虎在《序》中說：“《家語》者何？《論語》之耦也,。二《語》皆實錄孔子之言行者,，而七十子之所以升堂入室之門階也?！碧准円嗍菍ⅰ都艺Z》與《論語》相提并論,，“仲尼門人錄仲尼言語行事及門人問對論議之語，命之曰《家語》,，琴張,、原思等取《家語》中純粹正實者而修其文，以為《論語》,。是《論語》之與《家語》,，猶《春秋》內(nèi)外傳也?！庇衷疲骸啊都艺Z》雖曰?駁,，實七十子所記孔氏遺文也?！墩撜Z》雖曰雅訓,，有得《家語》而后其義始明者焉。禮樂之壞崩也,，得《家語》亦可以修補其十一矣,。《家語》寧可廢乎,？……若《家語》,，則門人各隨記其所聞而未經(jīng)修正者已，其實孔氏遺文無疑焉,，尤不可廢也,。純愚信仲尼，是以信《家語》如《論語》,?！?/span>

太宰純（1680-1747年），名純,，字德夫,，號春臺，通稱彌右衛(wèi)門,，江戶時代中期的儒學大家,。太宰純自幼苦學勤修，17歲時師事儒家學者中野撝謙,，習朱子學,。正德三年（1713）,，在友人介紹下入荻生徂徠之門，由詩文轉(zhuǎn)學儒學（特別是古學）,。服部南郭所作《太宰先生墓碑》述其為人曰：“先生既勵己行,，以直方自居，從游之徒,，莫不奉名教唯謹,，文畏如大府，前后所見諸侯甚多,，未嘗枉己而求焉,。進退必以禮，安貧樂道,，終不復仕,，然其志則同儒者之學?！?/span>36歲時,，轉(zhuǎn)入學問研究與寫作，在江戶小石川開設私塾,，召集門人講學,，得到不少大名支持與資助。春臺博學多識,，著述頗多,，有《六經(jīng)略說》一卷、《辨道書》一卷,、《圣學答問》二卷,、《論語古訓》十卷、《易道撥亂》一卷,、《周易反正》十二卷,、《古文考經(jīng)略解》一卷、《增注孔子家語》十卷,、《易占要略》一卷、《文論詩論》二卷,、《老子特解》二卷,、《經(jīng)濟錄》十卷等。

《増注孔子家語》十卷,，五冊,，版框高20.8厘米，寬14.9厘米,，四周雙邊,，每半葉九行,，行十八字。小字雙行,。上版心花口,，單魚尾，耳題“孔子家語”,，版心題卷次及頁碼,，下版心大黑口。內(nèi)封面有“春臺先生増註”,、“不許翻刻,，千里必究”、“孔子家語”,、“江都書肆嵩山房梓”牌記,。卷首有《増注孔子家語序》，后署“元文元年柔兆執(zhí)徐仲冬己亥  信陽太宰純序”,，次為王肅“孔子家語序”,，次為《王肅傳略》，次為“孔子家語篇目”,，首“相魯”終“后序”,，每篇題下有字數(shù)統(tǒng)計，卷末有《附錄汲古閣板孔子家語跋》,、次《何孟春序》,、次《太宰純序》。卷末有牌記“太宰彌右衛(wèi)門増註 寬保二年壬戌春正月吉 江都書肆嵩山房藏板”,，次行題“須原屋小林新兵衛(wèi)梓”,。

太宰純《増注》對于王肅注有所補足。據(jù)其自述云：“純之少也,，亦好是書,，讀之頗習，既而竊恨舊本多誤,，文義難曉,，乃求得海舶所貢王注全本，及元明諸儒數(shù)家本以挍之,，又旁搜傳記諸子所載,，與是書事同文異者，若后世注家所引是書及王注文以參考之,，積以歲月,，可以正誤通義者，不止十五,。又有子雍所略不注而今之幼學所不能解,，則取諸名家訓注在他書者以補之,，命曰《增注》。舊本有音釋而甚略,，予今效陸德明用唐音悉注其當注者,，冀讀者無紕繆?！蓖ㄗx全書,，可以發(fā)現(xiàn)，太宰純之増注,，確實大有益于理解《家語》,，乃王肅之功臣也。

此后,，日本的千葉玄之在《増注》基礎上作《標箋孔子家語》（寬政元年,，1789年），西山元作《孔子家語標注》（抄本,，日本國立國會圖書館藏）,，對太宰純本予以補正，進一步擴充相關(guān)資料,。經(jīng)太宰純的増注與?？保秹堊ⅰ繁尽都艺Z》的文獻價值與版本價值極高,，可謂善本,。然迄今未有整理排印者。今茲就王肅注,、太宰純増注《家語》予以校點,，整理出版，以饗讀者,。

古人云：校書如掃落葉,。盡管努力認真為之，但限于學力,，錯誤在所難免,，敬請讀者及方家有以校正！

宋立林

2016年8月29日于山東曲阜