?法院：銀行主管領(lǐng)導(dǎo)明知借名貸款仍違規(guī)批準(zhǔn)，構(gòu)成違法發(fā)放貸罪

劉磊律師

4小時(shí)前 · 律師 優(yōu)質(zhì)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域創(chuàng)作者

作者：初明峰 劉磊

裁判概述：

作為銀行主管貸款發(fā)放工作的領(lǐng)導(dǎo),，在借名貸款人明確提出要借名貸款,，該領(lǐng)導(dǎo)對此仍違規(guī)審批，在得知違規(guī)貸款的借名貸款人已無力歸還貸款的情況下,，自己出面直接找他人借名貸款,，以歸還此前形成的違規(guī)貸款主觀故意明顯，最終造成銀行所發(fā)放貸款不能收回,，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,。

案情摘要：

1、賁曉慶為海安農(nóng)商行的主要領(lǐng)導(dǎo),，主管該行的貸款發(fā)放工作,。

2、借名貸款人明確提出要借名貸款,，賁曉慶對此仍違規(guī)審批,，最終造成銀行所發(fā)放貸款不能收回。

3,、法院判定賁曉慶構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,，連續(xù)不服申訴被駁回。

爭議焦點(diǎn)：

賁曉慶的行為是否構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪,？

法院觀點(diǎn)：

關(guān)于你申訴稱"你不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪"的申訴理由,，經(jīng)查，涉案貸款申請人和借名貸款人的證言,，原審被告人季善林,、夏鳳山及另案處理的洪融蓉的供述均證實(shí)，你作為海安農(nóng)商行主要領(lǐng)導(dǎo),，不履行嚴(yán)格審查工作職責(zé),，在借名貸款人明確提出要借名貸款時(shí)仍違規(guī)審批,，甚至在得知違規(guī)貸款的借名貸款人已無力歸還貸款的情況下，自己出面直接找他人借名貸款,，以歸還此前形成的違規(guī)貸款主觀故意明顯,。涉案貸款資料雖然表面上手續(xù)齊備，但經(jīng)查明的真實(shí)情況不符合《中華人民共和國商業(yè)銀行法》,、《貸款通則》以及海安農(nóng)商行貸款要求等法律,、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,，屬違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,，你的行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。故你該項(xiàng)的申訴理由不能成立,，本院不予采納,。

案例索引：

（2017）蘇刑申8號

相關(guān)法條:

《刑法》

第九十六條 本法所稱違反國家規(guī)定，是指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定,，國務(wù)院制定的行政法規(guī),、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令,。

……

第一百八十六條第一款 銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處一萬元以上十萬元以下罰金,；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑,，并處二萬元以上二十萬元以下罰金,。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》

第四十二條 銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,，涉嫌下列情形之一的,，應(yīng)予立案追訴：

（一）違法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬元以上的,；

（二）違法發(fā)放貸款,，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的。

實(shí)務(wù)分析：

關(guān)于違法放貸款罪,，法律規(guī)定是行為人違反國家規(guī)定發(fā)放貸款,，數(shù)額巨大或造成重大損失的行為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定關(guān)于"數(shù)額巨大"和"重大損失"都較為明確,；但實(shí)務(wù)中對當(dāng)事人的行為違法性是否到達(dá)犯罪的層面,，存在認(rèn)定上的模糊，違規(guī)&違法的界定不甚清晰,。再有就是在金融亂象整治過程中大量存在行政監(jiān)管部門對已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為不移交公安的情形,，導(dǎo)致從業(yè)人員對所實(shí)施的不規(guī)范行為是否構(gòu)成犯罪存在錯誤認(rèn)識,。

筆者通過收集和梳理權(quán)威案例（較高級別法院的判決）的方式列舉分析，以此告誡從業(yè)人員"紅線"之所在,，希望從業(yè)人員在從業(yè)過程中提高警覺,，切不可麻痹大意，以身試法,。

筆者認(rèn)為本案例釋明三個(gè)問題：1、金融機(jī)構(gòu)主管領(lǐng)導(dǎo),，非直接經(jīng)辦人員,，雖不是直接違法發(fā)放貸款的行為人，但是其審批過程中的放任行為,，也屬于違法發(fā)放貸款罪打擊的范疇,；2、發(fā)放貸款過程中明知頂冒名貸款而放任的行為,，從行為違法性上符合違法發(fā)放貸款罪情形,；3、頂冒名違法發(fā)放貸款,，用于掩蓋不良貸款的行為,，過程中雖是為了銀行的考核利益，無個(gè)人利益,，不影響罪名成立,。望廣大金融機(jī)構(gòu)從