在我國(guó)古代社會(huì)中,，諸多先賢對(duì)人性都有各自不同的解讀，孟子認(rèn)為人天生就有惻隱之心,，所以主張“人性本善”,；荀子從萬物“為己”的天性出發(fā)，提出人性本惡,；而老子作為道家的創(chuàng)始人,，干脆就不去議論人到底性善還是性惡，并暗示“善惡本是一體,，分開而論便沒有意義”,。

三位先賢對(duì)人性論的看法看似相互沖突，其實(shí)并不是這樣,。將三人做一個(gè)位置排序,，老子應(yīng)當(dāng)是站中間的，孟子荀子則應(yīng)當(dāng)分別站左右兩邊,，三人正好能夠組成一個(gè)天平,。

三個(gè)人關(guān)于人性的看法各有各的特色，甚至在字面上來看,，三者都似乎呈現(xiàn)互相不贊成各自看法的態(tài)勢(shì),。但是只要我們細(xì)細(xì)體味，三者關(guān)于人性論的看法實(shí)際上并不是世人理解的那般水火不融,。

相反,，如果從三位先賢的立場(chǎng)上來看的話，他們的人性論各自有各自的立足點(diǎn),，各自有各自的情有可原,。

下面，我們分別來看看三位先賢關(guān)于人性的看法，并且對(duì)這三種人性看法之共通處予以總結(jié),。

1,、“損”人最狠的孟子“性善論”

先說說影響比較大的孟子“性善論”。孟子認(rèn)為,，人生來就是善良的,，人因?yàn)閾碛兴姆N向善的心繼而能夠與野獸區(qū)別開。

孟子指出人獨(dú)有的四種心分別是:惻隱之心,、羞惡之心、辭讓之心和是非之心,。

孟子指出,，正是因?yàn)閻烹[之心的存在，人們看見一個(gè)孩童掉入水中,，即便不認(rèn)識(shí)那個(gè)孩童,，也會(huì)竭盡所能去救助；如果孩童不幸遇難,，路過的陌生人也會(huì)為之難過,。因此孟子指出，正是因?yàn)閻烹[之心的存在,，人們才會(huì)天生心懷慈悲,。

同時(shí)，孟子認(rèn)為,，因?yàn)槿擞行邜褐?，人們做事時(shí)便會(huì)講究分寸，知道什么該做什么不該做,。于是,，人們懂得孝順父母是該做之事，明白欺君罔上便是大逆不道,。因此,，孟子指出，人們之所以能夠秉承孝順傳統(tǒng),、心懷忠義思想,，便是因?yàn)槿松鷣砭陀行邜褐摹?/p>

其次，孟子指出,，因?yàn)檗o讓之心的存在,，人們便不會(huì)執(zhí)著于名利爭(zhēng)斗，能夠壓抑住自己內(nèi)心爭(zhēng)強(qiáng)好勝的心思，與人相處適宜,，為人謙遜而有禮,。

最后，孟子指出,，因?yàn)槿擞惺欠侵?，人才知道什么事情干了就是傷天害理，什么事情做了就可利?guó)利民,。所以孟子指出,，因是非之心存在，人便能夠明辨是非,。

孟子認(rèn)為人天生就有這四種心,，這也是人之所以區(qū)別野獸的地方。如果反推孟子性善論,，可能就會(huì)得出比較有趣的結(jié)果了,。

若是人出現(xiàn)不善的行為，那么就意味著人之所以生而為人的四心便在一定程度上被蒙蔽了,，甚至可能被丟棄了,，繼而人就變成了無限趨近于“野獸”甚至與“野獸”無異一般的存在了。

要不為什么有人戲稱孟子“損”起人來真夠狠呢,。要知道,，按照孟子的性善論，人生來就是慈悲,、忠義,、謙遜、正直的心,，如果一個(gè)人做出類似貪小便宜,、損人利己的事情，那就是說這個(gè)人生來就有的“四心”被損壞或者遺失了一部分,。因此,，這個(gè)人在此時(shí)就不屬于“完整的人”，并且已經(jīng)成為了向“野獸”無限靠近的存在了,。

要不為何古代讀書人將仁義禮智信看得比生命還重要,，就是這個(gè)道理。畢竟古代的主流思想是儒家,，而《孟子》作為儒家必讀書目,，其“性善論”便被讀書人看成金科玉律一般的存在,。

如若根據(jù)性善論進(jìn)行推理，如果“四心”缺了一樣,，或者稍稍被“遮蔽”,，那么這個(gè)人就不能稱為“人”了，就成為了無限接近“野獸”的存在了,。如果有人把“四心”全部都丟了,，那么這個(gè)人不就成了古人嘴里說的“衣冠那啥”了嗎。

2,、被誤解最深的荀子“性惡論”

下面,，我們來看看荀子的“性惡論”。其實(shí)荀子是個(gè)特別聰明的賢者,，但是就是因?yàn)樗岢隽丝此婆c孟子敵對(duì)的“性惡論”,，于是后世許多儒生就比較傾向于批判他。

曾經(jīng)存在這樣一些人,，他們?cè)谶€未了解荀子“性惡論”的時(shí)候,，就被許多詆毀荀子的說法影響，繼而從字面意思去膚淺解讀荀子性惡說,，以至于后世存在一定數(shù)量的“儒生”指責(zé)荀子的“性惡論”是丑化人性的現(xiàn)象,。說荀子“性惡論”是丑化人性,？這確實(shí)是大大的“冤枉”,。

其實(shí)，荀子的“性惡論”與他所構(gòu)建的學(xué)說里面的“善”是相對(duì)的,。荀子以“社會(huì)道德制度”作為度量“善”的“標(biāo)尺”,。在荀子構(gòu)建的理念中，一個(gè)可以被稱為“善”的人,，在行為舉止上定是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)道德規(guī)范的,。但是荀子發(fā)現(xiàn)“社會(huì)道德規(guī)范”是后天習(xí)得的，沒有受到“社會(huì)道德規(guī)范”教化的人總是會(huì)做出以“利己”為出發(fā)點(diǎn)的事來,。這些這些人的行為往往是違背社會(huì)道德規(guī)范的,，而且容易給他人造成困擾。

舉個(gè)過馬路的例子,。如果一個(gè)人沒有受到過社會(huì)道德規(guī)范的教化,，便不知道紅燈的時(shí)候不能過馬路。因?yàn)椴恢肋@個(gè)規(guī)矩,，于是這個(gè)人的行為就沒有受到社會(huì)規(guī)范限制,。那么這個(gè)人做事所考慮的問題便是“自己應(yīng)該怎么做才能讓自己更加方便”抑或者是“如何將自己的利益最大化”,。于是沒有受過后天教化的人，便傾向于直接闖紅燈,。不為什么,，因?yàn)檫@樣方便，交通擁堵又怎么樣,，“我”沒損失,，“我”也不關(guān)心別人有沒有損失。

正是基于觀察到了人在完全沒有接受后天“教化”的情況下,，所做出的一些事情更多是出于利己的天性,，于是荀子便將符合社會(huì)道德規(guī)范的行為看成是符合“善”的一種行為。

因此,，荀子也洞察到了人若沒有接受教化,，便多少會(huì)依循“動(dòng)物本性”做事，即舉手投足之間都充斥著利己的“自私”意味,?；谶@一點(diǎn)，荀子提出了“人性惡”一說,。

荀子的“人性惡”一說并沒有貶低或者丑化人性的意思,，反而展現(xiàn)了荀子理性的辯證頭腦。因?yàn)檐髯硬灰蜃约菏侨司桶讶丝吹帽绕渌锒几叱鲆坏?。荀子脫出自己“人”的身份,，看到人與所有生靈生來的“利己”天性，繼而提出了“性惡論”,，這是十分難得的,。

要知道，如果心里但凡有一點(diǎn)心高氣傲或者自命不凡的想法,，都難以看到這一點(diǎn),。可偏偏確實(shí)存在一些人,，這些人認(rèn)為自己讀的書多便自我標(biāo)榜,，別說動(dòng)物了，有相當(dāng)一部分人在這些人心中地位都是比不上自己的,。

于是荀子的“性惡論”讓這些自視甚高的人怒氣沖天,，因?yàn)樗麄円部蓪④髯印靶詯赫摗崩斫鉃檐髯邮窃诟嬖V他們，他們生來就和“走獸”沒什么兩樣,，只是因?yàn)槿吮取白攉F”多了“向善”的可能,，因而可以被教化,，以此才和“走獸”區(qū)別開。

雖然荀子并沒有諷刺任何人的意思,，但是有一部分人們對(duì)于“人屬于萬物之靈”的思想已經(jīng)根深蒂固,，所以荀子把人本性看作與動(dòng)物利己本性無異的存在，這樣的做法對(duì)當(dāng)時(shí)的一些讀書人,，或者說一些貴族來說無疑是不可容忍的,。

3、老子關(guān)于人性的看法

歷史上的老子只留下了洋洋灑灑幾千字的《道德經(jīng)》便再?zèng)]有其它了,。但是僅僅只是《道德經(jīng)》這本薄薄書里的幾千言,，千百年來，也沒有哪個(gè)敢說自己完全領(lǐng)悟了其中的智慧,。老子思想之深邃,，讓人贊嘆。

在老子的思想體系里面,，鮮少談及人的生來之性,，甚至可以說幾乎找不到。只是老子比較贊美嬰兒無欲而質(zhì)樸的狀態(tài),，覺得剛出生的嬰兒就像一張白紙一樣,，不帶人為之“偽”的成分。但是老子贊美歸贊美,，他也沒有說嬰兒這張白紙到底是善的抑或者是惡的,。

其實(shí)老子并不是特別贊成世人把人性之善惡分得一清二楚,，因?yàn)樵诶献拥乃枷塍w系里面,，看似相互對(duì)立的東西，其實(shí)是相輔相成的,。如果沒有惡,，又何來善一說，如果沒有善,，那么惡又如何存在,。

所以，我們也可以大膽推理,，老子之所以不論人性之善惡,，主要有兩點(diǎn)原因：

第一點(diǎn)原因是：在老子的學(xué)說里面，所謂的人性之“善惡”是人自己制定的,，這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)一開始就是從人的主觀意識(shí)中產(chǎn)生的,，所以世人的“善惡”只是世人的“善惡”,，真正的“善惡”誰也不知道，也沒必要去知道,。如果硬要說老子有人性觀的話,，那么姑且可以認(rèn)為老子贊成超越善惡的人性觀。

第二點(diǎn)原因是：老子看到了事物相生相克的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,，因此老子覺得不可能有純粹的善存在,，因?yàn)?strong>善之所以為善，是因?yàn)橛袑?duì)立面“惡”的存在,。所以在老子心里,，如果說人性是純“善”或者純“惡”的，便是謬誤,。

就如如果沒有美女存在,，就不會(huì)有丑女存在。如果世界上都是“丑女”,，那么世人就不會(huì)知道“美女”是什么概念,，就不會(huì)有“丑美”一說了?！吧茞骸币彩沁@個(gè)道理,。

于是，我們是不是可以這樣認(rèn)為,，因?yàn)槔献幼约阂彩侨?，他覺得自己去給人性之善惡下定義也不準(zhǔn)確，因?yàn)?strong>他心中的人性“善惡”未必就是別人心中的人性之“善惡”,，就如孟子心中的人性之“善惡”與荀子心中的人性之“善惡”壓根就不是一回事,，所以老子不談人性之善惡。

同時(shí),，老子覺得“善和惡”不可能脫離對(duì)方獨(dú)自存在,，于是老子便不說人性本善還是性本惡。

可以這么說,，老子的思想跨越了孟子與荀子,，他的眼界更加寬闊，讓人贊嘆,。

4,、孟子、荀子,、老子關(guān)于人性看法的共通之處

經(jīng)過了上面的梳理,，我們大致了解了孟子,、荀子、老子三者關(guān)于人性的看法,。孟子性善論比較直接,，荀子性惡論比較迂回，老子對(duì)于人性的看法則比較折中,。但是他們?nèi)瞬]有爭(zhēng)鋒相對(duì)的意思,。

荀子看到了人性惡的一面。因?yàn)檐髯佑X得人也是動(dòng)物,，動(dòng)物生來就是“利己”的,，這是大自然賦予所有動(dòng)物的本性，我們不能把荀子“性惡論”的說法賦予感情色彩,。在客觀事實(shí)上,，人的確是大自然中的一份子，就像野外的生物為了生存一般,，萬物生來都是利己的,。

而孟子則看到人性善的一面。孟子指出,，人有慈悲之心,，看到同伴落水會(huì)去救，看到有人溺水身亡會(huì)禁不住傷心,，這是人慈悲的一面,。但是動(dòng)物就沒有這樣的“慈悲之心”嗎？草原上的小象若是遇到虎豹的圍攻,，附近的大象便會(huì)挺身而出,，拯救小象。如果小象不幸死去了,，大象也會(huì)在原地打轉(zhuǎn),，久久不愿離去。這也不是動(dòng)物在表達(dá)自己心中憐憫,、慈悲的情緒嗎,？

反觀老子,，老子更加傾向不去談?wù)撋茞?，不是老子不想下定義，而是不能下定義,，一旦下定義,，就會(huì)如孟子荀子這般，引發(fā)爭(zhēng)端,。

老子的視角可能是這樣的：孟子從人的本性中的善發(fā)端,，提出性善論,，不能說他錯(cuò)。荀子從人的本性中的惡發(fā)端,，提出性惡論,，也不能說他錯(cuò)。但是,，不能執(zhí)拗于孟子,、荀子的單一觀點(diǎn)，死認(rèn)死理,。因?yàn)?strong>純粹的善是不存在的,，純粹的惡也是不存在的。所以人性也不能是純惡或者純善的,。

沒有善哪生惡,？如果性本惡，而性中卻沒有“惡”的對(duì)立面“善”,，這個(gè)“性”就不完整,。

從善惡被提出的那一刻起，善與惡就分不開,，將善和惡孤立開來,，老子認(rèn)為這才是最大的謬誤。于是老子不說性是善是惡,，只言“有無相生”,、“難易想成”。

因此,，我們是不是可以這樣認(rèn)為,，人性中的“善”和“惡”也大致就如老子所說的，“有無相生”,、“難易想成”,？你贊成我的看法嗎？