|
【一個問題】 我部門近日經(jīng)群眾舉報,，發(fā)現(xiàn)A單位銷售的食鹽質(zhì)量不符合安全標準,，且未保存食鹽采購銷售記錄，同時又存在從食鹽定點生產(chǎn)企業(yè),、其他食鹽定點批發(fā)企業(yè)以外的單位購進食鹽的違法情形,，此種情形下，如經(jīng)調(diào)查取證后決定“合并處罰”,，需注意哪些問題,？ 某市鹽業(yè)管理部門 一、適用條件問題 1．首先必須要明確該處罰決定是針對同一個行政相對人,。合并處罰必須是針對同一個行政相對人,，若不是同一個行政相對人，就不存在合并處罰的問題,，這就需要結(jié)合相關(guān)票據(jù)憑證,、詢問筆錄等多種證據(jù)予以調(diào)查確定被處罰主體身份。 2．必須存在兩種以上（兩種）違法行為,。存在兩種以上違法行為,這是合并處罰的前提條件,，若不存在兩種以上違法行為，則不涉及合并處罰的問題,。從問題來看,，違法行為人可能同時觸犯了《食鹽專營辦法》第二十七條第（二）款和《食鹽專營辦法》第二十八條第（一）款,，貴單位可就該兩種違法行為在充分取證的基礎(chǔ)上依照法定程序作出合并處罰決定。 3．必須在一定的行政法律關(guān)系中,。從問題來看,，行政相對人既可能存在違反《食鹽專營辦法》的行為，又可能存在違反《食品安全法》的行為,，那么,，貴單位作為鹽業(yè)主管部門不能對行政相對人違反《食品安全法》的行為合并處罰，因前述若干違法行為存在于兩種不同的行政法律關(guān)系中,。 4．必須由有管轄權(quán)的行政機關(guān)實施,。如前所述，行政相對人同時存在食鹽質(zhì)量不符合安全標準,、未保存食鹽采購銷售記錄,、購貨渠道違法等情形，貴單位只能對未保存食鹽采購銷售記錄,、購貨渠道違法行為合并處罰,，而無權(quán)對食鹽質(zhì)量不符合安全標準進行處罰，依據(jù)《食鹽專營辦法》第三十條,，建議將發(fā)現(xiàn)的食鹽質(zhì)量不符合安全標準的線索或有關(guān)證據(jù)移送至本地有管轄權(quán)食鹽質(zhì)量安全監(jiān)督管理部門,，由其經(jīng)調(diào)查后依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出處罰。  二,、處罰程序問題 本次擬作出的行政處罰除需遵守《行政處罰法》規(guī)定一般法定程序外,，因涉及到“合并處罰”，由于《行政處罰法》并無相應(yīng)的合并處罰的具體規(guī)定,，故在處罰決定的文字表述和處罰程序上有些問題仍需注意,。 盡管《行政處罰法》并未對“合并處罰”作出具體規(guī)定，但《治安管理處罰法》第十六條規(guī)定了“有兩種以上違反治安管理行為的,，分別決定,，合并執(zhí)行?！辈糠值貐^(qū)也在《行政處罰實施細則》中參照前述原則引申出行政處罰中的“分別裁量,、合并處罰”原則，此原則也在實踐中被眾多行政機關(guān)所采納,。 結(jié)合實踐中經(jīng)常碰到的問題和多份司法判例,，行政處罰決定書是對外產(chǎn)生法律效力的法律文書，法院審查行政行為的合法性也是針對生效法律文件展開的,，盡管法律并未明確規(guī)定“分別裁量,、合并處罰”原則，但行政機關(guān)決定作出“合并處罰”時，也應(yīng)在行政處罰決定書中先明確體現(xiàn)行政機關(guān)對被處罰人各違法行為分別進行了處理的法律適用,、處罰幅度等文字表述,，然后基于前述流程再最終作出“合并處罰”的處罰決定，否則一旦未列明被處罰人的違法行為分別違反的法律規(guī)定,，也未寫明每個違法行為所對應(yīng)作出的處罰,，而是在簡單羅列法律法規(guī)依據(jù)后直接作出最終處罰結(jié)果，就多個違法行為直接進行合并處罰的,，此種行為與“分別裁量,、合并處罰”的原則相違背，可能被認定為適用法律錯誤,。【蘇州市姑蘇區(qū)人民法院（2016）蘇0508行初109號】 三,、裁量方式問題 1 吸收原則 指行政機關(guān)針對行政相對人兩種以上應(yīng)當(dāng)處罰的違法行為分別定性裁量，然后選擇最重的罰項予以處罰,，其余較輕的罰項被吸收而不予執(zhí)行,。結(jié)合一般執(zhí)法實踐，適用吸收原則的情況主要為行為罰,，例如吊銷許可證,、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等。一般分為兩種情況：（1）同時存在上述兩種處罰的違法行為時,，只需執(zhí)行吊銷許可證的行政處罰,，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的罰項被吸收不需執(zhí)行,；（2）同時存在數(shù)個違法行為需要作出幾個責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的處罰時,，或者最重的罰項是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)時，僅執(zhí)行一個責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)處罰即可,，不必作出多個處罰,，更不能將幾個停產(chǎn)停業(yè)處罰合并一起升級為吊銷許可證的處罰。 2 并科原則 指對于數(shù)種違法行為,，需要給予不同類型的行政處罰時,，經(jīng)分別裁量后通過相加的方式進行處罰。并科處罰在行政執(zhí)法實踐中比較常見,，如既有責(zé)令改正,，又有罰款及沒收違法所得，這些罰種中既有行為罰又有財產(chǎn)罰,，罰種間既不能吸收,，又不能限制加重，此時應(yīng)分別裁量后,，并列給予行政處罰,。 3 限制加重原則 限制加重原則通常適用于執(zhí)行財產(chǎn)處罰的情況。在對數(shù)種違法行為分別采取罰款的行政處罰時，其罰款金額應(yīng)在各單項罰額中最高單項罰款額以上,、各單項罰款額之和以下的幅度內(nèi)確定,。應(yīng)注意的是，在適用限制加重并罰時,，必須做到“分別裁量,，合并處罰”，即對違法行為人的數(shù)種違法行為分別量罰,，然后按照限制加重的原則在分別量罰后的各單項罰款額中最高單項罰款額以上,、各單項罰款額之和以下確定具體的罰款額。   結(jié)合前面提到的問題,，A單位未保存食鹽采購銷售記錄,，同時又存在從食鹽定點生產(chǎn)企業(yè)、其他食鹽定點批發(fā)企業(yè)以外的單位購進食鹽的違法情形,，依據(jù)《食鹽專營辦法》第二十七條可以處5000元以上5萬元以下的罰款,，同時依據(jù)《食鹽專營辦法》第二十八條可以處違法購進的食鹽貨值金額3倍以下的罰款，假設(shè)貨值金額為1萬元,，另假設(shè)行政機關(guān)經(jīng)分別裁量給予A企業(yè)第一種行為處以5000元罰款,，給予第二種行為處以2萬元罰款，最后決定應(yīng)在最高單項罰款2萬元以上,，兩項之和2.5萬元以下確定罰款數(shù)額,。不過需要注意的是，在實踐中,，不能重復(fù)沒收,，即對于沒收處罰一般不能采用限制加重原則，更不能采用并科原則,，否則即違反了過罰相當(dāng)?shù)囊话阍瓌t,。 |
|
|
來自： ShelleyHuang > 《待分類》
