陳九川字惟浚,，號(hào)明水，臨川人也,。母夢(mèng)吞星而娠,。年十九，為李空同所知,。正德甲戌進(jìn)士,。請(qǐng)告三年，授太常博士,。武宗欲南巡,，先生與舒芬、夏良勝,、萬(wàn)潮連疏諫止,，午門荷校五日，杖五十,，除名,。世宗即位，起原官,。進(jìn)禮部員外郎,、郎中，以主客裁革妄費(fèi),，群小恨之,。張桂與鉛山有隙，誣先生以貢玉餽宏,，使通事胡士紳訟之,，下詔獄榜掠,，謫鎮(zhèn)海衛(wèi)。已遇恩詔復(fù)官,。致仕,。周流講學(xué)名山，如臺(tái)宕,、羅浮,、九華、匡廬,，無(wú)不至也,。晚而失聽，書札論學(xué)不休,。一時(shí)講學(xué)諸公,，謂明水辯駁甚嚴(yán)，令人無(wú)躲避處,。嘉靖四十一年八月卒,，年六十九。

　　先生自請(qǐng)告入虔師陽(yáng)明,，即自焚其著書,。后凡再見，竟所未聞,。陽(yáng)明歿,，往拜其墓，復(fù)經(jīng)理其家,。先生自敘謂：“自服先師致知之訓(xùn),，中間凡三起意見，三易工夫,，而莫得其宗,。始從念慮上長(zhǎng)善消惡，以視求之於事物者要矣,。久之自謂瀹注支流,，輪回善惡，復(fù)從無(wú)善無(wú)惡處認(rèn)取本性,，以為不落念慮直悟本體矣,。既已復(fù)覺其空倚見悟，未化渣滓,，復(fù)就中恒致廓清之功,，使善惡俱化，無(wú)一毫將迎意必之翳，若見全體,，炯然炳於幾先,，千思百慮，皆從此出,。即意無(wú)不誠(chéng),，發(fā)無(wú)不中，才是無(wú)善無(wú)惡實(shí)功,。從大本上致知,，乃是知幾之學(xué)。自謂此是圣門絕四正派,，應(yīng)悟入先師致知宗旨矣。乃后入越,，就正龍溪,，始覺見悟成象，怳然自失,。歸而求之,，畢見差謬，卻將誠(chéng)意看作效驗(yàn),，與格物分作兩截,，反若欲誠(chéng)其意者，在先正其心,，與師訓(xùn)圣經(jīng)矛盾倒亂,，應(yīng)酬知解，兩不湊泊,，始自愧心汗背,，盡掃平日一種精思妙解之見，從獨(dú)知幾微處謹(jǐn)緝熙,，工夫才得實(shí)落於應(yīng)感處,。若得個(gè)真幾，即遷善改過(guò),，俱入精微,，方見得良知體物而不可遺，格物是致知之實(shí),，日用之間都是此體,，充塞貫通，無(wú)有間礙,。致字工夫,，盡無(wú)窮盡，即無(wú)善無(wú)惡非虛也，遷善改過(guò)非粗也,。始信致知二字,，即此立本，即此達(dá)用,，即此川流,，即此敦化，即此成務(wù),，即此入神,，更無(wú)本末精粗內(nèi)外先后之間。證之古本序中,，句句吻合,，而今而后，庶幾可以弗畔矣,?！?/p>

　　按陽(yáng)明以致良知為宗旨，門人漸失其傳,，總以未發(fā)之中,，認(rèn)作已發(fā)之和，故工夫只在致知上,，甚之而輕浮淺露,，待其善惡之形而為克治之事，已不勝其艱難雜糅矣,。故雙江,、念菴以歸寂救之，自是延平一路上人,。先生則合寂感為一,，寂在感中，即感之本體,，感在寂中,，即寂之妙用。陽(yáng)明所謂“未發(fā)時(shí)驚天動(dòng)地,，已發(fā)時(shí)寂天寞地”,，其義一也，故其謂雙江曰：“吾丈胸次廣大,，蕩蕩淵淵,，十年之前，卻為蟄龍屈蠖二蟲中作祟,，欠欲竊效砭箴,，愧非國(guó)手,，今賴吾丈精采仙方，密煉丹餌,，將使凡胎盡化,，二蟲不知所之矣?！笔窍壬c偏力於致知者大相逕庭,。顧念菴銘其墓猶云：“良知即未發(fā)之中，無(wú)分於動(dòng)靜者也,?！敝父袘?yīng)於酬酢之跡，而不於未發(fā)之中,，恐於致良知微有未盡,。是未契先生宗旨也。

　　明水論學(xué)書

　　古之學(xué)者為己,，天下事盡矣,。堯、舜之治天下,，亦盡其性充其君道而已，何嘗有人己先后於其間哉,！后儒不知性情之學(xué),，有始有為國(guó)為民，不為身謀以為公者,。此賢豪之士,，所以自別於流俗。而其運(yùn)動(dòng)設(shè)施,，不合於中道,，不可語(yǔ)天德王道也。（《與聶雙江》）

　　便安氣習(xí),，往往認(rèn)作自然,，要識(shí)勉強(qiáng)，亦是天命,。用功修治,，莫非勉強(qiáng)人力，然皆天命自然合如此者,。

　　近年體驗(yàn)此學(xué),，始得真機(jī)，腳跟下方是實(shí)地,，步有不容自己者,。從前見悟轉(zhuǎn)換,，自謂超脫,，而於此真體，若存若亡，則知凡倚知解者,，其擔(dān)閣支吾虛度不少矣。（以上《與董兆明》）

　　日用應(yīng)酬,，信手從心,，未嘗加意。間亦有稍經(jīng)思慮區(qū)畫者,，自以為良知變化原合如此,，然皆不免祗悔。及反觀之,，信有未盡未當(dāng)處,，豈所謂認(rèn)得良知不真耶,？

　　夫逐事省克，而不灼見本體流行之自然,，則雖飭身勵(lì)行,，不足以言天德固矣,。然遂以窒欲懲忿為下乘,，遷善改過(guò)為妄萌，使初學(xué)之士,，驟窺影響者,，皆欲言下了當(dāng)，自立無(wú)過(guò)之境,，乃徒安其偏質(zhì),，便其故習(xí),，而自以為率性從心,，卻使良知之精微緊切,，知是知非所藉以明而誠(chéng)之者，反蔑視不足輕重,，而遂非長(zhǎng)過(guò),，蕩然忘返,，其流弊豈但如舊時(shí)支離之習(xí)哉,！

　　本體至善,，不敢以善念為善也,。若以善念為善,，則惡念起時(shí),，善固滅矣,，惡在其為至善天命不已者耶！

　　戒懼兢惕工夫，即是天機(jī)不息之誠(chéng),，非因此為入道復(fù)性之功也,。

　　不當(dāng)以知覺為良知固矣，然乃良知之發(fā)用，不容有二,。先師云：“除卻見聞,，無(wú)知可致,。”況知覺乎,？故知覺廢則良知或幾乎息矣。近諸公只說(shuō)本體自然流行,，不容人力,，似若超悟真性，恐實(shí)未見性也,。緣私意一萌,，即本體已蔽蝕阻滯，無(wú)復(fù)流行光照之本然也,。故必決去之，而后其流行照臨之體,，得以充達(dá),。此良知所以必致,，而后德明身修也,。

　　心齋晚年所言,，多欲自出機(jī)軸,，殊失先師宗旨,。豈亦微有門戶在耶？慨惟先失患難困衡之余,，磨礱此志，直得千圣之祕(mì),，發(fā)明良知之學(xué)，而流傳未遠(yuǎn),。諸賢各以意見攙和其間,，精一之義無(wú)由睹矣。

　　先師所以悟入圣域,，實(shí)得於《大學(xué)》之書,，而有功於天下后世,，在於古本之復(fù),，雖直揭良知之宗,，而指其實(shí)下手處，在於格物,，古本《序》中及《傳習(xí)錄》所載詳矣,。豈有入門下手處，猶略而未言,，直待心齋言之耶,？惟其已有成訓(xùn),，以物知意身心為一事，格致誠(chéng)正修為一工,，故作圣者有實(shí)地可據(jù)。而又別立說(shuō)以為教，茍非門戶之私,，則亦未免意見之殊耳。

　　誠(chéng)意之學(xué),，卻在意上用不得工夫,，直須良知全體洞徹普照,，旁燭無(wú)纖毫翳障,，即百慮萬(wàn)幾，皆從此出,，方是知幾其神，乃所謂誠(chéng)其意也,。若俟意之不善,，倚一念之覺，即已非誠(chéng)意,，落第二義矣,。卻似正心,，別是上面一層工夫,，故竊謂炳於幾先,，方是誠(chéng)意之學(xué)。先師云：“致知者,，誠(chéng)意之本也,。”若謂誠(chéng)意之功,，則非矣,。格物卻是誠(chéng)意之功，故曰“致知在格物”,。夫知之所以不致者,，物未格耳。物雖意之所在,，然不化則物矣,，誠(chéng)能萬(wàn)感俱化，胸中無(wú)一物矣,。夫然后本體擴(kuò)然,，與天地同體，即意無(wú)不誠(chéng)矣,。

　　象山人情事變上用工,，是於事變間尊其德性也。性無(wú)外也,，事無(wú)外道也,，動(dòng)而無(wú)動(dòng)者也。白沙靜中養(yǎng)出端倪,，是磨煉於妄念朋思之間,，體貼天理出來(lái)。性無(wú)內(nèi)也,，道外無(wú)事也,，靜而無(wú)靜者也。是謂同歸一致,。

　　夫收視返聽於中,，有個(gè)出頭，此對(duì)精神浮動(dòng)務(wù)外逐末者言,，良為對(duì)病之藥,。然於大道，卻恐有妨,，正為不識(shí)心體故耳,。心無(wú)定體，感無(wú)停機(jī),，凡可以致思著力者,，俱謂之感,，其所以出思發(fā)知者，不可得而指也,。故欲於感前求寂,，是謂畫蛇添足，欲於感中求寂,，是謂騎驢覓驢,。夫?qū)W至於研幾，神矣,。然《易》曰：“幾者,，動(dòng)之微?！敝茏釉唬骸皠?dòng)而未形，有無(wú)之間者,，幾也,。”既謂之動(dòng),，則不可言靜矣,，感斯動(dòng)矣。圣人知幾,，故動(dòng)無(wú)不善,。學(xué)圣者舍是，無(wú)所致其力,。過(guò)此以往則失幾,，不可以言圣學(xué)矣。

　　心本寂而恒感者也,，寂在感中,，即感之本體，若復(fù)於感中求寂,，辟之謂“騎驢覓驢”,，非謂無(wú)寂也。感在寂中,，即寂之妙用,，若復(fù)於感前求寂，辟之謂“畫蛇添足”,，非未感時(shí)也,。《易》以寂感為神,，非感則寂,，不可得而見矣,。

　　念菴謂：“感有時(shí)而變易，而寂然者未嘗變易,，感有萬(wàn)殊,，而寂然者惟一?！毕壬裕骸澳钜研?，而寂然者未嘗不存，豈感前復(fù)有寂乎,？雙江雖在寂上用工,，然寂感不分時(shí)，則寂亦感也,。念菴則分時(shí),，與雙江之意又微異矣?！狈蚣偶次窗l(fā)之中,，即良知，即是至善,。先儒謂未發(fā)二字,，費(fèi)多少分疏，竟不明白,，只為認(rèn)有未發(fā)時(shí)故耳,。惟周子洞見心體，直曰：“中也者,，和也,，中節(jié)也，天下之達(dá)道也,?！比s大本一邊。彼豈不知未發(fā)之中者哉,？正恐認(rèn)作兩截,，故合一言之，慮至深也,。而晦翁復(fù)以己意釋之,，則周子之意荒矣。有友人問川曰：“涵養(yǎng)於未發(fā)之前,，是致中工夫,？”川答曰：“此處下不得前字。喜怒哀樂如春夏秋冬,，有前乎,？未發(fā)之中,，是太和元?dú)猓嘤形窗l(fā)為四序之時(shí)者乎,？只緣今人看粗了喜怒哀樂,，故添許多意見耳。先師云：‘良知者,，未發(fā)之中,，天下之大本?！轮?，便是天下之達(dá)道，則行天下之達(dá)道,，乃實(shí)致良知也,。實(shí)致良知，乃立大本也,。非立大本后,，乃推而為達(dá)道也?！?/p>

　　近時(shí)學(xué)者，不知心意知物是一件,，格致誠(chéng)正是一功,，以心應(yīng)物，即心物為二矣,。心者意之體,，意者心之動(dòng)也；知者意之靈,，物者意之實(shí)也,。知意為心，而不知物之為知,，則致知之功,，即無(wú)下落，故未免欲先澄其心,，以為應(yīng)物之則,，所以似精專而實(shí)支離也。

　　兄不知何者為感,。若以流動(dòng)為感,，則寂感異象，微波即蕩,，感皆為寂累,，固不待梏之反覆,，而后失其湛然虛明之體矣。若以鑑物為感,，則終日鑑固無(wú)傷於止也,，止與鑑未始相離，亦不得言有止而不鑑時(shí)也,。若患體之不止,，故鑑之不明，亦當(dāng)即鑑時(shí)定之,，不當(dāng)離鑑以求止也,。何者？其本體恒鑑,，不可得而離也,。（以上《與王龍溪》）

　　吾丈近年宗旨，謂不當(dāng)以知覺為良知,，卻不知將發(fā)用知覺竟作何觀,？若本體自然之明覺即良知也，若夫私智小慧,，緣情流轉(zhuǎn),，是乃聲聞緣入，憶度成性,，即非本體之靈覺矣,。故知覺二字，義涵虛實(shí),，顧所指用何如,。如曰“正知正覺”，即屬實(shí)作體觀,，“恒知恒覺”,，即屬虛作用觀。然恒知即正知無(wú)倚處,，恒覺即正覺無(wú)障處,，無(wú)生發(fā)，無(wú)間離也,，非別有一段光照,，從此脫胎著於境物也，奈何其欲貳之耶,？今夫聲有起滅,，而聞性無(wú)起滅也，色有明暗，而見性無(wú)明暗,，見聞性即知覺性也,。若離知覺於本體，是從聲色有無(wú)處認(rèn)見聞,，即知覺有起滅,，反失卻恒見恒聞之本體矣。

　　昔晦翁以戒懼為涵養(yǎng)本原,，為未發(fā),，為致中，以慎獨(dú)為察識(shí)端倪,，為已發(fā),，為致和，兼修交養(yǎng),，似若精密,，而強(qiáng)析動(dòng)靜作兩項(xiàng)工夫，不歸精一,。今吾丈以察識(shí)端倪為第二義,，獨(dú)取其涵養(yǎng)本原之說(shuō)，已掃支離之弊,。但吾丈又將感應(yīng)發(fā)用,，另作一層在后面看，若從此發(fā)生流出者,，則所謂毫釐之差爾,。夫不睹不聞之獨(dú)，即莫見莫顯,，乃本體自然之明覺,，發(fā)而未發(fā),，動(dòng)而無(wú)動(dòng)者也,，以為未發(fā)之中可也。既曰“戒裫慎”,，曰“恐懼”,，於是乎致力用功矣，而猶謂之未感未發(fā),，其可乎哉,？夫屈伸翕闢，互為其根,，復(fù)奮潛飛,，后先異候，欲其恒復(fù)而終潛,，與并行而同出,，即永劫不可得,。其與主靜藏密，感應(yīng)流行,，無(wú)時(shí)可息者,，不可同象而例觀，亦較然明矣,。弟觀至顯於至微,，公言由微以之顯，所見在毫釐之隔耳,。

　　物者意之實(shí)也,，知者物之則也，故只在發(fā)見幾微處用功致謹(jǐn)焉,，即是達(dá)用,，即是立本。若欲涵養(yǎng)本原停當(dāng),，而后待其發(fā)而中節(jié),，此延平以來(lái)相沿之學(xué)，雖若精微,，恐非孔門宗旨矣,。（以上《與聶雙江》）