來源：民事法律參考

本院認為,，原告所舉證據(jù)1、2,、3,、4、5與本案糾紛具有關聯(lián)性,，對其真實性被告亦無相應證據(jù)予以否定,，故本院予以認定；證據(jù)6雖為復印件,，但與證據(jù)1,、2相配套，本院亦予以認定,；證據(jù)7是人民法院出具的民事調解書,，其真實性應予以認可，該證據(jù)能在一定程度上反映第三人與原告間夫妻關系破裂的原因,，與本案糾紛存在一定的關聯(lián)性,，故本院予以認定,；證據(jù)8不能證明原告歸還貸款的事實，本院不予認定,；證據(jù)9僅能證明系爭**路房屋是原告與第三人夫妻關系存續(xù)期間購買,，不能證明首付款是由原告出資，故原告對該證據(jù)的舉證目的不能成立,，本院不予認定,；證據(jù)10反映了離婚協(xié)議上所約定的公司股份未發(fā)生轉移的事實，與本案糾紛具有一定的關聯(lián)性,，本院予以認定,。

經(jīng)審理查明，原告與第三人夫妻關系存續(xù)期間購買了本市某某區(qū)某某路某某弄某某號某某室房屋及**區(qū)**路**弄**號房屋,。其中某某路房屋產權登記在第三人名下,，**路房屋產權共同登記在原告與第三人名下。**路房屋名下尚有銀行抵押貸款,，主貸人為第三人,。

2007年10月29日，原告與第三人在民政部門登記離婚,；2007年10月31日,，原告與第三人簽訂離婚協(xié)議，約定：“大兒子劉*歸女方,，小兒子劉某歸男方,；上海市某某區(qū)的兩套房屋歸女方；公司股份第三人21.125%,、劉*21.125%,、劉某21.125%、原告16%,，劉*的股份由女方代管”,。該離婚協(xié)議目前留存于民政部門。上述離婚協(xié)議簽訂后,，協(xié)議所涉的房屋產權及公司股份均未發(fā)生變更登記,。

第三人于2008年3月12日與案外人領取了結婚證，并于2012年10月30日經(jīng)法院調解達成離婚協(xié)議并由法院出具民事調解書,。

第三人因與被告之間的股權轉讓糾紛,，經(jīng)本院審理并于2013年3月27日作出（****）**民*（*）*字第****號民事判決，判令第三人于判決生效之日起十日內歸還被告人民幣2,000萬元并支付相應的利息,，某某（某某）有限公司,、某某有限公司對第三人的還款義務承擔連帶還款責任。該案生效后，因第三人及某某（某某）有限公司,、某某有限公司未履行生效判決所確定的還款義務,，故被告向本院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中,，本院依法查封了上述某某路房屋及**路房屋,。

原告在上述房屋被查封后，向本院執(zhí)行部門提出異議,，其主要理由是,，在與第三人的離婚協(xié)議中已約定了上述兩套房屋的所有權歸原告所有,，僅未辦理過戶手續(xù),。故要求本院解除對系爭房屋的查封并中止執(zhí)行。

本院執(zhí)行部門對此依法組成合議庭進行了聽證審查,，并于2014年6月19日作出（****）**執(zhí)**字第**號,、*-*號執(zhí)行裁定書，裁定駁回付金華提出的異議,。原告付金華遂提起本案訴訟,，要求判如所請。

本院認為,，本案系爭房屋是原告與第三人夫妻關系存續(xù)期間所購買,，根據(jù)婚姻法相關規(guī)定，系爭房屋應屬原告與第三人的夫妻共同財產,。我國《物權法》第九條明確規(guī)定,，“不動產物權的設立、變更,、轉讓和消滅,，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力,；未經(jīng)登記,，不發(fā)生法律效力”。雙方在離婚協(xié)議中約定上述房屋產權均歸原告所有,，這是第三人對自己在系爭房屋產權中所擁有份額的處分,，該處分行為未經(jīng)產權變更登記并不直接發(fā)生物權變動的法律效果，也不具有對抗第三人的法律效力,。因系爭房屋的產權未發(fā)生變更登記,，第三人劉劍鋒仍為系爭房屋的登記產權人，其在系爭房屋中的產權份額尚未變動至付金華名下,，故在劉劍鋒對外尚存未履行債務的情況下,，被告呂秋白作為第三人劉劍鋒的債權人要求對劉劍鋒名下的財產予以司法查封并申請強制執(zhí)行符合法律規(guī)定；原告依據(jù)《離婚協(xié)議書》對系爭房屋產權的約定要求確認系爭房屋的所有權屬其所有并要求解除對系爭房屋的司法查封、停止對系爭房屋執(zhí)行的訴訟請求于法無據(jù),，本院不予支持,。