【審判規(guī)則】  

受損人在取得拆遷款后,，與受益人一同前往銀行,，在辦理提取存款過程中，受益人取出拆遷款,，受損人并未提出異議,，后受損人以受益人不當?shù)美麨橛桑笃浞颠€拆遷款,。本案中,，受損人應當知道是自己名下的存款被取出并交付受益人的事實，系雙方就受損人名下的存款進行處分而達成的合意，且未有證據(jù)證明受損人的上述行為違背其真實意思表示,，故受益人取得財產(chǎn)具有合法根據(jù),。因此，作為給付一方的受損人主張受益人不當?shù)美⒁蠓颠€財產(chǎn)的主張不應得到支持,?！?/span>

【關 鍵 詞】

民事　不當?shù)美》课蒉D讓　拆遷協(xié)議　拆遷補償　給付行為　真實意思表示　合法根據(jù)　證明責任

【基本案情】

劉X亞的父親劉月明去世后，其母親再婚時將劉月明生前的房產(chǎn)轉讓給劉X亞的祖父母一家,，后來其祖父母將該部分房產(chǎn)分給劉X亞的侄女劉X華,。劉X華曾在該房屋被火災燒毀后重新修建。其后,，拆遷辦[寧波市北侖區(qū)（開發(fā)區(qū)）征地拆遷辦公室]基于建設目的的需要對該房屋所屬地區(qū)的建筑物進行拆遷,，因該房屋被列入“劉X亞戶”所屬，故劉X亞在劉X華的陪同下與拆遷辦簽訂了拆遷補償安置協(xié)議書,，取得拆遷款105萬余元,。隨后，兩人在信用社分別開立賬戶,，劉X華將該筆款項先存入劉X亞賬戶,，又以劉X亞的名義分兩次取出，并給劉X亞3萬元,。此后,，劉X亞因要求劉X華返還該筆款項被拒絕，向派出所以詐騙為由報案,，但糾紛并未得到解決,。

劉X亞以劉X華取得拆遷款屬于不當?shù)美麨橛桑崞鹪V訟,，請求判令劉X華立即返還屬于劉X亞的拆遷補償款102.10萬元,。

劉X華辯稱：被拆遷房屋不屬于劉X亞所有，劉X亞對該房屋并不享有拆遷利益,，劉X亞與拆遷辦簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議書,、房屋拆遷協(xié)議書內容損害本人利益，違反了規(guī)定,。因此不存在劉X亞利益受損的情形,，房屋歸本人所有，取得拆遷款不構成不當?shù)美?。故請求駁回劉X亞的訴訟請求,。

拆遷辦辯稱：拆遷辦有理由相信房屋歸劉X亞所有，拆遷協(xié)議的簽字合法有效,，應當按協(xié)議履行,。劉X亞與劉X華之間的不當?shù)美m紛,，與拆遷辦沒有關系。

【爭議焦點】

受損人取得拆遷款后與受益人前往銀行取款,，受益人取出該款項,，受損人并未提出異議，且未證明受益人的上述行為違背受損人的真實意思表示,。此時,，受損人能否以不當?shù)美麨橛梢笫芤嫒藲w還該款項。

【審判結果】

一審判決：駁回原告劉X亞的訴訟請求,。

原告劉X亞不服一審判決,，提起上訴稱：原審推定事實與客觀事實不符，本人并不知道可以領取拆遷費,，在與被上訴人劉X華開戶時也不知道該筆款項屬本人所有,，第三人拆遷辦也未通知其簽訂拆遷安置協(xié)議。原審遺漏重要事實,，未認定被上訴人劉X華欺瞞拆遷安置協(xié)議的事實,，亦未認定拆遷費的歸屬和欺詐是否成立。請求法院撤銷原判并判令被上訴人劉X華返還不當?shù)美铐?/span>102萬元,。

被上訴人劉X華答辯稱：上訴人劉X亞不享有房屋所有權,，因此不享有拆遷利益。上訴人劉X亞回避了被拆遷房屋的歸屬問題,，拆遷安置協(xié)議等有關文件的真實性建立在房屋所有權的基礎之上,。請求法院駁回上訴，維持原判,。

第三人拆遷辦答辯稱：上訴人劉X亞和被上訴人劉X華之間的不當?shù)美颠€糾紛與本方無關,，上訴人劉X亞知曉拆遷費的補償情況。本方已經(jīng)進行公告,，不存在蒙蔽上訴人劉X亞的事實,。請求法院駁回上訴人劉X亞的上訴請求。

二審判決：駁回上訴,，維持原判,。

【審判規(guī)則評析】

不當?shù)美笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益,，應負返還的義務,。不當?shù)美臉嫵梢校海ㄒ唬┮环饺〉秘敭a(chǎn)利益。判斷受益人是否受有財產(chǎn)利益,，一般以其擁有的財產(chǎn)或利益和如無與他人之間發(fā)生利益變動所應有的財產(chǎn)或利益總額相比較而決定。凡是財產(chǎn)狀況或利益較以前增加,，或者應減少而未減少,，為受有利益；既有得利又有損失的，損益抵銷后剩余有利益的,，也為受有利益,。（二）一方受有損失。其中損失既包括現(xiàn)有財產(chǎn)或利益的積極減少,，也包括可得利益的喪失,。（三）利益與損失的因果關系。即受損人的損失是由于受益人受益所造成的,。（四）沒有法律上的根據(jù),。無法律上的根據(jù)是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指權利或者財產(chǎn)的取得沒有法律上的直接原因,。受益人在得知自己的受益沒有合法根據(jù)或得知合法根據(jù)已經(jīng)喪失后,，有義務將已得的不當利益返還受害人。此外,，不當?shù)美姆绞接校夯诮o付發(fā)生的不當?shù)美?；基于給付以外的事實發(fā)生的不當?shù)美Ｆ渲?，給付不當?shù)美词芤嫒耸茴I他人基于給付行為而移轉的財產(chǎn)或利益,，因欠缺給付目的而發(fā)生的不當?shù)美Ｔ诨诮o付發(fā)生的不當?shù)美那闆r下,，除法律明確規(guī)定排除給付不當?shù)美埱髾嗟那闆r外,，受損人須證明其給付既無法律規(guī)定又無合法的約定。若受損人和受益人達成財產(chǎn)的處分合意,，且受損人不能提供證據(jù)證明其意思表示有瑕疵,，則處分行為合法，受益人取得財產(chǎn)具有法律上的根據(jù),，受益人取得財產(chǎn)的行為不構成不當?shù)美?/span>

受損人在明知是屬于自己的拆遷款情況下,，任由受益人從其銀行卡中取走，后以不當?shù)美麨橛商崞鹪V訟,，請求法院判令受益人返還財產(chǎn),。因依據(jù)上文分析，受損人基于給付不當?shù)美笫芤嫒朔颠€財產(chǎn)時,，需證明受益人取得財產(chǎn)欠缺法律上的根據(jù),，且需證明自己交付財產(chǎn)的意思表示有瑕疵。而本案中,，受損人明知其名下的存款取出并被交付給受益人,，并沒有提供證據(jù)證明此給付違背其本人的真實意思表示，無法證明其處分財產(chǎn)不合法,。故法院就只能判決舉證不力方承擔敗訴后果,，推定雙方當事人對存款的處分達成合意且意思表示真實時,，該給付行為合法，受益人取得利益具有合法的根據(jù),，其取得受損人名下存款的行為不能構成不當?shù)美?。由此，受損人要求受益人返還利益的訴訟請求不能被支持,。

【適用法律】

《中華人民共和國民法通則》第九十二條 沒有合法根據(jù),，取得不當利益，造成他人損失的,，應當將取得的不當利益返還受損失的人,。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

劉X亞訴劉X華不當?shù)美m紛案

【案例信息】

【中 法 碼】債權法總論·債的發(fā)生·不當?shù)美ば袨樾再|·不構成不當?shù)美?(L010101021)

【案    號】 （2015）浙甬民一二終字第520號

【案    由】 不當?shù)美m紛

【判決日期】 2015年08月10日

【權威公布】 被最高人民法院中國應用法學研究所《人民法院案例選》2016年第8輯（總第102輯）收錄

【檢 索 碼】 B0304128++ZJNB++0415C

【審理法院】 浙江省寧波市中級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【審理法官】 閻志春 張華 王慧

【上 訴 人】 劉X亞（原審原告）

【被上訴人】 劉X華（原審被告）

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內容)

《民事判決書》

上訴人（原審原告）：劉X亞，清潔工,。

委托代理人：薛志才,。

被上訴人（原審被告）：劉X華，個體工商戶,。

委托代理人：張志旺,。

委托代理人：沈小杰。

原審第三人：寧波市北侖區(qū)（開發(fā)區(qū)）征地拆遷辦公室,。

法定代表人：鄭海宏,。

委托代理人：石紅光。

上訴人劉X亞因不當?shù)美m紛一案,，不服寧波市北侖區(qū)人民法院于2015年5月12日作出的（2015）甬侖民重字第1號民事判決,，于2015年6月8日向本院提起上訴。本院于2015年6月11日立案受理后,，依法組成合議庭進行了審理,。經(jīng)閱卷和詢問當事人，事實已核對清楚,，決定不開庭審理,。本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院審理認定：劉X亞與劉X華系叔侄女關系,。劉X亞父親劉月明原系北侖區(qū)小港前進村村民,，于1979年去世，生前分得在該村祖?zhèn)鞣课菀婚g,，婚后又建房一間,。劉X亞父親去世后，1981年劉X亞母親劉素琴再婚時,，將原有的房屋轉讓給了劉X亞的祖父母一家,。此后，劉X亞隨母親到小港陳山村生活,。1986年2月,，劉X亞的祖父母一家在分家析產(chǎn)時,，將劉X亞父親劉月明生前所有的房屋分給劉X華所有。2000年4月前后,，上述房屋因火災被燒毀，劉X華為此進行了重新修建,。2011年,，因項目建設需要，寧波市北侖區(qū)（開發(fā)區(qū)）征地拆遷辦公室（以下簡稱拆遷辦）對小港街道前進村半港地塊范圍內的房屋及其附屬物實施拆遷,。在拆遷過程中,，涉案房屋的拆遷前期事宜劉X華負責具體經(jīng)辦，確認列入“劉X亞戶”所屬的被拆遷房屋范圍共計建筑面積166.8平方米,。2013年6月7日,，劉X亞在劉X華的陪同下一起到拆遷辦，與拆遷辦簽訂了編號為（2011）5-168號房屋拆遷補償安置（貨幣）協(xié)議書及房屋拆遷（騰空獎勵）協(xié)議書各一份,，劉X亞獲得拆遷補償費共計1051023元,，款項以現(xiàn)金支票的方式領取，隨后,，劉X亞,、劉X華又一起去信用社分別開立賬戶，劉X華將拆遷補償款1051023元存入劉X亞賬戶后,，又以劉X亞的名義分二次取出1051000元,，而后又給了劉X亞30000元。此后,，劉X亞向劉X華要求返還該款未果,，于2014年2月27日以劉X華詐騙為由向小港派出所報案，但仍未能解決糾紛,，遂訴至原審法院,。

劉X亞于2014年4月15日向原審法院提起訴訟，請求判令：劉X華立即返還屬于劉X亞的拆遷補償款102.10萬元,。

劉X華在原審中答辯稱：1979年劉X亞父親去世,，1981年劉X亞母親再婚，再婚前已把家里房屋和財產(chǎn)全部處理完畢,，劉X亞并無房屋,，本案所涉被拆遷房屋不屬劉X亞所有，更說不上有房屋拆遷補償款分配,；劉X亞與拆遷辦簽訂的房屋拆遷補償安置（貨幣）協(xié)議書,、房屋拆遷（騰空獎勵）協(xié)議書內容不真實，損害了劉X華的合法權利,，違反了拆遷的相關法律法規(guī),。本案所涉被拆遷房屋屬劉X華所有,，況且劉X華只拿到了60多萬元相應補償，劉X亞的訴訟主張無事實及法律依據(jù),，請求駁回劉X亞的訴訟請求,。

拆遷辦述稱：拆遷辦有理由相信該房屋是本案劉X亞的，丈量,、評估都是由劉X亞出面的,，相關的拆遷安置待遇也是由劉X亞出面領取的，拆遷辦認為拆遷協(xié)議簽字合法有效,，應當按照協(xié)議履行,。關于劉X亞、劉X華所說的房屋,。

原審法院審理認為：本案的爭議焦點為本案所爭議的款項是否構成不當?shù)美?。不當?shù)美侵笡]有法律或合同上的根據(jù)，使他人受損而自己取得利益,。本案劉X亞所主張的是基于給付的不當?shù)美?，基于給付的不當?shù)美?/span>“無法律上的原因”是指給付欠缺原因。劉X亞在取得以自己的名義的拆遷款后,，并與劉X華一同前往信用社,，在辦理提取存款過程中，應當知道是自己名下的存款被取出并交付劉X華的事實,，系雙方就劉X亞名下的存款的處分而達成的合意,，也就是說，劉X亞的付款行為有法律上的原因,，故不符合不當?shù)美某闪⒁?，?/span>劉X亞的訴訟請求，原審法院難以支持,。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定,，判決：駁回劉X亞的訴訟請求。一審案件受理費13989元,，由劉X亞負擔,。

宣判后，劉X亞不服,，向本院提起上訴稱：一,、原審推定雙方就劉X亞名下的存款處分達成合意，與客觀事實不符,。1.劉X亞并不知道自己有105萬元拆遷安置補償款可以領取,。當時劉X華打電話給劉X亞說的是劉X華要去拆遷辦領款，然后去信用社開戶，叫劉X亞幫忙簽字,。劉X亞并不知道是在自己的拆遷安置補償協(xié)議和領款單等文書上簽名,。2.劉X亞隨同劉X華來到信用社后,，劉X華為劉X亞辦理活期存折一本通,，同時又為自己開立賬戶,，后劉X華叫劉X亞簽名,。劉X亞并不知道這些錢是屬于自己的，還以為簽名是為劉X華幫忙,，那30000元是劉X華的恩賜,。3.劉X亞不知道拆遷信息,，拆遷辦從來沒有通知劉X亞與之簽訂拆遷安置協(xié)議,。二、原審遺漏重要事實,。1.劉X華隱瞞為劉X亞代辦拆遷安置補償?shù)仁乱说氖聦崱?/span>2.原審認定回避了劉X華編織的拆遷補償款屬于劉X華的事實以及劉X亞對整個拆遷補償真相被劉X華蒙蔽的事實,。3.原審對劉X亞二次向小港派出所報案以及去劉X華家中追錢的事實未予認定。綜上,，原審判決有違常理和基本生活法則,。請求二審法院撤銷原判，改判劉X華返還102萬元不當?shù)美铐椊o劉X亞,。

劉X華答辯稱：一,、本案不構成不當?shù)美瑯嫵刹划數(shù)美那疤崾?/span>劉X華得到不應得到的利益,，并且致使劉X亞的利益受損,。根據(jù)查明的事實，本案的被拆遷房屋不屬于劉X亞所有,，而是屬于劉X華所有,，因此劉X亞不享有任何拆遷利益。既然劉X亞沒有拆遷利益,，那么劉X華是否得到不應得到的利益,，均不會使得劉X亞的利益受損。二,、劉X亞回避了其是否擁有被拆遷房產(chǎn)的事實,。房屋拆遷補償安置（貨幣）協(xié)議書、房屋拆遷（騰空獎勵）協(xié)議書等拆遷文件的真實合法有效性,，均是建立在被拆遷房屋的所有權基礎之上,。劉X亞在該房屋拆遷中扮演了什么角色，劉X亞是清楚的,。劉X亞一直知道是為劉X華幫忙簽字,，由此劉X亞獲得了30000元的簽字費。原審認定事實清楚,，請求二審法院駁回上訴,，維持原判,。

拆遷辦答辯稱：一、劉X華是否應把所領取的102萬元拆遷安置補償款還給劉X亞,，是劉X亞與劉X華之間的法律關系,，與拆遷辦沒有關系。劉X亞名下有拆遷安置補償款等領取情況,，劉X亞是知情的,，且劉X亞是親自參與實施的。二,、拆遷辦根據(jù)劉X華代劉X亞申報的相關資料進行公告,，后與劉X亞簽訂拆遷補償安置協(xié)議書，并向劉X亞發(fā)放了相關安置待遇,，故不存在對劉X亞蒙蔽的事實,。請求二審法院駁回劉X亞的上訴請求。

二審舉證期限內,，各方當事人均未向本院提供新的證據(jù),。

二審中，劉X亞對原審認定“1981年劉X亞母親劉素琴再婚時,，將原有的房屋轉讓給了劉X亞的祖父母一家”,、“1986年2月，劉X亞的祖父母一家在分家析產(chǎn)時,，將劉X亞父親劉月明生前所有的房屋分給劉X華所有”,、“2000年4月前后，上述房屋因火災被燒毀,，劉X華為此進行了重新修建”提出異議,。經(jīng)本院審查，首先,，根據(jù)1986年2月24日出具的分書,、2014年7月、2014年8月21日寧波市北侖區(qū)小港街道前進村村民委員會出具的三份證明,，結合分書的代筆人虞明龍,、出租房屋給劉X亞母親的畢勝忠等在本院（2014）浙甬民一終字第589號案件中的出庭證言可以認定被拆遷房屋已經(jīng)分給了劉X華；其次,，根據(jù)作為鄰居和起火的房東劉福華,、作為泥水包工頭的夏繼明等在本院（2014）浙甬民一終字第589號案件中的庭審證言，以及劉X亞在原審法院（2014）甬侖港民初字第122號案件中“……老房子是4間小平房,，一間明堂,，其中一間我父母住。后來劉X華拆掉一間自己造樓房，另外3間被劉X華拆掉造3間小平房,，具體什么時候造的我不知道,，現(xiàn)在這些房子都已經(jīng)拆遷了”的庭審陳述，可以證明劉X華對被拆遷房屋進行了重新修建,。故本院對劉X亞的異議均不予采信,。

本院經(jīng)審理認定的事實與原審法院認定的事實一致。

本院認為：本案二審爭議的焦點是劉X亞以不當?shù)美鹪V劉X華的訴請能否得到支持,。對此,，本院認為，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)而獲得利益并使他人利益遭受損失的事實,。本案中,，根據(jù)查明的事實，劉X亞在取得拆遷款后,，和劉X華一同前往信用社,，在辦理提取款項的過程中，劉X亞應當知道自己名下的存款被取出并交付劉X華的事實?，F(xiàn)劉X亞并無證據(jù)證明其交付款項給劉X華違背其真實意思。故劉X亞以不當?shù)美鹪V劉X華要求其返還款項的訴請本院難以支持,。支付原因不屬不當?shù)美讣徖矸秶?。綜上，原審判決認定事實清楚,，適用法律正確,，實體處理并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定,，判決如下：

駁回上訴,，維持原判。

二審案件受理費13989元,，由上訴人劉X亞負擔,。

本判決為終審判決。

【附：一審判決書】  

原告：劉X亞,。

委托代理人：薛志才,。

被告：劉X華。

委托代理人：張志旺,。

第三人：寧波市北侖區(qū)（開發(fā)區(qū)）征地拆遷辦公室,。

法定代表人：鄭海宏。

委托代理人：石紅光,。

原告劉X亞訴被告劉X華,、第三人寧波市北侖區(qū)（開發(fā)區(qū)）征地拆遷辦公室（以下簡稱北侖區(qū)拆遷辦）不當?shù)美m紛一案，本院于2014年3月25日預立案，同年4月15日立案受理,，依法由審判員馬緒良適用簡易程序于同年4月15日,、6月13日二次公開開庭進行了審理，并于2014年7月15日作出了（2014）甬侖港民初字第122號民事判決,。被告劉X華不服上訴至浙江省寧波市中級人民法院,，浙江省寧波市中級人民法院于2014年9月16日以（2014）浙甬民二終字第589號民事裁定書撤銷本院（2014）甬侖港民初字第122號民事判決書，發(fā)回本院重審,。本院于2014年12月24日重新立案,，依法組成合議庭，于2015年3月3日公開開庭進行了審理,。原告劉X亞及其委托代理人薛志才,、被告劉X華及其委托代理人張志旺。此后,，本院依法追加北侖區(qū)拆遷辦為第三人參加訴訟,，并于2015年4月1日第二次公開開庭進行了審理，原告劉X亞及其委托代理人薛志才,、被告劉X華及其委托代理人張志旺,、第三人北侖區(qū)拆遷辦的委托代理人石紅光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結,。

原告劉X亞起訴稱：原告與被告系叔侄女關系,。1979年原告父親去世，1981年原告母親再婚,，原告隨母到小港陳山村生活至結婚,。原告父親在世時在小港前進村留有祖?zhèn)髌椒?/span>4間外加明堂1間，父母婚后又共建平房1間,。2013年6月,，前述房屋被列入拆遷范圍。同年6月7日,，被告打電話給原告稱：”叔要去拆遷辦領款,，然后去信用社開一個戶頭，你幫忙簽一下字”,。隨后,，被告就派人開車接原告去了小港拆遷辦。到小港拆遷辦后,，按被告的指示先后在兩張紙的下方簽字（后來原告才知道這是拆遷協(xié)議）,，接著被告又陪原告到隔壁辦公室要原告在”拆遷補償費付款單”上簽名（但原告當時并不知道簽字紙上的具體內容），并從拆遷辦工作人員處拿了一張現(xiàn)金支票,。然后,，被告持原告的身份證,，叫原告一起到楓林信用社。到信用社后,，被告要原告在旁邊坐一會,，然后用原告的身份證辦了一本活期通，先將1051023元拆遷款存入原告的活期通,，接著叫原告到信用社柜臺前簽字,，并叫信用社工作人員把60萬元現(xiàn)金從原告的活期通內匯入被告剛開好的儲蓄賬戶。該筆業(yè)務辦好后,，被告又一次叫原告到柜臺前簽字,，并從原告活期通內取出現(xiàn)金45萬元，將其中3萬元給了原告,。數(shù)月后,，原告胞妹劉鳳珠從村民口中了解，并從小港拆遷辦得到證實,，被告拿走的這些錢是原告的拆遷補償款,。2013年12月3日、2014年2月27日原告劉X亞分別以被告詐騙為由向小港派出所報案,，但派出所未刑事立案,，口頭告知原告向法院民事起訴。綜上,，原告認為,，原告是（2011）5-168號《房屋拆遷補償安置協(xié)議》和《房屋拆遷騰空獎勵協(xié)議》的相對人、被拆遷人和拆遷利益的合法所有人,，對1051023元拆遷補償款享有完整的財產(chǎn)權。被告利用原告出嫁多年不知房屋被拆遷信息,，隱瞞客觀事實真相,，并以幫助其領取拆遷款為名愚弄原告，損害原告拆遷利益,，取得不當利益?，F(xiàn)請求判令被告立即返還屬于原告的拆遷補償款102.1萬元。

原告劉X亞為此向本院提交了下列證據(jù)：

第一組：1.房屋拆遷補償（貨幣）安置協(xié)議書1頁,、2.房屋拆遷（騰空獎勵）協(xié)議書1頁,、3.拆遷補償費付款單1頁，用以證明原告是拆遷協(xié)議的相對人和拆遷利益所有人的事實,。

第二組：4.被告于2013年6月7日以原告名義辦妥的一本通1頁,、5.被告于2013年6月7日為自己開的賬戶1頁、6.錄音光盤,、7.錄音整理材料3頁,，用以證明2013年6月7日同一天被告以原告名義開設”一本通”和為自己開立賬戶的事實,，被告承認102萬元1千元拆遷款被其拿走并占有的事實。

第三組：8.受案回執(zhí)1頁,，用以證明原告曾向小港派出所報案的事實,。

被告劉X華答辯稱：1979年原告父親去世，1981年原告母親再婚,，再婚前已把家里房屋和財產(chǎn)全部處理完畢,，原告并無房屋，本案所涉被拆遷房屋不屬原告所有,，更說不上有房屋拆遷補償款分配,；原告與第三人北侖區(qū)拆遷辦簽訂的房屋拆遷補償（貨幣）安置協(xié)議書、房屋拆遷騰空獎勵協(xié)議書內容不真實,，損害了被告的合法權利,，違反了拆遷的相關法律法規(guī)。本案所涉被拆遷房屋屬被告所有,，況且被告只拿到了60多萬元相對補償,，原告的訴訟主張無事實及法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求,。

被告劉X華向本院提交了下列證據(jù)：

第一組：1.1986年2月24日分書,，2.2014年8月20日調查筆錄，3.2014年8月21日寧波市北侖區(qū)小港街道前進村村委會證明,，4.2014年7月寧波市北侖區(qū)小港街道前進村村委會證明,，用以證明涉案的被拆遷房產(chǎn)（四處），其中三處（老屋）在1986年已經(jīng)處分給被告,，2000年因著火燒毀由被告重建,；另一處系被告父親向生產(chǎn)隊購買，至今仍歸被告母親所有,，被告母親一直居住在被拆遷房屋內,。

第二組：2014年7月寧波市北侖區(qū)小港街道前進村村民委員會證明，用以證明被告及其父母,、兄弟姐妹親屬關系情況,。

第三人北侖區(qū)拆遷辦述稱：第三人有理由相信該房屋是本案原告的，從相關的證據(jù)也表明,，并且通過丈量,、評估都是由原告出面的，相關的拆遷安置待遇也是由原告出面領取的,，第三人認為拆遷協(xié)議簽字合法有效,，應當按照協(xié)議履行。關于原,、被告所說的房屋,。

第三人北侖區(qū)拆遷辦向本院提交了下列證據(jù)：

第一組：1.分戶清冊,、2.證明各1份，用以證明涉案房屋的登記的權利人以及原告劉X亞與涉案房屋權利人的身份關系,。

第二組：4.平面圖,、5.評估報告、6.拆遷公示表,，用以證明第三人與原告劉X亞簽訂房屋拆遷補償安置（貨幣）協(xié)議書時,，對涉拆房屋的權屬認定向社會進行公示的事實。

第三組：7.房屋拆遷補償安置（貨幣）協(xié)議書,、8.被拆房屋騰空驗收單,、9.房屋拆遷（騰空獎勵）協(xié)議書、10.承諾書,，用以證明原告本人與第三人簽訂房屋拆遷補償安置（貨幣）協(xié)議書,，并對拆遷事實無異議的事實。

第四組：小港街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）拆遷補償費付款單（個人）,，用以證明原告劉X亞本人領取拆遷安置待遇的事實,。

經(jīng)開庭審理，原,、被告舉證,、質證，本院認定證據(jù)如下：

被告劉X華和第三人北侖區(qū)拆遷辦對原告劉X亞提交的第一組和第三組的真實性無異議,，本院對該證據(jù)予以采信,；被告劉X華和第三人北侖區(qū)拆遷辦對原告劉X亞提交的第二組中的證據(jù)4、5無異議,；但被告劉X華對證據(jù)6,、7的真實性有異議，認為錄音講話不完整,，內容整理斷章取義,，第三人北侖區(qū)拆遷辦則放棄質證權利，本院審查后認為,，原告劉X亞提交的錄音講話相對完整，內容整理和錄音基本吻合,，對真實性予以認定,。

原告劉X亞對被告劉X華提交的第一組證據(jù)中的分書的形式真實性無異議，但其對關聯(lián)性,、合法性有異議,，同時對內容真實性有異議，同時對其他證據(jù)均有異議,；第三人北侖區(qū)拆遷辦認為應由法院依法認定,。經(jīng)本院審查,，被告劉X華提交的”分書”在形式上真實、完整,，其內容與調查筆錄中虞明龍的陳述基本吻合,，同時也與被告一家的實際生活現(xiàn)狀相一致，本院對該組證據(jù)的真實性予以認定,。原告劉X亞對被告劉X華提交的第二組證據(jù)（寧波市北侖區(qū)小港街道前進村村民委員會的證明）的真實性有異議,，認為村民委員會不具有確認居民身份關系的權利，應當由當?shù)嘏沙鏊鼍咦C明,；第三人北侖區(qū)拆遷辦對這組證據(jù)無異議,。本院審查后認為，村民委員會作為農(nóng)村村民的自治組織對區(qū)域內人員的身份關系相對了解,，本院對該證據(jù)予以采信,。

原告劉X亞對第三人北侖區(qū)拆遷辦提交的證據(jù)均無異議，被告劉X華則認為第三人北侖區(qū)拆遷辦提交的證據(jù)本身的真實性雖可以確認,，但不能證明拆遷房屋的所有權人是原告,。經(jīng)本院審查，第三人北侖區(qū)拆遷辦提交的該組證據(jù),，基本反映涉案房屋的整個拆遷過程,，其真實性予以認定。

根據(jù)上述依法認定的證據(jù)及本院的分析認定,，結合原,、被告庭審陳述，本院認定如下事實：

原告劉X亞與被告劉X華系叔侄女關系,。原告父親劉某甲原系北侖區(qū)小港前進村村民,，于1979年去世，生前分得在該村祖?zhèn)鞣课菀婚g,，婚后又建房一間,。原告父親去世后，1981年原告母親劉某乙再婚時,，將原有的房屋轉讓給了原告的祖父母一家,。此后，原告隨母親到小港陳山村生活,。1986年2月,，原告的祖父母一家在分家析產(chǎn)時，將原告父親劉某甲生前所有的房屋分給被告劉X華所有,。2000年4月前后,，上述因火災被燒毀，被告劉X華為此進行了重新修建,。2011年,，因項目建設需要,，北侖區(qū)拆遷辦對小港街道前進村半港地塊范圍內的房屋及其附屬物實施拆遷。在拆遷過程中,，涉案房屋的拆遷前期事宜被告負責具體經(jīng)辦,，確認列入”劉X亞戶”所屬的被拆遷房屋范圍共計建筑面積166.8平方米。2013年6月7日,，原告在被告的陪同下一起到拆遷辦,，與拆遷辦簽訂了編號為（2011）5-168號《房屋拆遷補償（貨幣）安置協(xié)議書》及《房屋拆遷（騰空獎勵）協(xié)議書》各一份，原告獲得拆遷補償費共計1051023元,，款項以現(xiàn)金支票的方式領取,，隨后，原,、被告又一起去信用社分別開立賬戶,，被告劉X華將拆遷補償款1051023元存入原告劉X亞賬戶后，又以原告劉X亞的名義分二次取出1051000元,，而后又給了原告劉X亞30000元,。此后，原告向被告要求返還該款未果,，于2014年2月27日以被告詐騙為由向小港派出所報案,，但仍未能解決糾紛，遂訴至本院,。

本院認為：本案的爭議焦點為本案所爭議的款項是否構成不當?shù)美?。不當?shù)美侵笡]有法律或合同上的根據(jù)，使他人受損而自己取得利益,。本案原告所主張的是基于給付的不當?shù)美?，基于給付的不當?shù)美?/span>”無法律上的原因”是指給付欠缺原因。原告劉X亞在取得以自己的名義的拆遷款后,，并與被告劉X華一同前往信用社,，在辦理提取存款過程中，應當知道是自己名下的存款被取出并交付被告的事實,，系雙方就原告名下的存款的處分而達成的合意,，也就是說，原告劉X亞的付款行為有法律上的原因,，故不符合不當?shù)美某闪⒁?，故原告的訴訟請求，本院難以支持,。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定,，判決如下：

駁回原告劉X亞的訴訟請求,。

本案受理費13989元,，由原告劉X亞負擔,。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內,，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院,，并在上訴期內憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件的案件受理費,；如通過銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,，賬號為376658348992,，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部；如通過郵政匯款,，收款人為寧波市中級人民法院立案室,。匯款時一律注明原審案號。上訴案件的案件受理費未在上訴期限內預交的,，應當在上訴期屆滿后七日內預交,，逾期不交，作自動放棄上訴處理,。

獲得更多案例資源,，點擊左上角藍色字體“指導性案例審判規(guī)則”關注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810