原告信息

原告：王良好

被告信息

被告：合肥市公安局蜀山分局 合肥市公安局

引用法規(guī)   *摘自法院觀點(diǎn)檢索相關(guān)案例

一審

《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第一款第（四）項(410)

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條(86048)

文書正文

當(dāng)事人信息

原告王良好,，男，1982年9月17日出生,，漢族,，住安徽省肥西縣。

被告合肥市公安局蜀山分局,，住所地合肥市蜀山區(qū),。

法定代表人鐘磬，局長,。

委托代理人宋永紅，合肥市公安局蜀山分局法制大隊干警,。

被告合肥市公安局,，住所地合肥市。

法定代表人姜明,局長,。

委托代理人藕愛武,，合肥市公安局法制支隊三大隊隊長。

委托代理人張良,，合肥市公安局法制支隊三大隊民警,。

第三人高李，男,，1977年10月22日出生,，漢族，住安徽省合肥市瑤海區(qū),。

審理經(jīng)過

原告王良好不服被告合肥市公安局蜀山分局（以下簡稱蜀山公安分局）決定對其行政拘留七日及被告合肥市公安局（以下簡稱市公安局）經(jīng)復(fù)議予以維持,，向本院提起行政訴訟。本院立案后,，依法組成合議庭,，于2016年5月19日公開開庭審理了本案。原告王良好,，被告蜀山公安分局秦興發(fā)副局長,、委托代理人宋永紅，被告合肥市公安局程彰德副局長,、委托代理人藕愛武,、張良以及第三人高李，均到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

被告蜀山公安分局于2015年6月27日作出合公蜀（荷）行罰決字【2015】第10929號行政處罰決定，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（四）項之規(guī)定,，對原告王良好尋釁滋事違法行為,，決定給予其處行政拘留七日,。原告王良好不服向被告市公安局申請行政復(fù)議，被告市公安局于2015年10月21日作出合公行復(fù)決【2015】32號行政復(fù)議決定,，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定,，決定予以維持。

原告訴稱

原告王良好訴稱,，1,、其與原房主簽訂了房屋居住協(xié)議，原房主從其信用卡套取資金給其造成損失,。當(dāng)初約定還錢后就搬離房屋,，更何況合同生效日期是在高李房產(chǎn)證日期和存量房買賣合同日期之前，其與高李的糾紛屬于民事糾紛,，所以被告無權(quán)讓其搬離房屋,；2、其在法院起訴因證據(jù)不足,，沒有被支持,，但也并未要求其不得居住該房或搬離該房，其準(zhǔn)備以后找到原房主后重新起訴,；3,、事發(fā)當(dāng)晚(6月26日)，高李在其不知情的情況下,，擅自把房屋內(nèi)的居住人強(qiáng)行趕走,，并加裝鐵門。因其冰箱,、洗衣機(jī)和住客東西均在房內(nèi),，其報警后才將鐵門打開。被告認(rèn)定其“尋釁滋事”毫無道理,；4,、高李未提供當(dāng)日簽訂的存量房買賣合同，之前在法院提供的房產(chǎn)證日期和買賣合同均在7月20日之后,，所以派出所在沒有見到原房主情況下,，偏聽高李提供的不知真?zhèn)蔚淖C據(jù)是不妥當(dāng)?shù)摹８螞r屬于法院裁決的民事糾紛,，派出所卻動用了強(qiáng)制手段解決問題屬于越權(quán),，更對其造成人身侵犯和精神損失及經(jīng)濟(jì)損失；5,、如果蜀山分局認(rèn)定其無權(quán)居住該房屋應(yīng)該出具書面通知書,，否則蜀山分局無權(quán)口頭不讓其居住，并應(yīng)保護(hù)其合法權(quán)益,；6,、樓下高李租與他人,，其從未干擾住客和換鎖、威脅恐嚇對方,，而是與高李商量通過法律途徑解決,。如果對方勝訴其愿意賠償。現(xiàn)既然高李已找到原房主就應(yīng)讓對方出來解決,，否則無權(quán)再干擾其居住并搬離,。綜上，其認(rèn)為被告作出的行政處罰程序違法,，屬于越權(quán)錯誤處理民事糾紛,，背離了行政處罰所應(yīng)遵循的公平、公正的基本原則?，F(xiàn)訴請撤銷被告合公蜀（荷）行罰決字【2015】10929號行政處罰決定,。

原告王良好提供的證據(jù)：1、身份證復(fù)印件,；2、欠條,；3,、行政處罰決定書；4,、行政復(fù)議決定書,；5、水費(fèi)單,。

被告辯稱

被告蜀山公安分局辯稱,，一、原告王良好訴請撤銷合公蜀（荷）行罰決字【2015】第10929號行政處罰決定,，沒有事實和法律依據(jù),。1、案件主要事實是：2014年9月,，原告與所有人高李,、鐘某（系夫妻關(guān)系）因房屋發(fā)生糾紛。后原告提起訴訟,，要求繼續(xù)出租該房屋以抵消原房主欠其債務(wù),。2015年4月，其訴訟請求被法院判決予以駁回,。在此情況下,，派出所民警告知原告不得再將該房屋占有或?qū)ν庾赓U，但原告仍然于2015年6月將該房屋換鎖后對外出租,。事發(fā)后,，派出所民警對原告進(jìn)行了法制宣傳,，要求其停止換鎖、對外出租行為,。2015年6月26日17時許,，原告再次來到該房屋，用鋼鋸將該房屋鐵門鎖鋸斷,。以上事實有原告的陳述材料,、證人證言、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實,。2,、原告行為觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（四）項的規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事的違反治安管理行為,，應(yīng)予處罰,。二、公安機(jī)關(guān)在辦理案件過程中,，依法履行了傳喚,、調(diào)查取證、處罰前告知,、處罰審批,、宣布送達(dá)處罰決定等法定程序；三,、原告王良好在證據(jù)保全決定書,、告知筆錄和行政處罰決定書上拒絕簽名或按手印，說明原告對自己違法行為的不悔過,，對公安機(jī)關(guān)依法履職的抵觸,，并不影響公安機(jī)關(guān)辦案程序的合法、有效,。綜上所述,，其作出的行政處罰事實清楚，證據(jù)確實充分,，程序合法,，處罰適當(dāng)，適用法律正確,，請依法予以維持,。

被告蜀山分局在法定期限內(nèi)提交的證據(jù)：1、被告對原告王良好所作的三次詢問筆錄,；2,、被告對第三人高李所作的三次詢問筆錄；3、被告對唐某所作的詢問筆錄,；4,、被告對趙某所作的詢問筆錄；5,、原告王良好的戶籍證明,；6、被告的查詢證明材料,；7,、被告的合公蜀（荷）行罰決字【2015】10929號行政處罰決定書；8,、被告的告知筆錄,；9、被告的《行政處罰審批表》,、《執(zhí)行回執(zhí)》,；10、被告的《受案登記表》,；11,、被告的《證據(jù)保全審批表》、《證據(jù)保全決定書》,、《證據(jù)保全清單》,；12、梁某的書面說明和收條,；13,、王良好與趙某簽訂的《房屋租賃協(xié)議》,、高李的結(jié)婚證,、房屋產(chǎn)權(quán)證、（2015）蜀民一初字第01139號民事判決書,；14,、現(xiàn)場照片；15,、被告的《結(jié)案報告》,；16、法律法規(guī)：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條,。上述證據(jù)證明被告對原告王良好的行政處罰事實清楚,，證據(jù)充分，程序合法,，處罰適當(dāng),，適用法律正確。

被告市公安局辯稱,，一,、原告王良好不服蜀山公安分局2015年6月27日對其作出的行政拘留七日的處罰決定,，于8月26日向本局申請行政復(fù)議。其依法受理后,，于2015年8月27日向蜀山公安分局送達(dá)了行政復(fù)議答復(fù)通知書,，蜀山公安分局于9月6日提交了行政復(fù)議答復(fù)書及作出本案行政處罰的證據(jù)。2015年9月14日,，其向第三人高李送達(dá)了參加行政復(fù)議通知書,，高李于9月17日向其提交了書面答復(fù)意見。二,、本局在行政復(fù)議期間查明,，2014年8月4日，高李妻子鐘某取得合肥市蜀山區(qū)萬佛湖路某小區(qū)房地權(quán)證（合產(chǎn)字第××號）,。對此房屋,，原告王良好認(rèn)為其與原房主之間存在房屋租賃法律關(guān)系在先，后其與高李因該房屋租賃問題多次發(fā)生糾紛,。2015年2月13日,，原告將高李妻子鐘某訴至合肥市蜀山區(qū)人民法院，主張其與原房主之間于2014年7月20日存在房屋租賃法律關(guān)系,，請求排除妨害,。2015年4月21日，合肥市蜀山區(qū)人民法院對原告主張其與原房主存在房屋租賃法律關(guān)系不予采信,，對其主張高李妻子鐘某賠償其租金及各項維權(quán)損失不予支持,，判決駁回原告的訴訟請求。該判決生效后,，蜀山公安分局荷葉地派出所民警告知原告不得再到該房屋居住或?qū)⒃摲课莩鲎狻?015年6月26日17時許,，原告使用鋼鋸將該房屋鐵門鎖鋸斷。后高李報警,，蜀山公安分局荷葉地派出所出警趕至現(xiàn)場,，當(dāng)即受案并調(diào)查取證后，認(rèn)為原告行為構(gòu)成尋釁滋事,，在向原告告知擬作出行政處罰決定的事實,、理由及依據(jù)后，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（四）項之規(guī)定,，作出合公蜀（荷）行罰決字【2015】10929號行政處罰決定,，決定對原告處以行政拘留七日的處罰，并將上述行政處罰決定書向原告予以送達(dá),。三,、依據(jù)上述查明事實，原告行為構(gòu)成尋釁滋事，蜀山公安分局對原告處罰,，事實清楚,，適用法律正確，程序合法,，量罰適當(dāng),。故其于2015年10月21日作出合公行復(fù)決【2015】32號行政復(fù)議決定，并予以送達(dá),。綜上,，其作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿,，適用法律,、法規(guī)正確，程序合法,。原告所訴沒有事實與法律依據(jù),，請求依法駁回原告訴訟請求。

被告市公安局提供的證據(jù)：1,、原告的行政復(fù)議申請書,、王良好身份證復(fù)印件、行政處罰決定書等行政復(fù)議申請材料,；2,、行政復(fù)議答復(fù)通知書、送達(dá)回執(zhí)和蜀山公安分局的行政復(fù)議答復(fù)書,；3,、第三人參加行政復(fù)議通知書、送達(dá)回執(zhí)和第三人高李書面答復(fù)意見,；4,、合公行復(fù)決【2015】32號行政復(fù)議決定書、送達(dá)回證,、郵寄單,；5,、法律法規(guī)：《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》,。

第三人高李當(dāng)庭陳述，1,、其報警不少于10次,，換鎖不少于5、6次,；2,、其與原告之間沒有任何經(jīng)濟(jì)糾紛關(guān)系。

第三人高李未提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證,，本院對原,、被告證據(jù)作如下認(rèn)定：原告對被告蜀山公安分局的證據(jù)2、3,、4,、5、6,、9,、10、11,、14,、15均無異議。對被告證據(jù)1認(rèn)為法院民事判決書生效后,，被告民警告知其不能去換鎖,，沒有告知其不能居住，是告知雙方都不能換鎖,。另外強(qiáng)調(diào)詢問筆錄中對換鎖次數(shù)記錄不真實,，其和高李分別實際換鎖有5到6次；證據(jù)7認(rèn)為被告民警正式告知其不能換鎖的日期是6月29日,，對其進(jìn)行法制教育的內(nèi)容是不能換鎖,，不是不能居住,；對證據(jù)8強(qiáng)調(diào)其沒有簽字是因為事發(fā)當(dāng)天（2015年6月27日）晚上,，被告民警才以書面形式告知，時間有遲延,；證據(jù)12認(rèn)為如果原房主與高李于2014年7月20日簽訂房屋買賣協(xié)議,，其就對該事實予以認(rèn)可；證據(jù)13認(rèn)為該房屋登記日期為2014年8月4日,，登記日期是在其欠條生效之后,。被告市公安局和第三人對被告蜀山公安分局證據(jù)均無異議。

被告蜀山公安分局對原告證據(jù)1,、3,、4無異議；證據(jù)2認(rèn)為該欠條最后一段話的內(nèi)容是原告添加,，真實性,、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議,；證據(jù)5原告當(dāng)庭未提供原件,，且該房屋已于2014年8月4日正式過戶給第三人所有,，該水費(fèi)單不能證明該房屋為梁某所有。被告市公安局對原告證據(jù)1,、3,、4無異議；對證據(jù)2強(qiáng)調(diào)該欠條性質(zhì)已經(jīng)法院民事判決作出確認(rèn),，應(yīng)以民事判決為準(zhǔn),；對證據(jù)5同被告蜀山公安分局意見。第三人高李對原告證據(jù)同被告蜀山公安分局意見,。另強(qiáng)調(diào)原告證據(jù)2欠條不能證明原房主提供給原告的居住權(quán),，證據(jù)5水費(fèi)單上的戶名一直沒有變更。

原,、被告及第三人對被告市公安局的證據(jù),，均無異議。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為,，被告蜀山公安分局證據(jù)7系被訴具體行政行為,，證據(jù)16系法律法規(guī)，均不作證據(jù)予以認(rèn)證,。其余證據(jù)均系被告具體行政行為證據(jù),，能夠反映被告蜀山公安分局對本案行政處罰的整個查處過程，且經(jīng)查均具有真實性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性，證明效力均予以認(rèn)定,。被告市公安局證據(jù)5系法律法規(guī),，不作證據(jù)認(rèn)證，其余證據(jù)能夠反映被告市公安局本案行政復(fù)議的整個過程,，且經(jīng)查均具有真實性,、合法性、關(guān)聯(lián)性,，證明效力予以認(rèn)定,。

原告王良好證據(jù)1證明其基本身份情況的證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)2系欠條一份,，因真實性不能確定,，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不作本案證據(jù)認(rèn)定,；證據(jù)3同被告蜀山公安分局證據(jù)7,，認(rèn)定同上,；證據(jù)4證明本案已經(jīng)被告市公安局行政復(fù)議的證明效力予以認(rèn)定,；證據(jù)5系2014年10月13日涉案房屋的電費(fèi)交費(fèi)通知單,，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不作本案證據(jù)認(rèn)定,。

本院根據(jù)采信證據(jù)及當(dāng)事人陳述認(rèn)定以下案件事實：2014年8月4日,，第三人高李妻子鐘某通過房屋買賣，取得合肥市蜀山區(qū)萬佛湖路某小區(qū)房屋的房屋所有權(quán),，并予以登記（合產(chǎn)字第××號）,。2014年10月，原告王良好將上述房屋出租唐某居住,。為此,，第三人高李和原告王良好發(fā)生爭執(zhí)并報警。2015年4月21日,，本院對原告王良好訴被告鐘某排除妨害糾紛一案,，作出（2015）蜀民一初字第01139號民事判決，對原告王良好訴訟請求“鐘某擅自二次出租房屋所得租金7500元和押金2500元?dú)w其所有,，鐘某賠償其財產(chǎn)損失和誤工費(fèi),、維權(quán)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失20000元”均予以駁回。上述判決生效后,，原告王良好又將該房屋換鎖,，并于2015年6月20日將該房屋出租趙某居住。第三人知悉即報警,、加鎖阻止,。2015年6月26日17時許，原告王良好再次使用鋼鋸將該房屋鐵門鎖鋸斷,。被告蜀山公安分局荷葉地派出所接到第三人高李報警后,，立即趕至事發(fā)現(xiàn)場。立案受理并依法進(jìn)行調(diào)查,，先后分別對有關(guān)人員進(jìn)行了傳喚,、詢問，并制作了詢問筆錄,。次日,，被告依法履行告知程序后，以王良好尋釁滋事違法行為成立,，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（四）項之規(guī)定,，決定給予王良好行政拘留七日，并作出了合公蜀（荷）行罰決字【2015】10929號行政處罰決定,。該處罰決定已執(zhí)行完畢,。

原告王良好不服上述處罰決定于2015年8月26日向被告市公安局申請行政復(fù)議。被告市公安局立案審查后,，于2015年10月21日作出合公行復(fù)決【2015】32號行政復(fù)議決定,，對被告蜀山公安分局于2015年6月27日作出的合公蜀（荷）行罰決字【2015】10929號行政處罰決定,，予以維持。

本院認(rèn)為,，被告蜀山公安分局在對原告王良好進(jìn)行行政處罰時,，已依法對案件進(jìn)行了立案和調(diào)查，其收集的相關(guān)證據(jù)能夠證實原告王良好在第三人對該房屋權(quán)屬清晰,，來源合法的前提下,，仍然實施強(qiáng)行鋸斷他人房屋門鎖，占用他人房屋進(jìn)行出租的尋釁滋事行為,。故被告蜀山公安分局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（四）項之規(guī)定,，對原告王良好作出行政拘留七日的處罰，事實清楚,、證據(jù)充分,、程序合法、適用法律正確,。原告所訴與事實法律不合,，本院不予支持。據(jù)此,，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,，判決如下：

裁判結(jié)果

駁回原告王良好的訴訟請求。

案件受理費(fèi)50元由原告王良好承擔(dān),。

如不服本判決,，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,，上訴于安徽省合肥市中級人民法院,。

審判人員

審判長余松明

人民陪審員湯炳華

人民陪審員趙忠貴

裁判日期

二〇一六年五月三十日

書記員

書記員李靜娟