年關(guān)將至,，親友間的聚會(huì)隨之增多。飲酒助興,、推杯換盞本是人之常情,，但也需注意其中隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)。

北京法院系統(tǒng)發(fā)布的飲酒致害案調(diào)研報(bào)告顯示,，近年來(lái),，飲酒致死、致傷案件時(shí)有發(fā)生,，這類案件的絕對(duì)數(shù)量不多,，但當(dāng)事人之間爭(zhēng)議較大。法官提醒：共同飲酒人彼此之間負(fù)有注意義務(wù),，違反注意義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé),；飲酒者自身放縱飲酒，應(yīng)擔(dān)主責(zé),；酒駕醉駕上路出現(xiàn)意外,，同飲人也可能要擔(dān)責(zé)……共飲有風(fēng)險(xiǎn)，酒友要謹(jǐn)慎,。

柴某組織李某等19人在北京市朝陽(yáng)區(qū)某餐館聚會(huì),。新年將至，氣氛歡樂(lè),，聚餐過(guò)程中眾人痛飲,。不成想,，意外就在此時(shí)發(fā)生。酒后李某突然陷入昏迷,，柴某等人隨即將其送往醫(yī)院,。醫(yī)院對(duì)李某進(jìn)行了緊急救治，過(guò)程中,，李某突發(fā)呼吸,、心跳驟停，經(jīng)搶救無(wú)效死亡,。

隨后,，李某的親屬徐某等4人訴至法院，要求柴某等19人賠償李某死亡造成的各項(xiàng)損失,，賠償比例為70%,。主要理由為，柴某等19人在聚餐過(guò)程中存在勸酒行為,，并在送醫(yī)時(shí)拒絕洗胃治療,。李某的親屬認(rèn)為，上述過(guò)錯(cuò)造成了李某死亡的后果,，柴某等19人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

北京市第三中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，柴某等人存在一定過(guò)錯(cuò),。法院查明,，當(dāng)天并非李某與柴某等人的第一次聚會(huì)，聚會(huì)中,，李某除了飲用高度白酒外,，還飲用了啤酒，柴某等19人作為與李某較為熟悉的同事,，未對(duì)李某大量飲酒的行為盡到提醒,、勸阻的注意義務(wù)。同時(shí),，根據(jù)鑒定結(jié)論,，飲酒事件對(duì)于李某的死亡結(jié)果具有作用。

法院認(rèn)為,，柴某等19名同飲人在飲酒過(guò)程中存在違背注意義務(wù)的過(guò)錯(cuò)行為,，且該過(guò)錯(cuò)行為與李某的死亡結(jié)果之間具有一定的因果關(guān)系，故柴某等人的行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。法院同時(shí)認(rèn)為，李某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)知曉自己的酒量和身體情況,，對(duì)過(guò)量飲酒可能造成傷害的后果應(yīng)當(dāng)有預(yù)見(jiàn)能力,，其放縱飲酒不僅存在過(guò)錯(cuò)，而且過(guò)錯(cuò)程度較高,，故李某就其自己放縱飲酒的行為后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,，同飲人承擔(dān)次要責(zé)任。

考慮到飲酒事件對(duì)于李某死亡的原因力大小及各方的過(guò)錯(cuò)程度等因素,，法院酌情確定柴某等19名同飲人在10%的范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。最終,，法院判決柴某等19人賠償李某的親屬醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi)、死亡賠償金,、精神損害撫慰金等共計(jì)14.5萬(wàn)元,，上述費(fèi)用由柴某等19人平均負(fù)擔(dān)。

聚會(huì)大量飲酒后,，小張仍堅(jiān)持開(kāi)車上路,，最終導(dǎo)致車禍，小張重傷,。傷好后,，小張被警方刑事拘留。小張將共同飲酒的6人訴至法院,，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任,。

2018年1月22日，北京市順義區(qū)發(fā)生一起嚴(yán)重車禍,，駕駛?cè)诵埵苤貍?。交通事故認(rèn)定書顯示，當(dāng)晚8點(diǎn)半,，小張駕駛豐田轎車行至順義某道路時(shí),，與前方大型廂式貨車發(fā)生追尾事故，小張負(fù)事故的全部責(zé)任,。事發(fā)時(shí)小張?bào)w內(nèi)每百毫升血液中酒精含量高達(dá)158.3毫克,，為醉酒駕駛。10個(gè)月后,，傷勢(shì)漸好的小張被順義公安分局刑事拘留,。

小張的母親說(shuō)，兒子出事后,，家里前后花費(fèi)20多萬(wàn)元治療費(fèi),，這讓原本就很拮據(jù)的家庭雪上加霜。出事后,，她找過(guò)一同聚餐的6人好幾次,，希望他們能承擔(dān)一部分治療費(fèi)用,，但每次都是不歡而散。隨后,，小張將6人訴至法庭,。

2018年11月20日，此案在順義區(qū)人民法院開(kāi)庭,，原告小張因被刑拘,，其母親代為出庭。庭審中,，小張的母親說(shuō),，6名被告作為共同飲酒者，疏于履行共飲者相互間的安全注意義務(wù),，導(dǎo)致小張開(kāi)車回家途中發(fā)生交通事故受傷,，6名被告存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)共同賠償各項(xiàng)損失共計(jì)65000余元。

庭審中,，被告人羅某表示,，小張有酗酒行為，聚餐還沒(méi)開(kāi)始,，小張已經(jīng)在餐桌上喝多了,，所以不存在勸酒行為。席間,，幾人還對(duì)小張酗酒開(kāi)展了勸阻,。聚餐結(jié)束后，幾人擔(dān)心小張開(kāi)車走,，還一再勸阻,，但小張保證說(shuō)自己會(huì)叫代駕。另外幾名被告和羅某說(shuō)法一致,。

法院審理后認(rèn)為,，雖然我國(guó)法律對(duì)于聚會(huì)的組織者和參與者都規(guī)定了相應(yīng)的注意義務(wù)，但是這種義務(wù)和責(zé)任畢竟是有限的,，不能成為人們毫無(wú)節(jié)制飲酒的擋箭牌,。行為人需要對(duì)自己的行為及行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果負(fù)責(zé)。

在順義法院法官的調(diào)解下,，原告小張與被告羅某等6人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，被告羅某補(bǔ)償原告小張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1萬(wàn)元，被告石某,、于某,、劉某、張某每人補(bǔ)償原告小張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7000元,，被告徐某不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,。

人逢喜事精神爽,，陳某因升職加薪宴請(qǐng)同事。2017年1月26日晚,，陳某與高某,、寧某等7人相約在北京市通州區(qū)某烤鴨店聚餐。席間,，陳某興致很高,，推杯換盞。聚餐結(jié)束后,，見(jiàn)陳某頗有醉意,，寧某和高某不放心，便將其送往單位宿舍,，并留下照料。熟睡后的陳某開(kāi)始較為正常,，但隨后呼嚕聲越來(lái)越小,，且臉色發(fā)青。二人急忙撥打急救電話,，陳某被快速送往醫(yī)院,，但經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

當(dāng)晚11點(diǎn),，陳某的妻子報(bào)警,。通州公安分局出具的鑒定結(jié)論書顯示，陳某符合乙醇中毒死亡,，調(diào)查結(jié)論為不屬于刑事案件,。與陳某共同飲酒的高某等6人共同墊付了陳某的墓地款46800元。隨后,，陳某的妻子將6人訴至北京市通州區(qū)人民法院,，要求他們賠償陳某死亡的各項(xiàng)損失。

法院審理查明,，陳某因升職加薪請(qǐng)眾人喝酒,，其間放縱飲酒，喝了近一斤白酒,。席間無(wú)人勸酒,，寧某和高某還勸其少喝點(diǎn)，陳某非但不聽(tīng)勸,，還借著醉意挑釁,。法院審理認(rèn)定，陳某飲酒進(jìn)而醉酒,，與最終導(dǎo)致酒精中毒死亡后果之間存在直接因果關(guān)系,。寧某等同飲人已盡到合理注意義務(wù),，包括飲酒時(shí)勸阻、飲酒過(guò)量后照顧,、及時(shí)送往醫(yī)院治療等,。

法院認(rèn)為，同事之間的聚會(huì)行為屬于法律層面之外的社交生活層面,，不宜苛責(zé)其承擔(dān)過(guò)重的安全保障義務(wù),。根據(jù)法院查明的公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄記載，聚會(huì)系由陳某發(fā)起,，聚會(huì)期間僅董某一人與陳某飲酒,，聚會(huì)之后高某等人陪伴在陳某身邊并有撥打急救電話行為等，故法院認(rèn)定高某等6人已經(jīng)盡到適度安全保障義務(wù),，對(duì)陳某的死亡不存在過(guò)錯(cuò),，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件承辦法官表示,，成年公民應(yīng)當(dāng)對(duì)自身生命安全負(fù)有高度注意義務(wù),。陳某作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)了解自身身體狀況及酒精耐受程度,，知曉過(guò)度飲酒會(huì)對(duì)其健康乃至生命產(chǎn)生不利后果,。在其自愿情形下從事飲酒等含有一定風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)視為一種風(fēng)險(xiǎn)的自擔(dān),。

近年來(lái),，因?yàn)樽砭普厥隆⑿锞粕硗龆诠诧嬚咧g產(chǎn)生的法律糾紛越來(lái)越多,，希望大家都能從中接受教訓(xùn),，做到自己適量飲酒、同時(shí)也不糾纏他人,。否則,如果歡聚時(shí)一味地忘乎所以,、開(kāi)懷暢飲、強(qiáng)人所難,，很可能最終落得傷人害己,、爭(zhēng)訟法庭的下場(chǎng)。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)