|
案情回顧 原告李某認(rèn)為，涉案帖子的內(nèi)容對原告的社會評價造成了極其惡劣的影響,，嚴(yán)重貶損原告的聲譽及行業(yè)內(nèi)評價,，對包括眾多同行在內(nèi)的社會大眾進行了誤導(dǎo)。被告的行為不僅損害了原告的名譽權(quán),，而且給原告在業(yè)內(nèi)的后續(xù)發(fā)展造成了不可估量的損失,，故此，原告李某請求法院判令被告在全國公開發(fā)行的報紙的顯著位置向原告公開賠禮道歉,，判令被告向原告賠償精神損害撫慰金人民幣1萬元以及原告因維權(quán)而支付的合理費用,。 被告侯某辯稱，自己僅是轉(zhuǎn)發(fā)者,，轉(zhuǎn)發(fā)時未在其中加入本人主觀評價,，轉(zhuǎn)發(fā)行為也不具有針對性。自己對帖子擴大傳播的作用不大,，原帖13日登頂熱度榜第一,，某網(wǎng)絡(luò)平臺進行了推送，而自己在14日轉(zhuǎn)發(fā)的帖子熱度很低,，而且自己在公司通報調(diào)查處理結(jié)果后立即刪除了涉案帖子,。某網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)對帖子的傳播負責(zé)，其并未對帖子內(nèi)容進行審核和打碼就將該帖展示在頁面上,，且為了給平臺帶來更多熱度,，某網(wǎng)絡(luò)平臺在該帖熱度登頂后進行了推送。 爭議焦點 侯某的轉(zhuǎn)帖行為是否侵犯了李某的名譽權(quán),？ 法院經(jīng)審理認(rèn)為 涉案原始帖子內(nèi)容失實,，侵犯李某的名譽權(quán)；侯某未盡到合理的注意義務(wù),，未審查帖子來源和真實性,，主觀存在過錯；轉(zhuǎn)帖客觀上擴大了帖子的傳播范圍,，降低了李某的社會評價,，侵犯了李某的名譽權(quán)。 涉案原始帖子發(fā)布內(nèi)容失實,，侵犯李某名譽權(quán) 名譽是對民事主體的品德,、聲望、才能,、信用等的社會評價,。根據(jù)我國法律規(guī)定,，公民享有名譽權(quán)、公民的人格尊嚴(yán)受法律保護,，禁止用侮辱,、誹謗等方式損害公民的名譽。言論自由是公民的基本權(quán)利,，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展,，公民的言論表達渠道更加暢通，但在行使權(quán)利的同時,，也應(yīng)保持客觀和理性,，不得損害他人的合法權(quán)益。 在案證據(jù)顯示,，某公司已經(jīng)對帖子所述內(nèi)容進行了調(diào)查和通報,，通報結(jié)果顯示原帖存在不實內(nèi)容。本案中,，涉案原帖《某公司員工實名檢舉某部門領(lǐng)導(dǎo)》所反映的內(nèi)容失實,，構(gòu)成以誹謗的形式損害他人的名譽。 侯某未盡到應(yīng)有的注意義務(wù),，主觀上存在過錯 因事發(fā)時民法典尚未生效,，應(yīng)適用侵權(quán)行為發(fā)生時相關(guān)法律，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人名譽權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,；根據(jù)《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度,，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：（一）轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì),、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；（二）所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度,；（三）對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改,，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性,。 涉案原帖內(nèi)容多為針對原告的否定性言論,，貶低他人人格的用意明顯，故而侵犯他人合法權(quán)益的可能性較高,。侯某轉(zhuǎn)帖時，作為與原告同一公司的工作人員,，對于涉及本公司同事名譽的諸多貶損性文字表述的帖子,，較之一般社會人員應(yīng)有更為便利的查實渠道，也有更高的核實事件真?zhèn)蔚淖⒁饬x務(wù),。侯某理應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度,，審慎核查其轉(zhuǎn)發(fā)的否定性評價言論,，而侯某未經(jīng)核實信息來源和是否具有真實性，就擅自轉(zhuǎn)發(fā)了涉案原帖,，主觀上存在過錯,。 侯某轉(zhuǎn)帖行為擴大了帖子傳播，造成李某社會評價進一步降低 侯某雖辯稱原帖本身具有較高熱度,，反而是自己轉(zhuǎn)帖的熱度并不高,，但在案證據(jù)顯示，侯某轉(zhuǎn)帖的熱度在相關(guān)版塊熱度僅次于原帖,，有較多轉(zhuǎn)發(fā),、評論和點贊。侯某的轉(zhuǎn)發(fā)行為擴大了原帖的傳播范圍,，提升了該帖在平臺上的關(guān)注度,，客觀上導(dǎo)致了李某的社會評價進一步降低。 裁判結(jié)果 被告侯某向原告李某賠禮道歉,，并向李某支付精神撫慰金5000元和合理維權(quán)支出9000元,。目前，該判決已生效,。 法官提示  北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官封瑜 轉(zhuǎn)帖功能迎合了廣大網(wǎng)民便捷表達的需求,，隨手轉(zhuǎn)發(fā)已經(jīng)成為網(wǎng)民的沖浪習(xí)慣，對此,，大家普遍存在“我只是轉(zhuǎn)發(fā)一下,，湊個熱鬧而已”或者“大家都轉(zhuǎn)發(fā)了，法不責(zé)眾”的心理,。但這種心理并不可取,，網(wǎng)絡(luò)語境下“轉(zhuǎn)發(fā)”對帖子影響力的擴大與傳統(tǒng)媒體大為不同，轉(zhuǎn)發(fā)行為同樣具有侵權(quán)風(fēng)險,。 網(wǎng)絡(luò)并非法外之地,，一言一行仍需謹(jǐn)慎，轉(zhuǎn)帖時應(yīng)持審慎態(tài)度,，承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù),，避免轉(zhuǎn)發(fā)失實內(nèi)容，損害他人合法權(quán)益,。 供稿：封瑜,、李琳 編輯：任惠穎、劉宛月 |
|
|
