原標(biāo)題：男子醉酒被送回家后摔倒致高位截癱 起訴同桌6名酒友 法官提醒

大家都知道,，好友喝酒如果有人喝多了，是一定要送回家的,，否則,，萬一出了事情，同飲的人脫不了干系,。那么,，送回家就沒事了嗎？近日的一樁案例告訴大家,，還真不一定,。

和老鄉(xiāng)聚餐喝醉后被送回家休息

當(dāng)晚男子離床卻摔倒

后診斷為高位截癱

同桌6人被男子起訴索賠

最終責(zé)任會(huì)如何劃分呢？

01

離床后摔倒次日診斷為高位截癱

起訴同桌6名酒友

王某與李某等6人是老鄉(xiāng),。2019年3月,，李某約王某等多位老鄉(xiāng)在一家飯店吃飯。席間因王某飲酒過量,，李某及賀某便將王某送回到家中，并使其躺在床上休息,。當(dāng)晚,，王某因飲酒過量離床，摔倒在二樓拐角處,，之后王某妻子以及李某,、賀某將王某攙扶至床上，后李某,、賀某二人便各自回家,。次日7時(shí)許，王某感覺身體不適,，被送往醫(yī)院診斷為高位截癱A級(jí),，需終身臥床。后因與各方多次協(xié)商未果,，王某將同桌酒友6人訴至西安市鄠邑區(qū)法院,，要求被告方共同賠償原告各項(xiàng)損失60余萬元,。

02

是否存在灌酒勸酒等是關(guān)鍵

最終達(dá)成調(diào)解

6名被告是否存在過錯(cuò)？席間是否存在故意灌酒,、敬酒及勸酒等行為,？是本案責(zé)任劃分的關(guān)鍵。

鄠邑區(qū)法院余下人民法庭法官趙燕經(jīng)審理發(fā)現(xiàn),，聚餐的飯店沒有監(jiān)控,，且事發(fā)久遠(yuǎn)，原被告雙方各持己見,。法官經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查案情后,，對(duì)各方展開了耐心細(xì)致的調(diào)解工作。法官向原被告雙方分別闡明了法理：原告作為完全民事行為能力人,，應(yīng)充分了解過量飲酒可能帶來的危害,，且飲酒多少由其自主選擇決定，其不顧酒量而過量飲酒,，對(duì)造成自身一級(jí)殘疾的嚴(yán)重后果具有直接,、主要的因果關(guān)系；而同桌飲酒的6名被告未盡到勸阻,、照顧,、救助義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生存在一定過錯(cuò),，其行為與原告的損害結(jié)果存在間接,、次要的因果關(guān)系。

確定雙方責(zé)任大小及賠償范圍之后,，承辦法官又多次組織雙方調(diào)解,，向當(dāng)事人釋明利弊，原被告雙方也都認(rèn)識(shí)到了飲酒過量的危害性,。最終,，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致調(diào)解意見：李某作為酒局的組織者，賠償原告各項(xiàng)損失5萬元（包括其自愿為其兄李某某墊付的1萬）,，李某某賠償原告各項(xiàng)損失1萬元,，其余被告分別賠償原告損失2萬元。調(diào)解當(dāng)日,，各被告當(dāng)即履行了部分賠償金額約10.5萬元,。

法官提醒，逢年過節(jié)親朋好友歡聚,，切記不要?jiǎng)窬?、賭酒、斗酒,，以免給自己和他人帶來無法預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)和損失,。在被勸飲酒者飲用過量的酒導(dǎo)致身體受傷害甚至死亡等情形下,，除了飲酒人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)外，勸酒人也要承擔(dān)部分責(zé)任,。作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量有充分認(rèn)識(shí)，并意識(shí)到飲酒可能產(chǎn)生的后果,，避免類似悲劇發(fā)生,。

律師說法

法院認(rèn)定被告存在過錯(cuò)、承擔(dān)賠償責(zé)任是妥當(dāng)?shù)?/p>

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,、知名公益律師趙良善認(rèn)為：根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。”因共同飲酒導(dǎo)致的糾紛屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛,，主要判斷共同飲酒人在整個(gè)飲酒事件中是否存在過錯(cuò),，司法實(shí)踐中，勸酒者有以下情況會(huì)被判定有過錯(cuò)：強(qiáng)迫性勸酒,、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒,、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家，或者明知對(duì)方飲酒放縱其酒后駕車,、未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害或有其他跡象表明未盡到安全管理義務(wù)等,。

由于飲酒都是親朋好友，且就餐場(chǎng)所具有一定私密性,，對(duì)于固定酒桌也少有監(jiān)控,，一旦出現(xiàn)糾紛，在同桌飲酒人各執(zhí)一詞情況下,，很難證明勸酒等過錯(cuò)情況,，這時(shí)候，因飲酒而產(chǎn)生的糾紛就存在證據(jù)欠缺問題,，而法院判斷過錯(cuò)責(zé)任時(shí)也會(huì)出現(xiàn)難題,，司法實(shí)踐中，對(duì)于這類糾紛普遍存在舉證難的問題,。

趙良善還表示，本案中,，盡管李某及賀某將王某送回到家中并使其躺在床上休息,，但是，當(dāng)晚王某因飲酒過量離床摔倒在二樓拐角處時(shí),，李某及賀某應(yīng)當(dāng)意識(shí)到王某過量飲酒的嚴(yán)重性,，當(dāng)時(shí)就該送王某就醫(yī)，而不至于次日王某才得以救治,，致高位截癱,。從這一點(diǎn)上講,，被告未完全盡到救助義務(wù)，更何況,，救助義務(wù)只是被告應(yīng)該履行的義務(wù)之一,，更為重要的是造成王某一級(jí)傷殘的主因是過量飲酒，而原告過量飲酒就不排除被告有勸酒,、灌酒的可能性,。因此，被告勸酒,、灌酒與王某一級(jí)傷殘的結(jié)果存在直接,、主要因果關(guān)系，而酒后救助與王某一級(jí)傷殘的結(jié)果存在間接,、次要因果關(guān)系,，故法院認(rèn)定被告存在過錯(cuò)、承擔(dān)賠償責(zé)任是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

趙良善表示,，無論是否勸酒以及同飲人過錯(cuò)與否,，無論舉證難易，被侵權(quán)人都屬于完全民事行為能力人,，能夠?qū)ψ陨硇袨橛姓_認(rèn)知和決策,，在飲酒過量過程中原則上承擔(dān)主要責(zé)任?！昂染谱鳛橐环N具有一定風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),，同飲者之間對(duì)彼此人身安全負(fù)有一定安全注意義務(wù)，一旦出現(xiàn)共同飲酒者過度飲酒陷入危險(xiǎn)狀態(tài)的情況,，其他人應(yīng)當(dāng)積極履行勸告,、護(hù)送、通知,、協(xié)助,、照顧等義務(wù)，以減少安全風(fēng)險(xiǎn),?！壁w良善說，如同飲者有證據(jù)證明未勸酒,、強(qiáng)迫灌酒等,，并且已經(jīng)盡到安全注意義務(wù)的，則就可以認(rèn)為沒有侵權(quán)行為的,，原則上不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任,。

作為同桌就餐飲酒，相互間負(fù)有規(guī)勸,、提醒,、照顧的保障義務(wù)

陜西索驥律師事務(wù)所律師馮濤說,，聚餐飲酒是一種正常的社會(huì)交往，共同飲酒人之間不存在即定的或者約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，但作為同桌就餐飲酒,，相互之間負(fù)有規(guī)勸、提醒,、照顧的一般性安全保障義務(wù),。根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。因此，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于其他酒友對(duì)王某的殘疾結(jié)果是否存在過錯(cuò),。從侵權(quán)法的角度分析,，構(gòu)成侵害生命權(quán)的民事責(zé)任，必須具備以下要件：（1）侵權(quán)的損害事實(shí),；（2）侵權(quán)的違法行為,；（3）違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；（4）在適用過錯(cuò)責(zé)任原則上,，要求加害人主觀上有過錯(cuò),。基于此,，法院認(rèn)為王某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)過量飲酒危害了解，其對(duì)傷殘結(jié)果承擔(dān)直接,、主要責(zé)任,；而6名同桌飲酒人未盡到勸阻、照顧,、救助義務(wù),，存在一定過錯(cuò)，承擔(dān)間接,、次要責(zé)任,。

總之而言，共同飲酒人是否承擔(dān)責(zé)任,，應(yīng)從在飲酒過程中是否存在過度勸酒,、是否對(duì)過量飲酒的人進(jìn)行必要且合理的照顧義務(wù)等方面綜合判斷?？赡苌婕暗呢?zé)任主體包括聚會(huì)酒局組織者、傷亡者自身,、共同飲酒者以及飲酒場(chǎng)所提供者等,。

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),，但是，公民更應(yīng)對(duì)自己的生命健康負(fù)有高度的安全注意義務(wù),，因此,，傷亡者自身首先要對(duì)自身的安全負(fù)責(zé)。其他責(zé)任主體要看是否盡到安全注意義務(wù),，注意程度應(yīng)以一般人的普通注意為限,。像經(jīng)常用“不喝不夠朋友”等語言刺激對(duì)方喝酒、明知對(duì)方有疾病不能喝酒仍勸其飲酒,、已神志不清卻未送至醫(yī)院或安全送回家,、以及酒后駕車未勸阻等造成損害的，一般認(rèn)定勸酒人應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任,。

華商報(bào)記者 李明 寧軍

來源：華商報(bào)

責(zé)任編輯：許曉娜 UN990